Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.09.2005)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 09.02.2000)

о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном нарушении,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2013 № 105/01-18, ФИО2 по доверенности от 09.01.2014 № 1/01-21,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мортранс» (далее «заявитель» или «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – «ответчик», «Управление», «УФАС по Приморскому краю») о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №26А/06-2013.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, указал на то, что оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ не имелось, поскольку тарифы на провоз пассажиров и багажа морским транспортом общего пользования на территории Владивостокского городского округа устанавливаются постановлением главы города Владивостока.

Заявитель пояснил, что администрация города Владивостока устанавливает тарифы по принципу доступности для населения, а не экономического обоснования. В подтверждение обоснованности установленного размера оплаты услуг ООО «Мортранс» представлено экспертное заключение ООО «Аудиторская фирма «Эксперт» по результатам сказания услуг по независимой экспертизе обоснованности расчетов экономически обоснованной стоимости оборотных рейсов по маршрутам и расписанию, согласованному с Администрацией г. Владивостока, осуществляемых ООО «Мортранс» на 2012 год.

Поскольку экономически обоснованная цена на перевозку 1 пассажира или 1 места багажа по выводам экспертов составила на 2012 год по направлению Владивосток - Попов 817, 19 рублей без учета НДС, установленная предприятием цена на перевозку животных в размере 300/150 руб. не является необоснованно высокой.

Представитель Управления с доводами, изложенными в заявлении не согласился, указал, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, что подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-21851/2013, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем основания для признания недействительным оспариваемого постановления отсутствуют.

Определением суда от 24.09.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А51-21851/2013, которым рассмотрено заявление общества о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 21.06.2013 и предписания от 21.06.2013 по делу №1/06-2013.

Определением от 09.06.2014 производство по настоящему делу возобновлено.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Приказом № 142 от 18.08.2006 Приморского УФАС России ООО «Мортранс» включено в «Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю более 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара...» (далее - Реестр) как хозяйствующий субъект, имеющий на розничном рынке услуг местных морских пассажирских и грузовых перевозок в границах Владивосток - м. ФИО3, острова: Русский (канал Подножье, м. Поспелово), Попов, Рейнеке, м. Песчаный Приморского края долю более 65 % .

Распоряжениями ООО «Мортранс» №01-1 от 01.07.2011года и № 02-1 от 01.01.2012 года «О провозе животных на судах» стоимость провоза животных с 01.07.2011 по 31.12.2011 и с 01.01.12 по 31.12.12 соответственно установлена в следующем размере:

а) крупный рогатый скот - 1500 рублей за 1 животное;

б) мелкий рогатый скот, собаки - 300 рублей за 1 животное;

в) коты (кошки), мелкие собаки - 150 рублей за 1 животное.

18.06.2012 в Управление поступила коллективная жалоба жителей острова Попов, направленная в свою очередь в адрес Приморского УФАС из аппарата главного федерального инспектора в Приморском крае, на действия общества с ограниченной ответственностью «Мортранс» в части установления экономически необоснованного тарифа на провоз животных.

По результатам рассмотрения жалобы, усмотрев в действиях ООО «Мортранс» признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в установлении взимании необоснованных и завышенных тарифов на услуги по перевозке грузов и животных морским транспортом общего пользования на пригородных пассажирских линиях по направлению Владивосток - остров Попов и обратно в 2012 году, руководителем Приморского УФАС приказом от 17.01.2013 №13 в отношении ООО «Мортранс» возбуждено дело №1/06-2013.

По результатам рассмотрения дела №1/06-2013 комиссия Приморского УФАС признала факт нарушения ООО «Мортранс» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в действиях общества по установлению и взиманию необоснованных и завышенных тарифов на услуги по перевозке грузов и животных морским транспортом общего пользования на пригородных пассажирских линиях по направлению Владивосток - остров Попов и обратно в 2012 году (решение от 21.06.2013).

В тот же день ООО «Мортранс» выдано предписание №1/06-2013 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и в течение 30 дней с момента принятия решения по дела №1/06-2013 сформировать тарифы (цены) на услуги по перевозке грузов и животных морским транспортом общего пользования на пригородных пассажирских линиях по направлению Владивосток - остров Попов и обратно (далее - услуги) на основе экономически обоснованных расходов и прибыли, необходимых для оказания вышеуказанных услуг.

08.08.2013 Управлением вынесено постановлением о признании ООО «Мортранс» виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в совершении действий признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.

Полагая вынесенное постановление не соответствующим действующему законодательству и противоречащим положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требование заявителя и оценивая законность оспариваемого постановления, суд принимает во внимание выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2013 по делу №А51-21851/2013 по заявлению ООО «Мортранс» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 21.06.2013 и предписания от 21.06.2013 по делу №1/06-2013.

Указанным судебным актом в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 21.06.2013 и предписания от 21.06.2013 по делу №1/06-2013 обществу с ограниченной ответственностью «Мортранс» отказано.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.20144, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Судом установлено, что оспариваемое постановление № 25А/06-2013 было принято на основании результатов рассмотрения дела № 1/06-2013 о признании факта нарушения обществом ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в действиях общества по установлению и взиманию необоснованных и завышенных тарифов на услуги по перевозке грузов и животных морским транспортом общего пользования на пригородных пассажирских линиях по направлению Владивосток - остров Попов и обратно в 2012 году.

Выводы суда в отношении обоснованности вынесения решения имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку по результатам рассмотрения дела, суд установил факт правомерности вывода комиссии УФАС по Приморскому краю об установлении обществом на 2012 год необоснованных и завышенных тарифов на услуги по перевозке грузов и животных морским транспортом общего пользования на пригородных пассажирских линиях по направлению Владивосток - остров Попов и обратно в 2012 году, суд приходит к выводу о том, что решение УФАС по Приморскому краю по делу № 26А/06-2013 является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления от 08.08.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №26А/06-2013, не имеется.

Ссылка ООО «Мортранс» на то, что административный штраф по делу № 26А/06-2014 превышает минимальный размер установленный санкцией статьи 14.31 КоАП РФ, судом не принимается.

Согласно части 4 статьи 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела № 26А/06-2013 не было выявлено смягчающих/отягчающих административную ответственность обстоятельств, размер административного штрафа, подлежащего применению, обоснованно составил 650 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мортранс» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 08.08.2013 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №26А/06-2013 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Турсунова Ю.C.