Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Терминал Владивосток» (ИНН 2502039781, ОГРН 1092502001998, дата государственной регистрации 19.10.2009)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (ИНН 2502005990, ОГРН 1042500907283, дата государственной регистрации 27.12.2004)

об отмене постановления о назначении административного наказания от 23.11.2018 № 138,

при участии в заседании:

от заявителя: Мазур Н.В. по доверенности от 02.11.2018 на 1 год, паспорт;

от ответчика: Павленко Е.В. по доверенности № 16 от 21.08.2018, удостоверение, Тараторова Н.Б. по доверенности от 05.03.2019, удостоверение, Задорожин А.Н. по доверенности № 02 от 15.01.2019 без срока действия, удостоверение,

установил:

Акционерное общество «Терминал Владивосток» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган, орган валютного контроля) от 23.11.2018 № 138.

Общество полагает, что истребование в рамках проверки, результаты которой оформлены актом от 20.11.2018 № 20, счета от 21.11.2016 № 1986 является нарушением положений статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), поскольку данный документ уже был запрошен органом валютного контроля в рамках проверки, результаты которой оформлены актом от 10.10.2017 № 41. Поскольку постановление от 23.11.2018 № 138 вынесено на основании документов, запрошенных повторно и которые были предметом ранее проведенной проверки и основанием для привлечения общества к административной ответственности по той же статье и тем же обстоятельствам, заявитель считает, что оспариваемое постановление является незаконным.

Налоговый орган требование заявителя не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку факт правонарушения подтвержден материалами проверки, нарушений порядка привлечения к ответственности (в том числе повторного истребования документов, которые были предметом иной проверки) органом валютного контроля не допущено.

Изучив доводы заявителя, возражения органа валютного контроля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании поручения от 07.11.2018 № 2502201811070057 инспекцией была проведена проверка соблюдения обществом требований валютного законодательства РФ за период с 30.11.2016 по 16.08.2017.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что АО «Терминал Владивосток» (Арендодатель), являясь резидентом, заключило внешнеторговый контракт - договор аренды части нежилого помещения № 114-09заоТВ/2014 от 28.07.2014 с нерезидентом - представительством «Кореан Эйр Лайнз., Лтд» (Республика Корея) (Арендатор).

Согласно договору № 114-09заоТВ/2014 от 28.07.2014 Арендодатель передает, а компания Арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения общей площадью 44 кв.м. для размещения офиса авиакомпании.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 19.05.2016 плата по договору состоит из 2х частей: постоянной части ежемесячной арендной платы в размере 130 810,32 руб. и переменной части в размере 14 502,88 руб.

К Договору № 114-09заоТВ/2014 от 28.07.2014 в Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» оформлен паспорт сделки от 12.08.2015 № 15080002/0964/0000/3/1 и ведомость банковского контроля; валюта контракта - Российский рубль; сумма контракта - 6 776 927,32; дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.07.2018.

В ходе исполнения договора № 114-09заоТВ/2014 от 28.07.2014 на расчетный счет АО «Терминал Владивосток» № 40702810415403431478, открытый во Внешэкономбанке, платежным поручением от 30.11.2016 № 1204 зачислены денежные средства от «Кореан Эйр Лайнз Ко., ЛТД» по счету № 1986 от 21.11.2016 в сумме 145313,20 руб.

Поскольку денежные средства по указанному счету поступили на расчетный счет АО «Терминал Владивосток» 30.11.2016, то общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций, не позднее 15 рабочих дней после даты зачисления денежных средств, то есть в период с 01.12.2016 по 21.12.2016.

Фактически справку о валютных операциях АО «Терминал Владивосток» представило в уполномоченный банк 11.08.2017.

Таким образом, обществом нарушены пункты 3.6, 3.8 Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И).

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, орган валютного контроля составил протокол об административном правонарушении от 20.11.2018 № 250220181120004601.

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией было вынесено постановление от 23.11.2018 № 138 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление от 23.11.2018 № 138 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту Закон № 173-ФЗ). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Согласно части 2 статьи 20 Закона № 173-ФЗ паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании документов, представленных резидентами (часть 4 статьи 20 Закона № 173-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 этого Закона, а также вести в установленном порядке учет и отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу части 4 статьи 5 названного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Положениями пункта 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Инструкцией № 138-И регулируются порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с пунктом 3.6 Инструкции № 138-И резидент представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций, при осуществлении валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки.

Справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций, представляются резидентом в уполномоченный банкпри зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации (пункт 3.8 Инструкции № 138-И).

По правилам статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение положений пунктов 3.6 и 3.8 Инструкции № 138-И образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, согласно которой нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штраф на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что заявитель представил в уполномоченный банк по рассматриваемой валютной операции справку о подтверждающих документах от 11.08.2017, в то время как срок представления справки истек 21.12.2016.

Не представив в срок по 21.12.2016 в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, заявитель нарушил требования, установленные пунктом 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ, пунктами 3.6, 3.8 Инструкции № 138-И.

Факт вмененного заявителю нарушения установлен судом, подтвержден материалами административного дела и фактически заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

Общество, как участник внешнеэкономической деятельности, обязано не только знать о действующем валютном законодательстве РФ, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований валютного законодательства либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

Доказательства невозможности исполнения обществом требований вышеуказанных норм валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также отсутствуют.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм, суд считает, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, у органа валютного контроля с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

Доводы общества о повторном истребовании документов, которые ранее являлись предметом иной проверки органа валютного контроля, в связи с чем не могут являться допустимым доказательством по оспариваемому постановлению, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно абзацу 6 пункта 5 статьи 23 Закона № 173-ФЗ одни и те же документы представляются резидентами и нерезидентами органу валютного контроля, территориальному подразделению органа валютного контроля, агенту валютного контроля, непосредственно истребовавшим соответствующие документы, однократно и не подлежат повторному представлению до изменения сведений, указанных в представленных документах.

Из материалов дела следует, что на основании поручения от 08.08.2017 № 2502201708080030 инспекцией была проведена проверка соблюдения обществом требований валютного законодательства РФ за период с 01.04.2016 по 29.11.2016.

В ходе данной проверки обществу был направлен запрос от 08.08.2017 № 11-15/21396, согласно которому были истребованы следующие документы:

- приказ о возложении соответствующих обязанностей по осуществлению валютных операций на конкретное должностное лицо АО «Терминал Владивосток»;

- договор аренды части нежилого помещения № 114-09заоТВ/2014 от 28.07.2014г. с приложением дополнительных соглашений, приложениями, изменениями и графиками платежей;

- паспорта сделки (переоформленные паспорта) по указанному договору (во всех имеющихся редакциях), заявления к ним;

- ведомости банковского контроля по указанному договору (контракту);

- инвойсы, иные бухгалтерские документы, выставленные по исполнению договора аренды части нежилого помещения № 114-09заоТВ/2014 от 28.07.2014г., являющиеся основанием для проведения валютных операций;

- платежные документы (уведомления о поступлении (зачислении) иностранной валюты на транзитный валютный счет);

- справки о подтверждающих документах (в т. ч. корректирующие справки о подтверждающих документах), с приложением копий документов, подтверждающих факт оказания услуг (выполнения работ, передачи товаров);

- справки о валютных операциях, с приложением документов подтверждающих совершение указанных валютных операций и расчетов (в т.ч. корректирующие справки о валютных операциях);

- информацию об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту;

- пояснения о несвоевременном переоформлении паспорта сделки по контракту, при изменении сведений о резиденте (изменение организационно-правовой формы АО «Терминал Владивосток» и юридического адреса).

В ответ на запрос обществом представлены документы на 169 листах, что отражено в сопроводительном письме от 22.08.2017 № 125-бух.

Согласно поручению от 07.11.2018 № 2502201811070057, на основании которого была проведена проверка, по результатам которой вынесено оспариваемое постановление, у общества по запросу от 27.06.2018 № 11-15/16489, в числе прочих документов, были истребованы пояснения о причине непредставления в уполномоченный банк справки о валютных операциях в связи с зачислением на расчетный счет № 40702810415403431478, открытый во Внешэкономбанке, от «Кореан Эйр Лайнз, Ко., ЛТД» 30.11.2016 денежных средств в размере 145313,20 руб. с назначением платежа: предоплата за аренду части нежилого помещения за декабрь 2016 по счету № 1986 от 21.11.2016, а также счет от 21.11.2016 № 1986, ссылка на который имеется в п/п №1204 от 30.11.2016, представленном при проведении проверки в августе 2017 письмом заявителя от 22.08.2017.

Из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении от 09.10.2017 № 14, оформленного в результате проверки, проведенной в 2017 году, следует, что обществом в ответ на запрос от 08.08.2017 № 11-15/21396, в числе прочих документов были представлены платежное поручение от 30.11.2016 № 1204, справка о валютных операциях от 11.08.2017. Счет от 21.11.2016 № 1986 согласно протоколу об административном правонарушении от 09.10.2017 № 14 представлен не был. Доказательств, подтверждающих обратное, общество не представлено.

Следовательно, счет от 21.11.2016 № 1986 был запрошен налоговым органом однократно в рамках проверки, проведенной в 2018 году, в связи с чем нарушения абзаца 6 пункта 5 статьи 23 Закона № 173-ФЗ со стороны органа валютного контроля судом не установлено. Платежное поручение №1204 от 30.11.2016 и справка о валютных операциях от 11.08.2017 органом валютного контроля запросом от 27.06.2018 не предлагались к представлению, с чем согласился заявитель в ходе рассмотрения дела.

Судом также не установлено и того факта, что платежное поручение от 30.11.2016 № 1204, справка о валютных операциях от 11.08.2017 и счет от 21.11.2016 № 1986 были предметом двух проверок в 2017 году и в 2018 году, поскольку факт представления обществом по запросу от 08.08.2017 № 11-15/21396 платежного поручения от 30.11.2016 № 1204 и справки о валютных операциях от 11.08.2017 не свидетельствует о том, что они были предметом проверки в 2017году.

Как установлено судом выше, проверка по поручению от 08.08.2017 № 2502201708080030 была проведена за период с 01.04.2016 по 29.11.2016. С учетом того, что платежное поручение № 1204 датировано 30.11.2016, а справка о валютных операциях – 11.08.2017, суд приходит к выводу о том, что данные документы не могли быть предметом проверки, проведенной в 2017 году, поскольку данная проверка ограничивала период ее проведения 29.11.2016. При этом перечисление в числе прочих в протоколе об административном правонарушении от 09.10.2017 № 14 данных документов свидетельствует только о факте их представления обществом в орган валютного контроля и не свидетельствует о их поверке на предмет соблюдения заявителем требований валютного законодательства органом валютного контроля за пределами периода проводимой проверки.

Довод общества о том, что ему не был известен период проверки в 2017году, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не противоречит положениям Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами, утвержденного Приказом Минфина РФ от 04.10.2011 № 123н. Согласно указанному Регламенту у органа валютного контроля отсутствует обязанность по направлению (вручению) поручения о проведении проверки и акта проверки проверяемому лицу.

Вместе с тем в силу пункта 31 указанного Регламента проверяемое лицо имеет право знакомиться с актом проверки. При этом акт проверки содержит ссылку на основание ее проведения в виде поручения и на период, охваченный проверкой.

Таким образом, должностное лицо налогового органа обязано ознакомить проверяемую организацию с актом проверки валютного законодательства только в случае наличия с ее стороны волеизъявления на подобное ознакомление.

Судом проверена процедура привлечения к административной ответственности, существенных нарушений положений КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении общества судом не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административным органом соблюден.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление является законным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления АО "Терминал Владивосток" признать незаконным и отменить постановление от 23.11.2018 №138 о назначении административного наказания Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Тимофеева Ю.А.