Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Дальнегорского городского округа (ИНН 5003208 , ОГРН 2500615587 , дата регистрации: 31.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью Телерадиокомпании «Дальнегорск-новости» (ИНН 5010406 , ОГРН 2505009951 , дата регистрации: 23.05.2006)

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1. доверенность от 14.01.2015, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

администрация Дальнегорского городского округа (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Телерадиокомпании «Дальнегорск-новости» (далее - ООО ТРК «Дальнегорск-новости») об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию администрации Дальнегорского городского округа в лице главы Дальнегорского городского округа ФИО2, тем же способом, которым были распространены, а именно путем выпуска в телевизионный эфир Телерадиокомпании «Дальнегорск-новости» опровержения следующего содержания:

«В информационном сюжете ООО Телерадиокомпании «Дальнегорск - Новости» 23.10.2015 было озвучено, что Дальнегорский городской округа откатился в 2015 году: остановились муниципальные программы: по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, по ремонту спортивных сооружений, не асфальтируются дороги, не ремонтируется школа № 27. Решением Арбитражного суда по делу № А51-25459/2015 эта информация признана не соответствующей действительности и подлежащей опровержению:

1. Постановлением администрации Дальнегорского городского округа от 24.10.2014 № 934-па «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение доступным жильем жителей Дальнегорского городского округа» на 2015-2019 годы» утверждена муниципальная программа «Обеспечение доступным жильем жителей Дальнегорского городского округа» на 2015-2019 годы», которая продолжает действовать в 2015 году, реализовывая этапы 2014 и 2015 годов.

2.На территории Дальнегорского городского округа также реализуется государственная программа Приморского края «Развитие физической культуры и спорта Приморского края на 2013 - 2017 годы», утвержденная постановлением Администрации Приморского края от 07.12.2012 № 381-па. Для её реализации органом местного самоуправления проведены ряд мероприятий по реконструкции спортивного комплекса «Гранит» и здания МОБУ ДОД ДООЦ «Вертикаль». Однако, ремонт спортивных сооружений приостановлен из-за неисполнения департаментом физической культуры и спорта Приморского края своих обязательств по софинансированию реконструкций данных объектов.

3.Исполнение муниципальной программы «Ремонт автомобильных дорог и инженерных сооружений на территории Дальнегорского городского округа на 2015-2019 годы» администрацией Дальнегорского городского округа в 2015 году в части асфальтирования автомобильных дорог местного значения не осуществлялось по объективным и уважительным причинам.

4.Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Дальнегорска администрацией Дальнегорского городского округа было предоставлено софинансирование работ по ремонту здания учреждения в необходимых объемах. Денежные ассигнования своевременно были доведены до муниципального учреждения с целью оплаты заключенных муниципальных контрактов.

Просим извинения за распространение информации не соответствующей действительности».

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие стороны.

От ответчика в материалы дела 16.12.2015 поступил письменный отзыв на иск, 23.12.2015 - ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ответчика и дополнительный отзыв.

Истец поддержал исковое заявление в полном объеме.

На вопрос суда о том, какие обстоятельства дали истцу основания считать оспариваемые сведения адресованными именно истцу, представитель истца пояснила, что муниципальное образование Дальнегорский городской округ действует в лице администрации Дальнегорского городского округа.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Истец поддержал исковое заявление в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве против исковых требований возражал, указав, что в информационном сюжете ООО ТРК «Дальнегорск-новости» не приводились высказывания, которые свидетельствовали о нарушении администрацией Дальнегорского городского округа действующего законодательства и содержащие порочащие сведения об истце. В сюжете приведены факты и события, которые имеют место в реальности в настоящее время.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав содержание спорного репортажа, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В октябре 2015 в эфире телеканала «Дальнегорск Новости» вышел видеосюжет о Тернейском районе, в котором, по мнению истца, были распространены сведения, порочащие деловую репутацию администрации Дальнегорского городского округа в лице главы Дальнегорского городского округа ФИО2, а именно недостоверная информация о деятельности администрации Дальнегорского городского округа

В частности, истец утверждал, что сведения, порочащие его деловую репутацию, содержатся в следующих выражениях репортажа: «Когда-то Дальнегорск называли Северной столицей Приморья, но сейчас мы плетемся в хвосте соседних муниципальных районов. Особенно Дальнегорский городской округ откатился назад в 2015 году: остановились муниципальные программы по переселению из ветхого и аварийного жилья, по ремонту спортивных сооружений, не асфальтируются дороги, не ремонтируется школа № 27».

Полагая, что распространением в эфире телеканала «Дальнегорск-новости» порочащих сведений нанесен ущерб его деловой репутации, истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы, касающиеся защиты деловой репутации юридического лица, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) и Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Как предусмотрено статьей 152 ГК РФ, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации; юридическое лицо, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (статья 46 Закона о СМИ).

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 3) иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3).

Абзацами 4 и 5 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения; порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановление Пленума ВС РФ № 3).

Таким образом, по смыслу статьи 152 ГК РФ на предмет соответствия действительности могут быть проверены только утверждения о фактах.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, сюжет с темой «У наших соседей» о Тернейском районе вышел в эфир телеканала «Дальнегорск-новости» в октябре 2015 года.

Сюжет начинается со спорной фразы, но в целом не связан с деятельностью истца, а посвящен деятельности главы Тернейского район ФИО3, который, по мнению автора сюжета, эффективно сотрудничает с краевыми властями, что положительно отражается на деятельности и развитии Тернейского района, программы которого поддерживаются со стороны Приморского края. Сравнивая реализацию целевых программ в соседнем муниципальном районе (Тернейском) с Дальнегорским городским округом,корреспондент телеканала «Дальнегорск-новости» при этом не указывала, что именно в связи с деятельностью администрации Дальнегорского городского округа были остановлены муниципальные программы по переселению из ветхого и аварийного жилья, по ремонту спортивных сооружений, не асфальтируются дороги, не ремонтируется школа № 27.

Следовательно, указанные в исковом заявлении фразы являются безадресными, поскольку из их содержания нельзя установить, что речь в них идет именно об истце.

Как следует из пояснений самого истца, он воспринял содержание спорного высказывания как адресованного ему в связи с тем, что администрации Дальнегорского городского округа является представителем муниципального образования Дальнегорский городской округ.

Между тем сам истец в исковом заявлении указал, что в рамках муниципальной адресной программы по переселению из ветхого и аварийного жилья дома для переселения подготовлены лишь на 5 %, указанная программа реализуется за счет средств Фонда, средств краевого бюджета и бюджета городского округа; ремонт спортивных сооружений субсидируется Департаментом физической культуры и спорта Приморского края; ремонт автомобильных дорог и инженерных сооружений на территории Дальнегорского городского округа реализуется за счет средств бюджета Дальнегорского городского округа и средств краевого бюджета.

Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, представленной в материалы дела Муниципальной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости малоэтажного жилищного строительства на 2013-2015 годы, утвержденной постановлением администрации Дальнегорского городского округа от 28.09.2012 № 715-па, согласно пунктам 5.1 и 6.1 которой программа реализуется за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств краевого бюджета и бюджета городского округа.

Согласно представленной истцом муниципальной программе «Обеспечение доступным жильем жителей Дальнегорского городского округа» на 2015-2019 года, утвержденной постановлением администрации Дальнегорского городского округа от 24.10.2014 № 934-па финансирование данной программы также осуществляется за счет средств федерального, краевого и местного бюджетов, а также за счет средств внебюджетных источников (раздел 8).

Имеющееся в деле соглашение № 35 от 11.07.2014 о предоставлении субсидий в 2014 году из краевого бюджета местным бюджетам на софинансирование строительства, реконструкции и ремонта спортивных сооружений муниципальной собственности свидетельствует о том, что строительство, реконструкция и ремонт спортивных сооружений муниципальной собственности Дальнегорского городского округа осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования и субсидий на софинансирование строительства из средств краевого бюджета. Средства краевого бюджета как один из источников строительства и реконструкции спортивных сооружений Дальнегорского городского округа указаны также в представленных истцом муниципальных контрактах от 02.09.2014, от 03.09.2014, от 26.09.2014, от 30.10.2014, от 20.11.2014, от 22.12.2014 с ООО «КайлаССтроЙ».

Согласно представленной в материалы дела программе «Ремонт автомобильных дорог и инженерных сооружений на территории Дальнегорского городского округа» на 2015-2019 годы, утвержденной постановлением администрации Дальнегорского городского округа от 14.09.2015 № 522-па финансирование указанной программы в 2015 году запланировано привлечение средств краевого бюджета в сумме 0, 540 млн. рублей.

Таким образом, реализация вышеуказанных муниципальных программ зависит не только от администрации Дальнегорского городского округа, но и от их софинансирования со стороны краевого бюджета, а в отношении Муниципальной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости малоэтажного жилищного строительства на 2013-2015 годы и Муниципальной программы «Обеспечение доступным жильем жителей Дальнегорского городского округа» на 2015-2019 года и за счет средств федерального бюджета.

Данное обстоятельство является дополнительным аргументом в пользу вывода о том, что контекст спорного сюжета также не позволяет однозначно и определенно отнести прозвучавшие в нем высказывания, которые оспариваются истцом, непосредственно к истцу.

В отношении работ по ремонту школы истцом в материалы дела представлены контракты на выполнение указанных работ и доказательства оплаты по контракту. Между тем в отсутствие доказательств завершения работ по ремонту школы оснований не имеется утверждать о завершении и выполнении данных работ.

Кроме того, подавая настоящий иск, истец не принял во внимание, что высказывания, в которых, по мнению истца, отражены фразы, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, содержат словесные обороты «плетемся в хвосте», «откатился назад», придающие сюжету с учетом его предмета художественный, метафорический окрас, в связи с чем репортаж воспринимается как оценочный, выражающий субъективное мнение автора на избранную тему. В этой связи спорные фразы не подлежат проверке на предмет их достоверности.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено неоспоримых доказательств, которые могли бы бесспорно свидетельствовать о факте распространения ответчиком именно в отношении истца порочащих сведений, суд пришел к выводу, что по смыслу статьи 152 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ № 3 оспариваемое истцом высказывание не является предметом судебной защиты, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результата рассмотренных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Шалаганова Е.Н.