Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «В-Лазер» (ИНН <***>, ОГРН<***>, дата государственной регистрации: 24.07.2002)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации: 10.03.2004), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации: 10.03.2004)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании общей долевой собственности на общее имущество здания

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО3, паспорт, доверенность от 12.01.2012; после перерыва представитель ФИО4, паспорт, доверенность б/н от 11.02.2013

от ответчика: представитель ФИО5, паспорт, доверенность от 02.07.2012, от 29.06.2012, доверенность от 14.01.2013

от третьего лица: не явились, извещены

установил: общество с ограниченной ответственностью «В-Лазер»
( далее по тексту - заявитель ООО « В-Лазер») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилые помещения общей площадью 228 кв.м (№ 25, 27) в здании торговый дом «Арсеньев», лит. А., расположенном по адресу <...>.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.07.2013 объявлялся перерыв до 31.07.2013 в 15 часов 00 минут. Протокольное определение о перерыве размещено в сети Интернет на сайте Высшего арбитражного суда Приморского края http://my.arbitr.ru, в разделе «Картотека арбитражных дел».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании 24.07.2013 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит, обязать ИП ФИО1, ИП ФИО2 устранить препятствия в пользовании ООО «В-Лазер» помещением электрощитовой № 31 общей площадью 19, 7 кв.м. на II этаже в здании (торговый дом «Арсеньев», лит. А) по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ломоносова – 70, в виде запрета совершать любые действия, направленные на нарушение права собственности общества и препятствующие свободному проходу в данное помещение персонала для обслуживания, контроля технического состояния, освидетельствования, проведения профилактических проверок, измерений, испытаний, ремонтов и замены находящегося в помещении оборудования электропитания, приборов учета электрической энергии, элементов защиты распределительных сетей, автоматов включения нагрузок, для обеспечения учета потребляемой энергии, проведения ежемесячного снятия показаний средств учета (активной и реактивной энергии), а также препятствующие свободному доступу поставщика электрической энергии и сетевой организации к находящимся в помещении щитовой электрическим установкам и системам расчетного учета согласно требованиям действующего законодательства.

Ответчики по уточненным исковым требованиям возражают, полагают, что истец изменяет и предмет и основание иска, ответчики также пояснили, что не создают препятствия в пользовании имуществом, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт создания препятствий в пользовании, письменных требований о предоставлении возможности пройти в помещения ответчикам не поступало. Ответчики считают, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «В-Лазер» (далее - истец, общество) на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 4 237,1 кв.м. в здании (лит. А) по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ 891632 от 23.10.2012г. В данных помещениях располагается торговый центр электробытовой техники «В-Лазер».

ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого - Уг) принадлежат нежилые помещения общей площадью 946,20 кв.м. в здании (торговый дом «Арсеньев», лит. А) по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельствами о регистрации права 25-АА 928397 от 21.10.2007г., 25-АА 928418 от 31.10.2007г. В данных помещениях располагается торговый центр электробытовой техники «Домотехника».

В том числе, указанным предпринимателям принадлежат помещения № 25 площадью 205,3 кв.м. и № 27 площадью 22,7 кв.м. на II этаже здания (нумерация помещений приведена в соответствии с Техническим паспортом нежилых помещений, составленным отделением №4 филиала ФГУП «Ростехинтентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на 18 апреля 2011г.).

В данные помещения ответчиков имеется выход через примыкающее помещение №21 на II этаже из лифтов (помещения №21а, 216), с лестницы (помещение №22), ведущей с I на II-й этаж здания. Перечисленные лестница, лифтовые шахты, а также помещения №21, №21а, №216, № 22 на II этаже здания решением Арбитражного суда Приморского края от 08 сентября 2011 года по делу №А51-15670/2010 признаны общим имуществом собственников здания.

Помещения № 25 и № 27 площадью 22,7 кв.м. на II этаже здания используются работниками магазина «Домотехника» для прохода и доступа в офисные, складские и торговые помещения II этажа, а также работниками магазина «В-Лазер» для прохода в помещение электрощитовой №31 площадью 19,7 кв.м., находящееся на II этаже.

В щитовой находится оборудование, необходимое для обслуживания принадлежащих обществу помещений в данном здании (вводно-распределительные устройства (ВРУ-0,4вВ) электропитания, приборы учета электрической энергии (трансформатор и электросчетчик МЕРК 230), элементы защиты распределительных сетей, автоматы включения нагрузок).

Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ООО «В-Лазер» и ОАО «Арсеньевэлектросервис» от 19.05.2009г., находящееся в помещении щитовой на II этаже здания по ул.Ломоносова-70 ВРУ-0,4 кВ, а также все присоединенное электрооборудование принадлежат ООО «В-Лазер», граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Истца установлена на наконечниках питающих кабелей в ВРУ-0,4 кВ, расчетные приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

Полагая, что ответчики создают препятствия в осуществлении истцом надлежащей эксплуатации электрооборудования ВРУ-0,4 кВ, находящегося в помещении щитовой №31 на II этаже здания, ограничивая допуск сотрудников ООО «В-Лазер» в указанное помещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 23.20.2012 года серии 25-АБ № 891632 ООО «В-Лазер» является собственником помещения №31 в здании, расположенном по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, истец обращался с письмами к ответчикам о допуске в помещение электрощитовой (письмо от 05.12.2012), факт ограничения допуска в помещение подтверждается докладной ФИО6 на имя вице-президента компании «В-Лазер» от 11.12.2012 о невозможности исполнения обязательств по договору ввиду запрета доступа к помещению электрощитовой. Истец обращался в правоохранительные органы с заявлением по факту неправомерных действий со стороны ответчиков (заявление в полицию от 04.02.2011 о проведении проверки в отношении работников магазина Домотехника на наличие в их действиях составов правонарушений, предусмотренных статьями 167, 169, ч.1 ст. 215.1, 330 УК РФ ; заявление в полицию о проведении проверки в отношении собственников помещения ИП ФИО1, ИП ФИО2, а также директора магазина ФИО7 на наличие в их действиях состава преступления, оказании содействия в организации прохода в помещение электрощитовой).

Установив при рассмотрении данного спора, что действия ответчиков, выраженные в запрете доступа сотрудников истца в принадлежащее истцу на праве собственности помещение электрощитовой с находящимся там оборудованием, необходимым для обслуживания принадлежащих истцу помещений, препятствуют в осуществлении истцом всех правомочий собственника, суд пришел к выводу о том, требования истца об устранении препятствий в пользовании, принадлежащим ему на праве собственности, имуществом законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Исходя из обстоятельств дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью «В-Лазер» помещением электрощитовой № 31 общей площадью 19, 7 кв.м. на II этаже в здании (торговый дом «Арсеньев», лит. А) по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ломоносова – 70, в виде запрета совершать любые действия, направленные на нарушение права собственности общества и препятствующие свободному проходу в данное помещение персонала для обслуживания, контроля технического состояния, освидетельствования, проведения профилактических проверок, измерений, испытаний, ремонтов и замены находящегося в помещении оборудования электропитания, приборов учета электрической энергии, элементов защиты распределительных сетей, автоматов включения нагрузок, для обеспечения учета потребляемой энергии, проведения ежемесячного снятия показаний средств учета (активной и реактивной энергии), а также препятствующие свободному доступу поставщика электрической энергии и сетевой организации к находящимся в помещении щитовой электрическим установкам и системам расчетного учета.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «В-Лазер» судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «В-Лазер» судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Куриленко В.И.