Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к ООО «Телемак»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании : от заявителя – ФИО1, зам.начальника отдела (доверенность №288 от 26.03.2008, сроком до 31.12.2008); от ответчика – ФИО2, адвокат (доверенность от 26.02.2007, сроком до 31.12.2008)

установил: Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление Госморнадзора) обратилось с заявлением о привлечении ООО «ТЕЛЕМАК» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении №ПАП-05/08-НО от 27.02.2008.

В судебном заседании 28.03.2008 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 04.04.2008 в порядке статьи 163 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования Управление Госморнадзора указало на нарушение ООО «ТЕЛЕМАК» пункта 69 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г.№490, поскольку общество осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам без лицензии, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик факт административного правонарушения не признал.

В обоснование возражений указал на то, что деятельность общества не подпадает под действие указанной лицензии.

Ответчик считает, что заявитель расширительно толкует понятие «погрузочно-разгрузочной деятельности», содержащееся в Положении о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г.№490, в котором содержится конкретное уточнение, в части указание на то, что погрузочно-разгрузочной деятельностью является перемещение грузов из одного транспортного средства в другое транспортное средство, одним из которых является судно.

Таким образом, по мнению ответчика, исходя из нормативного определения погрузочно-разгрузочной деятельности, вторым транспортным средством является либо сухопутное средство (при погрузке-разгрузке на причале), либо специально оборудованное плавсредство (при погрузке-разгрузке в акватории), которое в соответствии с реестром морских судов не является транспортным судном по своему назначению.

Ответчик указал, что общество осуществляет деятельность путем доставки специально оборудованным для транспортировке грузов судном (танкером) к другому судну, без использования каких-либо иных специальных плавсредств. Танкеры ООО «ТЕЛЕМАК» не являются частью морского порта в соответствии с определением морских портов в соответствии со статьей 9 Кодекса торгового мореплавания РФ и деятельность обществ не является неразрывно связанной с морским портом. Доставка грузов по схеме «судном к судну» осуществляется обществом как в пределах морских портов, так и за пределами их акваторий, содержание операций в зависимости от места доставки не изменяется.

Кроме того, ответчик указал, что проводимые операции по доставке грузов не содержат фактических погрузочно-разрузочных действий по перемещению грузов из одного транспортного средства в другое, так как у источника заправки ГСМ танкера все операции осуществляются поставщиком – Нефтебазой, которая имеет соответствующее оборудование и персонал. У места доставки (непосредственно при сливе ГСМ судну – объекту доставки) какие-либо операции кроме принятия заправочного шланга на борт заправляемого судна не производятся, причем даже эти действия осуществляются покупателем самостоятельно, своими силами. Соответственно ООО «ТЕЛЕМАК» не выставляет и отдельные счета на оплату погрузочно-разгрузочных работ, а только на стоимость топлива и его доставку. Отсутствие услуги по разгрузке доставленных ГСМ вытекает и из существа и содержания договоров поставки, заключаемых нами с покупателями.

Таким образом, по мнению ответчика, деятельность общества не является погрузочно-разгрузочной применительно к требованиям Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ТЕЛЕМАК» зарегистрировано в качестве юридического лица муниципальным образованием города Находки 15.12.1998 №4444, о чем Инспекцией МНС РФ по г.Находке в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН <***>.

В ходе плановой проверки ООО «ТЕЛЕМАК» на соблюдение условий соблюдения лицензиатом требований и условий при осуществлении перевозок морским транспортом грузов и погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, Управлением Госморнадзора 26.02.2008 установлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность бункеровку нефтепродуктами судов на акватории морских портов с танкеров «Карнивал» и «КИОМАРУ-15» без лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских судах, что является нарушением пункта 69 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г.№490.

По факту данного нарушения Управлением Госморнадзора 27.02.2008 в присутствии генерального директора ООО «ТЕЛЕМАК» ФИО3, не согласившегося с фактом административного правонарушения, в отношении ООО «ТЕЛЕМАК» составлен протокол № ПАП-05/08-НО об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Госморнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ТЕЛЕМАК» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требования Управления Госморнадзора не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 69 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах требуется получение лицензии, отсутствие которой влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок получения данной лицензии урегулирован Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №490.

В данном Положении под погрузочно-разгрузочной деятельностью понимается перемещение грузов из одного транспортного средства в другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно или через склад.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договоров аренды транспортного средства от 01.04.2007 года и от 04.02.2008 года, заключенных между ООО «Карнавал» (Арендадатель) и ООО «ТЕЛЕМАК» (Арендатор), ООО «Карнавал» предоставил во владение и пользование ООО «ТЕЛЕМАК» морское транспортное средство «Карнавал» и транспортное средство «КИОМАРУ-15», классом РМРС – танкера нефтеналивные.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора поставки №5 от 20.02.2008 ООО «ТЕЛЕМАК» «Поставщик» осуществляет поставку нефтепродуктов отдельными партиями ООО «Торгово-Промышленная Группа» («Покупатель»).

В соответствии с пунктом 2.3 данного договора №5 от 20.02.2008 право собственности на поставленные нефтепродукты переходят от Поставщика к Покупателю с момента прохождения бункеровочного топлива, горюче-смазочных материалов через судовой фланец приемного трубопровода бункеровочного судна, т.е. фактически общество осуществляет доставку топлива на другое судно и кроме принятия заправочного шланга на борт заправочного судна, других действий, связанных с погрузкой и разгрузкой опасных грузов в порту с одного транспортного средства на другое, не производит.

Отсутствие услуги по разгрузке поставляемых нефтепродуктов подтверждается содержанием договора поставки нефтепродуктов №5 от 20.02.2008, в соответствии с п.1.1 которого, «Покупатель» осуществляет оплату самого топлива и его доставку.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу составления протокола об административном правонарушении, лежит на том лице или органе, которые данный протокол составили. На них же лежит обязанность представления всех необходимых доказательств.

Из материалов дела судом установлено, что представленные Управлением Госморнадзора протокол об административном правонарушении № ПАП-05/08-НО от 27.02.2008 и другие документы не содержат фактических данных, свидетельствующих о том, что ООО «ТЕЛЕМАК» осуществляло погрузочно-разгрузочную деятельность в порту применительно к опасным грузам.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Управление Госморинспекции в обоснование своей позиции ссылается только на протокол об административном правонарушении N ПАП-05/08-НО от 27.02.2008, составленным в присутствии законного представителя ООО «ТЕЛЕМАК» генерального директора ФИО3, который указал в протоколе о том, что не согласен с совершением обществом административного правонарушения.

Таким образом, Управлением Госморнадзора не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд отказывает Дальневосточному управлению государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в удовлетворении требования о привлечении ООО «Телемак» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 27.02.2008 №ПАП -05/08-НО.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Дальневосточному управлению государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в удовлетворении требования о привлечении ООО «Телемак» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 27.02.2008 №ПАП -05/08-НО.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Зинькова Л.Н.