Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Е. Ефимчук, рассмотрев в судебном заседании 14.02.2019г. – 21.02.2019г. дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.07.2004, адрес: 690041, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.02.2003, адрес: 131000, <...>)

о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 доверенность №80-Д от 28.12.2018, удостоверение;

от ответчика: представитель ФИО2 доверенность №11.4.14-22/62 от 27.03.2018, паспорт;

установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее – «Заявитель, Управление, Управление Роскомнадзора по Приморскому краю») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – «Предприятие, ФГУП «Почта России»») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по протоколу об административном правонарушении №АП-25/7/2775 от 04.12.2018 за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из текста заявления Управления, собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения предприятием административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий лицензии, в связи с чем, заявитель просит суд привлечь предприятие к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ФГУП «Почта России» в письменном отзыве предъявленные требования не признало, пояснив, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствует событие административного правонарушения, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2018 №1592 признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции». Также, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, что исключает возможность привлечения юридического лица к административной ответственности. Кроме того, срок привлечения к административной ответственности пропущен.

В судебном заседании 14.02.2019г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв сроком до 21.02.2019г. до 14 ч. 00 мин., о чем стороны были уведомлены в протоколе судебного заседания, размещенного в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e6a8f9e7-2f2e-401d-a4ba-f98d291f8d8b/b2870e8d-0f05-4ec1-8620-bafbea6e7eb3/A51-25974-2018_20190214_Opredelenie_(protokolnoe).pdf

После перерыва, судебное разбирательство продолжено в том же составе.

Из материалов дела судом установлено, что ФГУП «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности в области услуг почтовой связи на основании лицензии №108074, выданной 11.04.2013 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В Управление Роскомнадзора по Приморскому краю из Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу поступило обращение пользователя услугами почтовой связи ФИО3 (вх. №03-03-38-10878/25) о ненадлежащем исполнении Предприятием обязательств по оказанию услуг почтовой связи, а именно: нарушение контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления (далее РПО) №RU285700973НК от 19.10.2018.

В ходе рассмотрения обращения Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю было установлено нарушение контрольного срока пересылки заказного письма № RU285700973НК от 19.10.2018 от 09.10.2017 из ОПС 690951 г. Владивосток через сортировочный центр 102975 Шарапово (Москва) в доставочное ОПС 169309 Ухта.

Представленные доказательства подтверждают, что ФГУП «Почта России» переслало почтовое отправление № RU285700973НК от 19.10.2018 из Владивостока в г.Москву за 14 дней при контрольном сроке 4 дня, то есть нарушение контрольных сроков пересылки составило 10 дней, чем нарушены требования абзаца 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон № 176-ФЗ), подпунктов «а», «в» статьи 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), подпункта «а» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 №160 (далее – Постановление № 160), что повлекло нарушение пункта 5 лицензионных требований № 108074 ФГУП «Почта России» на предоставление услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта ФГУП «Почта России» и объяснениями гражданина ФИО3.

04.12.2018 должностным лицом Управления в отношении ФГУП «Почта России» в отсутствие законного представителя предприятия, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении №АП-25/7/2775 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 202 АПК РФ, статей 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные участниками процесса доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении деятельности конкретного вида, требующей согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статья 3 Закона № 99-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по оказанию услуг связи.

Согласно статье 29 Закона № 126-ФЗ оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии.

Из пункта 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу положений статьи 14 Закона № 176-ФЗ одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Абзацем 2 статьи 16 Закона 176-ФЗ установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту «а» пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В силу подпункта «в» пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Контрольные сроки пересылки и доставки письменной корреспонденции установлены в Нормативах частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением № 160, действовавшим в период совершения правонарушения.

Однако, Постановление Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», признано утратившим силу.

Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции. Данные Нормативы вступили в силу 28 декабря 2018 г. (далее – Приказ Минкомсвязи № 257).

Поскольку почтовое отправление №RU285700973HK является входящей международной письменной регистрируемой корреспонденцией, то согласно пункту 5 Приказа Минкомсвязи № 257 Контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений. В отношении международной регистрируемой письменной корреспонденции в контрольные сроки включаются максимальное время пересылки международной письменной корреспонденции без учета времени, необходимого для обработки в месте международного почтового обмена, междуобъектом почтовой связи приема и местом международного почтового обмена в отношении исходящей международной письменной корреспонденции, либо между местом международного почтового обмена и объектом почтовой связи доставки в отношении входящей международной письменной корреспонденции.

Иные контрольные сроки пересылки для МПО не установлены.

При этом, в соответствии со ст. 72 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее – ФЗ о связи) Администрация связи Российской Федерации организует международную почтовую связь, в том числе устанавливает места международного почтового обмена на территории Российской Федерации.

При прибытии МПО в ММПО, после предоставления назначенным оператором всех необходимых сведений в таможенный орган, таможенный орган в соответствии с Приказом Минфина России от 21.12.2018 № 279н «Об определении требований к назначенным операторам почтовой связи и условий совершения операций по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, приобретенных физическим лицом в рамках международной электронной торговли, пересылаемых в адрес такого лица в международных почтовых отправлениях», таможенный орган принимает решение о выпуске либо отказе в выпуске товара.

В отношении МПО №RU285700973HK решение таможенного органа принималось в ММПО Внуково.

Приказом Минфина России № 54н, Минкомсвязи России № 162 от 31.03.2017 определены места международного почтового обмена, являющихся объектами почтовой связи, на территории Российской Федерации (далее – ММПО).

Для Внуково – это ОПС 108809 в п. Марушкинское, вблизи дер. Шарапово, г. Москва.

МПО № RU285700973HK выпущено таможней 06.11.2018, 10.11.2018 прибыло в место вручения ОПС г. Ухта 169309.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (абзац 2 пункта 6 Приказа Минкомсвязи № 257).

Таким образом, контрольный срок пересылки для МПО № RU285700973HK от населенного пункта, в котором МПО выпущено таможней (п. Марушкинское, вблизи дер. Шарапово, г. Москва) до населенного пункта места вручения (г. Ухта) составляет 10 дней, в том числе:

- 2 дня между п. Марушкинское, вблизи дер. Шарапово, г. Москва и г. Москвой согласно пп. б) п. 6 Приказа Минкомсвязи № 257 (на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня);

- 6 дней между Москвой и г. Сыктывкар – согласно таблице 6 Приложения № 1 к Приказу Минкомсвязи № 257.

- 2 дня между г. Сыктывкар и г.Ухта – согласно пп. в) п.6 Приказа Минкомсвязи № 257.

Фактически МПО № RU285700973HK от п. Марушкинское, вблизи дер. Шарапово (ОПС 102976) до места вручения (ОПС г. Ухта 169309) доставлено за 4 дня, не считая дня выпуска таможней.

Вследствие чего, суд соглашается с утверждением ФГУП «Почта России», что в рассматриваемом случае отсутствует вменяемое вышеуказанным протоколом событие административного правонарушения.

Кроме того, заявление Административного органа удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока давности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 № 3-П (далее – Постановление № 3-П), часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части Постановления № 3-П выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.12.2018 года №АП-27/7/2775 датой совершения вменяемого правонарушения является 27.10.2018, то есть дата, следующая за крайней датой контрольного срока пересылки.

Таким образом, на день рассмотрения дела , установленный статьей 4.5 КоАП РФ с учетом вышеуказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности истек.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю в привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Борисов