Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.Е. Мангер, при ведении протокола судебного заседания секретарем Широких Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вероника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Приморском крае ФИО1

о признании незаконным действия Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Приморском крае ФИО1 по созданию комиссии на проведение контрольных замеров в отношении ООО «Вероника»; признании недействительным акта проведения контрольных измерений от 01.08.2014, составленный комиссией под председательством Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Приморском крае ФИО1,

В судебном заседании приняли участие: от заявителя – представители ФИО2 (по доверенности от 23.12.2013), директор ФИО3 (приказ от 25.12.2009);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 26.11.2014), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Приморском крае ФИО1

Суд установил следующее: общество с ограниченной ответственностью "Вероника" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действия Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Приморском крае ФИО1 (далее – ответчик, Уполномоченный) по созданию комиссии на проведение контрольных замеров в отношении ООО «Вероника»; признании недействительным акта проведения контрольных измерений от 01.08.2014, составленного комиссией под председательством Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Приморском крае ФИО1

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что в период с 19.12.2008 по 19.12.2013 общество имело лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, 06.06.2014 общество обратилось в Департамент лицензирования и торговли Приморского края с заявлением о продлении срока действия лицензии.

По результатам проверки составлен акт проверки от 29 июля 2014 года №141, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами - постановлению администрации Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района от 27 июня 2014 года №36 «О внесении изменений в постановление администрации Новолитовского сельского поселения от 15 октября 2013 года №97 (в редакции постановления №120 от 18.12.2014) «Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения», установившим 150-метровую зону запрета продажи алкогольной продукции, с указанием необходимости проведения замеров, назначенных на 01 августа 2014 года.

28 июля 2014 года по электронной почте от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Приморском крае поступило приглашение об участии в работе комиссии и проведении замеров расстояния в отношении ООО «Вероника» по проверке предпринимательской деятельности в области продажи алкогольной продукции.

После замеров расстояний составлен акт проведения контрольных измерений от 01 августа 2014 года, согласно которому комиссия установила, что суммарное расстояние по кратчайшему пути следования человека от входа на обособленную территорию спортивной площадки, расположенной по адресу <...>, до входа в стационарный объект (магазин ООО «Вероника») по ул. Черняховского, 20, составляет 147,41 метра (по фактически существующей дороге, где возможен беспрепятственный проход человека).

Решением от 04 августа 2014 года (peг. №48) Департамент отказал Обществу в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на основании п.п. 6 п. 9 статьи 19 ФЗ от 2.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Закон №171-ФЗ) - несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями п. 2 ст. 16 Закона №171-ФЗ, а именно, нахождение магазина ООО «Вероника» на территории, прилегающей к Спортивной площадке, расположенной по адресу: <...> менее 150 метров.

Посчитав, что указанное решение принято на основании акта проведения контрольных замеров от 01.08.2014, составленному комиссией под председательством Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Приморском крае ФИО1, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Заявленные требования мотивированы п. 4 ч. 1 ст. 5 и п. 5 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 07.05.2013 № 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" (далее – Закон № 78-ФЗ), согласно которым в ходе рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе принимать с письменного согласия заявителя участие в выездной проверке, проводимой в отношении заявителя в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Общество указывает, что об измерении фактического расстояния от магазина ООО «Вероника» до входа на обособленную территорию спортивной площадки общество не обращалось, в акте проведения контрольных измерений отсутствует номер, дата и основание обращения директора ООО «Вероника», письменного согласия на участие уполномоченного в выездной проверке, проводимой в отношении общества заявитель не давал.

Общество утверждает, что согласно отчету кадастрового инженера ФИО5 в июле 2014 суммарное расстояние по кратчайшему пути следования человека составляет 151,23 метра.

Посчитав действия Уполномоченного не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Уполномоченный с требованиями не согласна, сообщила суду, что в её адрес поступали неоднократные обращения общества и иных лиц, касающиеся вопроса продления лицензии заявителя на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Ответчик указал, что в целях оказания содействия предпринимателю была запрошена информация в различных органах власти, включая администрацию Новолитовского сельского поселения, осуществлялась поддержка предпринимателя и его представителей в арбитражных процессах по обжалованию постановлений главы администрации сельского поселения.

01.08.2014 Уполномоченным в целях соблюдения прав ООО «Вероника» на ведение законной предпринимательской деятельности в области розничной продажи алкогольной продукции и получения объективных данных на месте проведения замеров расстояний, по предложению Департамента лицензирования Приморского края была создана комиссия с участием представителя прокуратуры Партизанского района, районного ОВД, главы поселения, представителей Департамента лицензирования и торговли Приморского края, руководителя ООО «Вероника», субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих розничную торговлю алкогольной продукцией в Новолитовском сельском поселении, кадастрового инженера, который в присутствии всех членов комиссии произвел фактические замеры расстояний от общеобразовательной школы, от детской спортивной площадки до входа в магазин ООО «Вероника» по пути кратчайшего следования пешеходов. Ответчик пояснила, что она действовала в пределах предоставленных ей полномочий в целях полного и объективного рассмотрения обращения субъекта предпринимательской деятельности.

Кроме того, Уполномоченный указала, что выезд и действия комиссии о проведению замеров не являлись проверкой деятельности ООО «Вероника», а проводились с целью выяснения на месте расхождений по результатам многочисленных замеров и получения экспертных выводов о порядке проведения замеров.

Из материалов дела следует, что 19.11.2008 Департаментом лицензирования и регулирования отношений в сфере потребительского рынка Приморского края ООО «Вероника» была выдана лицензия ПК № 0056081 на осуществление в магазине по адресу: <...> розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 19.12.2008 по 19.12.2013.

06.06.2014 Общество обратилось в Департамент лицензирования и торговли Приморского края с заявлением о предоставлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В материалы дела представлены обращения ООО «Вероника» адресованные, в том числе Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Приморском крае ФИО1 по вопросам, связанным с оформлением обществом лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (от 27.12.2012 № 25, от 30.12.2012 № 28, от 17.01.2014 № 05-3).

Письмом от 08.07.2014 Департамент лицензирования и торговли Приморского края проинформировал Уполномоченного о том, что 06.06.2014 общество обратилось в Департамент за получением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в магазине «Вероника», расположенном по адресу: <...>, в результате проведения экспертизы лицензионного дела установлено разночтение в расстоянии нахождения магазина общества от разницы территории, прилегающей к МКОУ «СОШ «Новолитовск». В целях принятия объективного, соответствующего закону решения Департамент предложил создать комиссию для проведения комиссионных замеров расстояния от входа в магазин ООО «Вероника» до входа на обособленную территорию средней школы с. Новолитовск.

28.07.2014 Уполномоченный направил в адрес общества письмо о создании специальной комиссии для проведения замеров расстояния от магазина до спортивной площадки в целях соблюдения прав ООО «Вероника» на ведение законной предпринимательской деятельности в области розничной продажи алкогольной продукции. Руководителю общества было предложено принять участие в работе комиссии и проведении замеров расстояния 01.08.2014 или направить своего представителя.

01.08.2014 в период с 11 час. 10 мин. до 13 час. 50 мин. комиссией под председательством Уполномоченного, с участием заместителя прокурора Партизанского района, главы Новолитовского сельского поселения, заместителя директора департамента лицензирования и торговли Приморского края, заместителя директора ООО «Вероника» и иных заинтересованных лиц в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения обращения ООО «Вероника» и соблюдения прав субъекта предпринимательской деятельности с участием кадастрового инженера ФИО6 произведены контрольные измерения расстояний от входа на обособленную территорию спортивной площадки до входа в стационарный торговый объект (магазин ООО «Вероника»). В результате контрольных измерений установлено, что суммарное рассояние по кратчайшему пути следования человека от входа на обособленную территорию спортивной площадки, расположенной по адресу: <...> до входа в стационарный торговый объект (магазин ООО «Вероника») по ул. Черняховского, 20 составляет 147,1 метра (по фактически существующей дороге, где возможен беспрепятственный проход человека).

Решением от 04 августа 2014 года (peг. №48) Департамент со ссылкой на акт проведения контрольных замеров от 01.08.014 отказал Обществу в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на основании п.п. 6 п. 9 статьи 19 ФЗ от 2.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Закон №171-ФЗ) - несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями п. 2 ст. 16 Закона №171-ФЗ, а именно, нахождение магазина ООО «Вероника» на территории, прилегающей к Спортивной площадке, расположенной по адресу: <...> менее 150 метров.

Не согласившись с указанным актом и действиями Уполномоченного по созданию комиссии на проведение контрольных замеров, посчитав их не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу в части требований о признании недействительным акта проведения контрольных измерений от 01.08.2014, составленного комиссией под председательством Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Приморском крае ФИО1 подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в суде, относится властное волеизъявление названных органов и лиц, не облеченное в форму решения, но повлекшее нарушение прав и свобод граждан и организаций или создавшее препятствия к их осуществлению.

Следовательно, речь идет о властных действиях органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, адресованных и влекущих для заявителей или защищаемых лиц юридически значимые последствия. В этой связи предметом оспаривания в арбитражном суде не могут выступать действия органов публичной власти и их должностных лиц, не имеющие юридического характера и не влекущие юридически значимых последствий для других субъектов.

Обществом заявлены требования о признании недействительным акта проведения контрольных измерений от 01.08.2014.

Однако, исследовав данный акт, суд пришел к выводу о том, что данный документ не является ненормативным актом либо решением органа, наделенного публичными полномочиями, в связи со следующим.

Акт проведения контрольных измерений сам по себе не содержит положений, возлагающих на заявителя какие-либо обязанности, влияющих на возникновение, изменение или прекращение прав заявителя и не создает препятствий к реализации заявителем его законных прав, а оформляет (фиксирует) результаты контрольных измерений.

Таким образом, суд считает, что акт проведения контрольных измерений от 01.08.2014 не может быть предметом самостоятельного судебного обжалования, поскольку данный акт непосредственно не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, обществом заявлены требования об оспаривании акта проведения контрольных измерений, который не содержит в себе каких-либо властных волеизъявлений в отношении заявителя.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

Из содержания указанных норм закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, части 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ следует, что прерогативой истца является выбор способа защиты нарушенного права, который должен соответствовать как содержанию нарушенного права, так и установленному законом для конкретного спорного правоотношения.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №409-О, право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, поскольку они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Учитывая, что оспариваемый акт проведения контрольных измерений, не устанавливает, не изменяет и не прекращает права и законные интересы общества, суд приходит к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, а заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по настоящему делу в части требований о признании недействительным акта проведения контрольных измерений от 01.08.2014 подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, требования заявителя о признании незаконным действия Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Приморском крае ФИО1 по созданию комиссии на проведение контрольных замеров в отношении ООО «Вероника» не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение данным решением законных прав и интересов общества.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 07.05.2013 № 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" (далее – Закон № 78-ФЗ) законом субъекта Российской Федерации может учреждаться должность уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации (далее - уполномоченный в субъекте Российской Федерации), которая является государственной должностью субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Приморского края от 12.05.2014 № 420-КЗ «Об уполномоченном по защите прав предпринимателей в Приморском крае» (далее – Закон № 420-КЗ) должность Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Приморском крае (далее - Уполномоченный) является государственной должностью Приморского края, учреждается в соответствии с Уставом Приморского края и настоящим Законом для обеспечения гарантий государственной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, а также в целях развития предпринимательства, снижения административных и иных ограничений для субъектов предпринимательской деятельности на территории Приморского края.

Таким образом, рассмотрение требований об оспаривании действий Уполномоченного подведомственно арбитражному суду, поскольку исходя из ст. 9 Закона № 78-ФЗ, ст.ст. 1, 2, 5, 8-10,13 Закона № 420-КЗ уполномоченный является должностным лицом, наделенным публичными полномочиями по рассмотрению жалоб субъектов предпринимательской деятельности. Из содержания статьи 15 Закон № 420-КЗ также следует, что Уполномоченный и его аппарат являются государственным органом Приморского края, обладающим правами юридического лица, финансирование деятельности Уполномоченного и его аппарата осуществляется за счет средств краевого бюджета.

Как установлено ст. 10 Закона № 78-ФЗ уполномоченный в субъекте Российской Федерации рассматривает жалобы субъектов предпринимательской деятельности, зарегистрированных в органе, осуществляющем государственную регистрацию на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и жалобы субъектов предпринимательской деятельности, права и законные интересы которых были нарушены на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее также - заявители), на решения или действия (бездействие) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, нарушающие права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона № 8-ФЗ при осуществлении своей деятельности уполномоченный в субъекте Российской Федерации вправе:

1) запрашивать и получать от органов государственной власти, органов местного самоуправления и у должностных лиц необходимые сведения, документы и материалы;

2) обращаться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности;

3) направлять в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления мотивированные предложения о принятии нормативных правовых актов (о внесении изменений в нормативные правовые акты или признании их утратившими силу), относящихся к сфере деятельности уполномоченного в субъекте Российской Федерации;

4) направлять высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) мотивированные предложения об отмене или о приостановлении действия актов органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации;

5) принимать с письменного согласия заявителя участие в выездной проверке, проводимой в отношении заявителя в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля;

6) осуществлять иные действия в рамках своей компетенции в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный в субъекте Российской Федерации в рамках своей компетенции осуществляет взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления, полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах, инвестиционными уполномоченными в федеральных округах и иными лицами.

В соответствии со ст. 8 Закона № 420-КЗ уполномоченный рассматривает жалобы субъектов предпринимательской деятельности, зарегистрированных в органе, осуществляющем государственную регистрацию на территории Приморского края, и субъектов предпринимательской деятельности, права и законные интересы которых были нарушены на территории Приморского края, жалобы объединений субъектов предпринимательской деятельности, обращающихся в защиту интересов членов таких объединений (далее - заявитель), на решения, действия (бездействие) территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в Приморском крае, органов государственной власти Приморского края, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, нарушающие права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности. Порядок рассмотрения жалоб утверждается уполномоченным с учетом особенностей, предусмотренных федеральным законодательством.

При рассмотрении жалоб Уполномоченный вправе привлекать экспертов, способных оказать содействие в их полном, всестороннем и объективном рассмотрении (п. 5 ст. 8 Закона № 420-КЗ).

Полномочия Уполномоченного закреплены в ст. 10 Закона № 420-КЗ, согласно которой при осуществлении своей деятельности уполномоченный, в том числе, принимает по инициативе заявителя участие в проверке, проводимой в рамках осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, а также с письменного согласия заявителя участие в выездной проверке (п. 6); проводит проверку сообщений о фактах нарушения прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности на территории Приморского края (п. 7); осуществляет иные действия в рамках своей компетенции в соответствии с федеральными законами и законами Приморского края (п. 16).

Указанные выше нормы предоставляют Уполномоченному право проведения проверок сообщений о фактах нарушения прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности на территории Приморского края, в том числе с привлечением экспертов, способных оказать содействие в их полном, всестороннем и объективном рассмотрении.

Материалами дела подтверждается неоднократное обращение ООО «Вероника» и иных лиц к Уполномоченному по вопросу воспрепятствования различных органов обществу в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции на территории с. Новолитовск.

Ответчик пояснила, что действия по созданию комиссии для проведения замеров расстояния предприняты ей в целях соблюдения прав ООО «Вероника» на ведение законной предпринимательской деятельности в области розничной продажи алкогольной продукции, а также полного, всестороннего объективного рассмотрения обращения общества и соблюдения прав субъекта предпринимательской деятельности (ООО «Вероника»).

Оценив доводы и возражения сторон, суд читает, что создание специальной комиссии с целью проверки сообщений о фактах нарушения прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности путем проведения контрольных замеров с участим специалистов, представителей различных органов и заинтересованных субъектов предпринимательской деятельности произведено Уполномоченным в рамках её компетенции, установленной Законом № 78-ФЗ и Законом № 420-КЗ при наличии на то оснований.

Ссылки общества на нарушение п. 4 ч. 1 ст. 5 и п. 5 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 07.05.2013 № 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации", согласно которым в ходе рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе принимать участие в выездной проверке, проводимой в отношении заявителя в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, с письменного согласия заявителя, судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что проверка деятельности общества комиссией по проведению замеров не производилась: мероприятия по осуществлению государственного контроля (надзора) не проводились, оценка соответствия деятельности общества требованиям действующего законодательства не осуществлялась, акт проверки не составлялся; комиссией произведены контрольные замеры расстояний, т.е. технические действия.

Представитель общества приглашен для участия в работе комиссии с целью обеспечения объективного и всестороннего проведения замеров, а не для участия в проведении проверки в отношении общества.

При наличии изложенных обстоятельств основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 201 АПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Вероника» о признании незаконным действия Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Приморском крае ФИО1 по созданию комиссии на проведение контрольных замеров в отношении ООО «Вероника» отказать. Проверено на соответствие Федеральному закону от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации», Закону Приморского края от 12.05.2014 № 420-КЗ «Об уполномоченном по защите прав предпринимателей в Приморском крае».

В части требований о признании недействительным акта проведения контрольных измерений от 01.08.2014, составленного комиссией под председательством Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Приморском крае ФИО1 производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Мангер Т.Е.