Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН 2539063082, ОГРН 1042504058343, дата регистрации в качестве юридического лица: 26.07.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные Транспортные Системы» (ИНН 2538139282, ОГРН 1102538004832, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.07. 2010)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – А.А. Политика, доверенность от 15.05.2014 сроком действия на 3 года

установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее – Управление Роскомнадзора, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные Транспортные Системы» (далее – Общество, ответчик, ООО «ИТС») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нём своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заявлении Управление Роскомнадзора указало, что в ходе административного производства установлены факты нарушения Обществом лицензионных требований, выразившихся в непредставлении в Федеральное агентство связи в срок до 31.10.2015 сведений о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2015 года.

Считает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также доказана вина ответчика в его совершении.

Обращает внимание суда, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения в рамках рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела № А51-19943/2015.

Представитель ООО «ИТС» заявление отклонил, указав, что в связи с тем, что ООО «ИТС» в своей коммерческой деятельности не осуществляет оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, сведения о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2015 г. в Федеральное агентство связи были направлены лишь 24.11.2015 года, чем нарушило 30-ти дневный срок на предоставление информации.

Полагает, что ООО «ИТС» предприняло все зависящие от него меры по предоставлению в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2015 г. и устранило нарушение до составления протокола об административном правонарушении, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Общество пояснило, что 24.11.2015 направило в адрес Роскомнадзора заявление о прекращении действия лицензии от 26.05.2011 № 87923, в ответ на которое 16.12.2015 Роскомнадзор Российской Федерации направил в адрес ООО «ИТС» информационное письмо о том, что действие лицензии от 26.05.2011 № 87923 прекращено.

Ответчик полагает, в нарушение части 5 статьи 205 АПК РФ административным органом не установлены подтверждающие вину ООО «ИТС» обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении последним организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших осуществление ООО «ИТС» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензии). Не предоставление в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2015 г., произошло вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работниками Ответчика.

Общество считает, что оно предприняло все необходимые меры, которые в таких случаях требуются от организации-работодателя: лицензия на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, разработана должностная инструкция программиста, в соответствии с которой он должен следить за своевременным предоставлением сведений, с которой он был ознакомлен при приеме на работу.

Полагает, что совершённое ООО «ИТС» правонарушение может быть признано судом в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Из материалов дела суд установил, что ООО «ИТС» является владельцем лицензии» Роскомнадзора от 26.05.2011 № 87923 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

В ходе проведения проверки 31.10.2015 Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю установлено, что по адресу: г. Владивосток, ул. Корнилова, д. 15 А, оф. 15, ООО «ИТС» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий лицензии. В частности ООО «ИТС» не представило в Федеральное агентство связи, в установленный срок, а именно до 31.10.2015, сведения о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2015 г. чем нарушило: пункт 1 статьи 46, пункт 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 «О связи», пункт 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утверждённого приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 16.09.2008 № 41, пункт 12 условий лицензии от 26.05.2011 N 87923.

Факт нарушения, подтверждается, представленным Федеральным агентством связи, письмом от 16.11.2015 №РШ-П33-10163.

Посчитав, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), Управлением Роскомнадзора в отношении ООО «ИТС» 24.11.2015 составлен протокол об административном правонарушении № 2516, в котором деяние последнего было квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 «О связи» установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи;

В силу пункта 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 «О связи», в соответствии с которым операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания;

Согласно пункту 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утверждённого приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 16.09.2008 № 41, оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по установленной форме. В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей»;

Пункт 12 условий лицензии от 26.05.2011 N 87923 обязывает лицензиата предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Несоблюдение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт нарушения указанных требований со стороны ООО «ИТС» подтверждён материалами административного дела и не оспаривается Обществом в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности факта вмененного ответчику правонарушения, подтвержденного материалами дела, квалификации деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является правильной.

Довод ответчика об отсутствии его вины, ввиду того, что правонарушение произошло вследствие действий его работника, судом не принимается ввиду следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 15 Постановления от с "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 Кодекса в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 Кодекса), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Суд полагает, что Обществом должны были быть установлены должностные обязанности для своих должностных лиц, при соблюдении которых работниками событие административного правонарушения не произошло бы, при этом ООО «ИТС» обязано не только разработать соответствующие распорядительные документы, но и осуществлять контроль за их исполнением работниками Общества.

Поскольку доказательств осуществления контроля за действиями работников по соблюдению таких требований суду не представлено, то наличие в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения суд считает доказанным.

Указание Общества на то обстоятельство, что 24.11.2015 оно направило в адрес Роскомнадзора заявление о прекращении действия лицензии от 26.05.2011 № 87923, в ответ на которое 16.12.2015 Роскомнадзор Российской Федерации направил в адрес ООО «ИТС» информационное письмо о том, что действие лицензии от 26.05.2011 № 87923 прекращено, судом не принимается, поскольку лицензия прекратила свое действие после совершения Обществом административного правонарушения. Соответственно данное обстоятельство ни как не влияет на наличие состава и события административного правонарушения.

Проверив соблюдение со стороны Управления Роскомнадзора по Приморскому краю требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Признаков малозначительности правонарушения, совершенного ответчиком, судом не установлено в виду следующего.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что ранее ООО «ИТС» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения и продолжает совершать их вновь, суд полагает, что освобождение Общества от ответственности не будет соответствовать установленной законом цели предупреждения совершения новых правонарушений.

В связи с этим основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда отсутствуют.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения в рамках рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела № А51-19943/2015.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает, что нарушения лицензионных требований со стороны Общества были устранены.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым применить меру ответственности к ответчику в минимальном размере, предусмотренном санкцией, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде наложения минимального административного штрафа в размере 30000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные Транспортные Системы» (ИНН 2538139282, ОГРН 1102538004832, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.07.2010, место нахождения: г. Владивосток, ул. Корнилова, д. 156, оф. 15) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу уплачен в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, получатель - УФК по Приморскому краю (Управление Роскомнадзора по Приморскому краю), ИНН 2539063082, КПП 253901001, ОКТМО 05700001, код бюджетной классификации 09611690040046000140, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-25990/2015.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А. Самофал