Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюДальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.06.2009)

к открытому акционерному обществу "Дальстроймеханизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.07.1997)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2018 № 135, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, управление Ростехнадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» (далее – ответчик, общество, ОАО «Дальстроймеханизация») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Суд, с учетом отсутствия возражений от представителей сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признает дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке п. 5 ст. 136 и п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Представитель управления Ростехнадзора в заявлении указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания управления, а также доказана вина общества в его совершении.

Ответчик в письменном отзыве, представленном в материалы дела, указал, что допущенное обществом административное правонарушение не является общественно опасным и не повлекло угрозу наступления существенных негативных последствий и причинения вреда охраняемым общественным отношениям, также ответчиком приняты меры к устранению выявленных нарушений, указанных в предписании, работы на строительном объекте не ведутся, при этом в действиях общества отсутствовал умысел на совершение правонарушения,просит освободить открытое акционерное общество «Дальстроймеханизация» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Ответчик, считает, что трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания, то есть с 09.10.2018. Срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 08.01.2019, поэтому полагает, что оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил, что застройщиком объекта капитального строительства «Автомобильная дорога «Объездная» (городской округ Большой Камень Приморского края)» является Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока». Функции заказчика определены п. 1.1 ст. 1, п. 4.1,4.2 ст. 4 Устава АО «КРДВ» утв. Приказом Министерства РФ по развитию ДВ от 02.03.2018 № 42. Не является членом саморегулируемой организации.

На основании Договора подряда № 53/17/С от 16.03.2017 с застройщиком АО «Корпорация развития Дальнего Востока» на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ, подрядчиком строительства объекта капитального строительства «Автомобильная дорога «Объездная» (городской округ Большой Камень Приморского края)», является Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (ООО «КЭР»). В настоящее время, в соответствии с «Соглашением об урегулировании разногласий при расторжении договора подряда» от 13.10.2017 № 326/17/С, договор № 53/17/7С от 16.03.2017 - расторгнут.

На основании Договора подряда № 324/17/С от 16.10.2017 с застройщиком АО «Корпорация развития Дальнего Востока» на выполнение строительно-монтажных работ, подрядчиком строительства объекта капитального строительства «Автомобильная дорога «Объездная» (городской округ Большой Камень Приморского края)», является Открытое акционерное общество «Дальстроймеханизация», является членом саморегулируемой организации НП СРО «Дальневосточное объединение строителей» № СРО-С-090-27112009. Включены в Национальный реестр специалистов в области строительства.

В соответствии с распоряжением и.о. руководителя управления Ростехнадзора от 15.05.2018 № Р-А71-524 в период с 30.05.2018 по 27.06.2018 в отношении объекта капитального строительства проведена внеплановая выездная проверка юридического лица застройщика объекта капитального строительства - Акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока».

Результаты проверки оформлены актом проверки № 05-25-17-62-01 от 27.06.2018, актом выявлено отклонение выполняемых работ от требований проектной документации. Подрядчику строительства - ОАО «Дальстроймеханизация» выдано предписание об устранении замечаний № 05-25-17-62-01-2 от 27.062018 с указанием срока выполнения предписания до 08.10.2018.

На основании распоряжения от 21.09.2018 № Р-А71-1042, в период с 09.10.2018 по 29.10.2018проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 27.062018 № 05-25-17-62-01-2, в ходе которой было установлено, что предписание исполнено в не полном объеме, а именно:

- пунктом 7 предписания обществу предписывалось оборудовать строительную площадку объекта капитального строительства административно-хозяйственными и санитарно-бытовыми помещениями временного пользования в соответствии с требованиями проектной документации и санитарных правил и норм, установить передвижные пункты мойки и очистки колес строительного транспорта на выезде.

Результаты проверки оформлены актом № 05-25-17-62-02 от 29.10.2018.

В связи с неисполнением предписания Ростехнадзором в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №05Пр05/25-17-62-02 от 11.12.2018 ответственность, за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании определения от 11.12.2018 № 05Опр05/25-17-62-02 заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ОАО «Дальстроймеханизация» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе, при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 2 статьи 54 ГрК РФ).

Пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с «Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.07.2004 № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственному строительному надзору.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ № 54 от 01.02.2006 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, являются: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные органы исполнительной власти.

Согласно пункту 4 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129, проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор, составленного по образцу, приведенному в Приложении № 1 к указанному Порядку.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено лицом, привлекаемым к административной ответственности, проверка проведена уполномоченными должностными лицами Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с пунктом 14 указанного Порядка по результатам проведенной проверки должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт проверки, являющийся в случае выявления нарушений основанием для выдачи застройщику, техническому заказчику, лицу, осуществляющему строительство предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

За неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного строительного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу названных норм при решении вопроса о наличии состава вменённого административного правонарушения, надлежит установить законность возложения на лицо обязанности по исполнению требований предписания, было ли известно предпринимателю о возложении на него обязанности совершить действия, указанные в предписании, в установленный данным предписанием срок, имелась ли у него объективная возможность исполнить предписание об устранении нарушений.

Из материалов дела следует, что актом проверки от 29.10.2018 №05-25-17-62-02 установлено, что пункт 7 предписания № 05-25-17-62-01-2 от 27.06.2018 не исполнен, а именно не оборудована строительная площадка административно-хозяйственными и санитарно-бытовыми помещениями временного пользования в соответствии с требованиями проектной документации и санитарных правил и норм (не оборудованы гардеробные, душевые, умывальни, санузлы, курительные, места для размещения полудушей, устройств питьевого водоснабжения, помещения для обогрева или охлаждения, обработки, хранения и выдачи спецодежды и др.), отсутствуют передвижные пункты мойки и очистки колес строительного транспорта, чем нарушена часть 2 статьи 12 Федерального закона №52-ФЗ, пункт 12.2 СанПиН 2.2.3.1384-03, Проектная документация 10/01-ПОС (лист 9,14), План полосы отвода ул. Дзержинского, ул. Курчатова, 10/01-ПОС.

Пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает, в частности, что при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно пункту 12.2 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ» в состав санитарно-бытовых помещений входят гардеробные, душевые, умывальни, санузлы, курительные, места для размещения полудушей, устройств питьевого водоснабжения, помещения для обогрева или охлаждения, обработки, хранения и выдачи спецодежды. В соответствии с ведомственными нормативными документами допускается предусматривать в дополнение к указанным и другие санитарно-бытовые помещения и оборудование.

ОАО «Дальстроймеханизация» представило «Извещение об устранении нарушений при строительстве» от 15.08.2018 (вх. № А74-8145 от 20.08.2018), где отсутствовала информация о выполнении пункта 7 предписания. Взамен установки передвижных пунктов мойки и очистки колес строительного транспорта, был представлен договор с ООО «Жилищная Компания-1» на оказание услуг спецтехники № 04/04/18 от 04.04.2018 поливальной машины КО-829Б для поливки дорог г. Большой Камень прилегающей к территории объекта капитального строительства.

В ходе визуального обследования при проведении проверки выявлено, что строительная площадка объекта капитального строительства не оборудована административно-хозяйственными и санитарно-бытовыми помещениями временного пользования в соответствии с требованиями проектной документации и санитарных правил и норм, передвижные пункты мойки и очистки колес строительного транспорта не установлены, пункт 7 предписания № 05-25-17-62-01-2 от 27.06.2018 не выполнен.

В ходе проверки в период с 09.10.2018 по 29.10.2018 было установлено неисполнение предписания в указанной части, о чем составлен акт проверки от 29.10.2018 №05-25-17-62-02.

Действия ответчика по неисполнению законного предписания органа государственного строительного надзора в части образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику в установленный предписанием срок соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины общества, определяемой по правилам статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтвержден факт неисполнения ответчиком до 08.10.2018, выданного Дальневосточным управлением Ростехнадзора предписания, что является правонарушением, квалифицируемым в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а также состав данного правонарушения в действиях ответчика.

Суд проверил соблюдение Дальневосточным управлением Ростехнадзора процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Делая указанный вывод, и, отклоняя довод ответчика об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, подлежащего исчислению, по мнению ответчика, в количестве 3 месяцев, суд исходит из следующего.

По правилам части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что неисполнение обществом предписания органа строительного надзора об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства фактически представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, к такому правонарушению в силу буквального указания приведенной выше нормы права подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В спорной ситуации срок исполнения предписания от 27.06.2018 № 05-25-17-62-01-2 был установлен до 08.10.2018, в связи с чем годичный срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со следующего дня после указанной даты и истекает 08.10.2019.

Как установлено статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется.

Согласно пункту 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного ответчику правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих правовых обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Управлением Ростехнадзора не представлено суду сведений о совершении обществом однородных правонарушений ранее, а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество минимальный размер административного штрафа в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Налагая на ответчика штраф в указанном размере суд считает, что наказание в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь открытое акционерное общество «Дальстроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.07.1997, местонахождение 680025, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи по следующим реквизитам: расчетный счет № <***>, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровской краю г. Хабаровск, БИК 040813001, получатель платежа: УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск (Дальневосточное управление Ростехнадзора), ИНН <***> КПП 272101001, ОКТМО 08701000, код бюджетной классификации 49811601000016000140, УИН 49827211812251762027, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-25994/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, решение в течение десяти суток направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Беспалова Н.А.