Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиным А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линия безопасности» (ИНН 5404267993, ОГРН 1065404016974, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.03.2006)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.04.2005)

об оспаривании решения, о понуждении возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

при участии в заседании:

от заявителя – Черторинский Э.А. довер. от 15.11.2013;

от ответчика – главный государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Д.Ф. Землянников, доверенность от 27.12.2013 сроком действия до 31.12.2014, старший государственный таможенный инспектор правового отдела Р.А. Иванова, доверенность от 27.12.2013 сроком действия до 31.12.2014;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Линия Безопасности» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «Линия Безопасности») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее – ответчик, ДВТУ, Таможенное управление) от 19.10.2012 года № 10700000-14-03-11/195 о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее – ТН ВЭД) и о понуждении Таможенного управления возвратить ООО «Линия Безопасности» излишне взысканные таможенные платежи в сумме 175 071, 5 руб. (с учётом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 13.03.2013 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2013 вышеназванные судебные акты отменены, материалы дела направлены на новое рассмотрение в первую инстанции.

Мотивом для отмены судебных актов послужили процессуальные нарушения допущенные судами при рассмотрении дела, а именно отсутствие в материалах дела и не исследование судами оспариваемого решения таможенного органа и декларации на товары.

При новом рассмотрении, представитель ООО «Линия Безопасности» заявленные требования поддержал, полагает, что классификация товара осуществлена обществом в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ) исходя из текстов товарных позиций.

По мнению заявителя, ввезенный товар «запасные части к огнетушителям переносным» является механическими устройствами для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков, огнетушители заряженные или не заряженные, части код ТН ВЭД 8424 90 000 0. В связи с этим полагает, что спорный товар нельзя классифицировать в товарной позиции – 8481 80 790 0 ТН ВЭД и решение ДВТУ о классификации товара является незаконным.

Общество также указало, что решением о классификации нарушены его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, поскольку вследствие его принятия ООО «Линия Безопасности» были дополнительно начислены таможенные платежи, сумма которых является значительной.

В части требований о понуждении Дальневосточного таможенного управления возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 175 071 руб. 50 коп. представителем общества заявлен отказ от заявления, в связи с чем, просит суд в этой части производство по делу прекратить.

ДВТУ требования общества не признает. Считает, что ввезенная обществом часть товара № 1, заявленного в декларации на товары (далее – ДТ) № 10714040/200911/0032150 «запорно-пусковое устройство» задекларировано обществом неверно. Таким образом, часть ввезенного товара № 1, по мнению Таможенного управления, в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1, 2 (А), 6, необходимо классифицировать по коду 8481 80 790 0 ТН ВЭД.

В отношении прекращения производства по делу в части требования о понуждении Дальневосточного таможенного управления возвратить излишне уплаченные таможенные платежи представители ответчика не возразили.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Линия Безопасности» в сентябре 2011 года ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары, в целях таможенного оформления которого подана декларация на товары № 10714040/200911/0032150, где в качестве товара №1 указано: «запасные части к огнетушителям переносным порошковым, углекислотным, всего 66000 шт.: запорно-пусковое устройство LM02-002 (ЗПУ ОП) 4-8 М8 - 30000 шт, LM02-007 (ЗПУ ОП) 50-100 - 500 шт; (ЗПУ ОУ) 1-10 LM03-001 - 9000 шт, (ЗПУ ОУ) 40-80 LM03-008A - 500 шт», изготовитель «Dalian Limac International Trade Co LTD» (часть).

Согласно графе 33 названной декларации в отношении спорного товара обществом заявлен классификационный код 8424 90 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС) – «огнетушители заряженные или незаряженные, части». В соответствии с данным кодом ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0 процентов.

ДВТУ в отношении ООО «Линия Безопасности» была проведена камеральная проверка по вопросу правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД вышеуказанного кода, по результатам которой 19.10.2012 был составлен акт камеральной таможенной проверки
№ 10700000/403/191012/А0040. На основании указанного акта таможенным органом было приятно решение о классификации товаров, задекларированных по ДТ № 10714040/200911/0032150 (часть товара № 1) «запорно-пусковое устройство» в подсубпозиции 8481 80 790 0 ТН ВЭД (краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны). Ставка ввозной таможенной пошлины составила 10 процентов.

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что принятое решение, послужившее основанием для доначисления декларанту таможенных платежей, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Линия Безопасности» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, с учетом требований п.2 ст.199, ст.126 АПК РФ обеспечив полноту и непосредственность исследования всех имеющих значение для дела доказательств, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, предусмотрено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с остальными правилами.

Как установлено примечанием 2 (а) к разделу XVI ТН ВЭД ТС, части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85, во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

Правила 2 (а) и 2 (б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД неприменимы к данному делу в связи с тем, что эти правила определяют принципы классификации товара, представленного в некомплектном или незавершенном виде, либо товара из определенного материала или вещества.

Исходя из положений правила 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В целях определения функций и назначения различных частей огнетушителя следует руководствоваться технической документацией и описанием товара. Задекларированные в ДТ № 1071440/200911/0032150 «запасные части к огнетушителям» представляют собой устройства, внешний вид которых показан на сайте компании Limac, в состав которой входит фирма-изготовитель «Dalian Limac International Trade Co LTD» (www.limacfire.com). Согласно внешнему виду и описанию рассматриваемых частей огнетушителей, представленных на данном сайте, часть задекларированных «запасных частей к огнетушителям», а именно LM02-002, LM02-007, LM03-001, LM03-008A представляют собой запорно-пусковые устройства (далее - ЗПУ) без распылителей.

Согласно ГОСТу 51057-2001 - «Огнетушители переносные»: запорно-пусковое устройство огнетушителя - сборочная единица, служащая для прерывания и возобновления подачи огнетушащего вещества (пункт 3.10), насадка огнетушителя - устройство (порошкового или газового огнетушителя, раструб углекислотного огнетушителя, распылитель водного, воздушно-эмульсионного огнетушителя или генератор воздушно-пенного огнетушителя), предназначенное для формирования струи огнетушащего вещества (пункт 3.21).

Поскольку в данном случае классификация спорного товара возможна по двум товарным позициям (указанным декларантом и таможней), суд полагает, что в силу правила 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД и примечания 2 (а) к разделу XVI ТН ВЭД ТС, указанный товар – части огнетушителя – подлежал классификации по товарной позиции 8424 90 000 0 ТН ВЭД ТС как содержащей наиболее конкретное описание товара.

Таким образом, оспариваемое решение таможенного органа не соответствует положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, текстам товарных позиций ТН ВЭД ТС и правилам 1 и 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Данная правовая позиция определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №5820/13.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование общества о признании незаконным решения ДВТУ от 19.10.2012 № 10700000-14-03-11/195 о классификации товара подлежат удовлетворению.

В части требования общества о понуждении таможенного органа возвратить таможенные платежи в сумме 175 071,50 руб., суд прекращает производство по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Дальневосточного таможенного управления от 19.10.2012 № 10700000-14-03/11/195 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД. Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза, Таможенному тарифу, утвержденному Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130.

Взыскать с Дальневосточного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линия безопасности» 2000руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Линия Безопасности» о понуждении Дальневосточного таможенного управления возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 175 071 руб. 50 коп. прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Колтунова Н.В.