Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Автономной некоммерческой организации «Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.09.2003)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.12.2004)

о признании недействительным требования от 30.07.2013 № 04-09/12057 о предоставлении информации

при участии в заседании:

от заявителя – Долинная В.А.

от инспекции – ФИО1

установил:

Автономная некоммерческая организация «Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства» (далее по тексту – заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 30.07.2013 № 04-09/12057 о предоставлении информации.

По мнению общества, оспариваемое требование является незаконным, поскольку у налогового органа отсутствовали правовые основания для его направления.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме. Инспекция считает требование о предоставление информации законным, поскольку соответствует положениям пункта 2 статьи 93.1, пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, оспариваемое требование не нарушает права и законные интересы заявителя, так как не возлагает на общество дополнительных обязанностей, кроме тех, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что на основании требования прокуратуры Ленинского района г. Владивостока от 24.04.2013 № 9-649в-13, инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в адрес автономной некоммерческой организации «Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства» направлено письмо от 30.07.2013 № 04-09/12057 «О предоставлении информации», содержащее требование о предоставлении пояснений об использовании по назначению средств, поступивших от иностранных организаций в 2012 - 2013 гг., в т.ч. представить следующие документы:

- договоры о перечислении средств (пожертвований), заключенные с иностранными организациями, сведения о поступивших суммах, на какие цели;

- сведения об использовании полученных средств, в т.ч. о выплаченной заработной плате, о перечисленных суммах обязательных платежей, о суммах, выданных на хозяйственные нужды с подтверждающими документами их расходования, оплата аренды транспортных средств, имущества и др. с пояснением целесообразности аренды имущества (договора аренды), сведения об иных расходах с пояснением и документальным подтверждением;

- при перечислении сумм пожертвований на счета юридического и (или) физического лица согласно договору, предоставить информацию о данных юридических и физических лицах, об использовании ими поступивших средств (например, протоколы попечительского совета или иного органа контролирующего использование полученных денежных средств и т.д.).

В письме не был указан срок для его исполнения, при этом имелось предупреждение об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, в случае не представления письменных пояснений без уважительных причин.

Общество, посчитав, что требование налогового органа от 30.07.2013 № 04-09/12057 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Суд находит, что требование заявителя не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Налогоплательщики, в свою очередь, обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Комплекс прав налоговых органов определен нормами статьи 31 НК РФ. Данный перечень прав не является исчерпывающим. В силу пункта 2 статьи 31 НК РФ налоговые органы осуществляют и другие права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ) в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Как установлено судом, письмо о предоставлении информации направлено инспекцией в адрес общества во исполнения требования прокурора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре» (далее - Закон) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Закона должностные лица обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Требование прокуратуры Ленинского района г. Владивостока от 24.04.2013 № 9-649в-13 содержит поручение налоговому органу на проведение проверки общества, следовательно, действия инспекция являются законными и обоснованными.

Из содержания пункта 2 статьи 93.1 НК РФ следует, что требование о представлении документов (информации) должно быть обоснованным.

Если налоговая проверка не проводится, но у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, то должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке. Перечень документов (информации), которые налоговый орган вправе истребовать в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, законодателем не ограничен.

Судом установлено, что в требовании от 30.07.2013 № 04-09/12057 о предоставлении информации указано, что информация запрашивается в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении перечисленных иностранными организациями денежных средств (пожертвований), указан период, за который запрашивается информация. НК РФ не содержит запрета на возможность истребования документов (информации), касающихся конкретных сделок за определенный период, в данном случае за 2012-2013 годы).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела письмо от 30.07.2013 № 04-09/12057 «О предоставлении информации», суд считает, что оно содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование соответствует действующему налоговому законодательству.

При таких обстоятельствах судом признаются ошибочными доводы заявителя о том, что налоговым органом не подтверждена обоснованная необходимость истребования документов (информации), поскольку необходимые и достаточные сведения о ее получении были приведены по тексту от 30.07.2013 № 04-09/12057. При этом в полномочия налогоплательщика не входит оценка степени и обоснованности возникшей у налогового органа необходимости получения информации.

Таким образом, принимая во внимание предоставленные налоговому органу указанными нормами НК РФ, Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах РФ» функции контролирующего органа за соблюдением законодательства о налогах и сборах, право проведения налогового контроля, оспариваемое требование не может нарушать права и законные интересы общества, так как налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, представленной ему Налоговым кодексом Российской Федерации, а также иными нормативными актами налогового законодательства.

Кроме того, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не установлено, а общество не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности либо о создании препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не указало, в чем конкретно выразилось нарушение его прав и законных интересов.

Учитывая, что в данном случае совокупности двух условий, установленных статьей 201 АПК РФ, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, суд не установил, поскольку нарушения закона или иного нормативного судом не установлено, а также отсутствуют признаки нарушения прав и законных интересов общества, то оспариваемое требование является законным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом отказа в удовлетворении требований суд относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации «Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Попов Е.М.