Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Иудиной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Торговый Дом «Русский Холодъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.06.2005)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.01.1997)

о взыскании 30 695 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.03.2012, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Торговый Дом «Русский Холодъ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 25 305 рублей 95 копеек, из них: 6 681 рубль 15 копеек основного долга по договору № 12380 от 19.05.2011, 6 913 рублей 10 копеек пени и 11 711 рублей 70 копеек стоимости утерянного морозильного ларя по договору № 12380-ОС от 01.05.2012. Кроме того, истец просил возместить за счет ответчика судебные издержки в размере 56 рублей 35 копеек понесенные на почтовые расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом уведомлен.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы основного долга по договору № 12380 от 19.05.2011 и суммы пени, просил взыскать с ответчика 6 661 рубль 15 копеек основного долга по договору № 12380 от 19.05.2011 и 12 323 рубля 13 копеек пени. В остальной части иска требования поддержал в первоначально заявленном размере.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял заявленные истцом уточнения.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.05.2011 между сторонами заключен договор № 12380 (далее - Договор), согласно которому истец (поставщик) принял обязательство поставить ответчику (заказчику) продукты питания и организовать место торговли продукцией на площадях магазина, либо иной торговой точке, принадлежащей заказчику на правах собственности и расположенной по адресу: <...>, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и в сроки, оговоренные условиями Договора в соответствии с предъявленными счет-фактурами или накладными (п.п. 1.1, 2.1 Договора).

В пункте 2.2 Договора стороны предусмотрели, что поставщик может предоставить заказчику морозильные камеры во временное пользование по акту приема-передачи оборудования.

В части 5 Договора стороны определили условия пользования оборудованием.

В случае не возврата оборудования в течение 10-ти дней со дня требования поставщика оборудования, заказчик выплачивает поставщику его полную стоимость, указанную в акте приема-передачи с учетом амортизационного износа 10% в год (п. 5.5 Договора).

Согласно пункту 6.1 Договора оплата по договору производится в течение десяти календарных дней после получения заказчиком продукции по соответствующей счет-фактуре, либо по факту.

Во исполнение условий договора № 12380 от 19.05.2011, на основании товарных накладных, представленных в материалы дела, истец поставил ответчику товар.

Ответчик товар принял, однако оплату за него произвел частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом по оплате в размере 6 661 рубля 15 копеек (с учетом принятых уточнений).

Кроме того, 01.05.2012 между сторонами заключен договор № 12380-ОС (далее - Договор), согласно которому истец (ссудодатель) обязался передать в безвозмездное временное пользование ответчику (ссудополучателю) морозильные камеры (далее - оборудование) согласно акту приема-передачи, для эксплуатации, в состоянии, пригодном для использования. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 Договора).

Срок договора безвозмездного пользования определен сторонами в пункте 1.2 Договора - с 01 мая 2012 года по 01 мая 2013 года.

В пункте 2.2 Договора стороны определили обязанности ссудополучателя, в том числе письменно сообщить ссудодателю не позднее, чем за 15 дней о предстоящем отказе от полученного в безвозмездное пользование оборудования, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном расторжении, и сдать оборудование ссудодателю по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Согласно пункту 7.1 Договора ссудополучатель, надлежащим образом выполнивший принятые на себя по договору безвозмездного пользования обязательства, по окончании действия договора имеет право на пролонгацию договора на дальнейший период.

По акту приема-передачи оборудования № 1 от 01.05.2012 истец передал ответчику оборудование (ГНУТ Италфрост ЛВН 400Г, морозильный ларь для заморозки, заводской номер - 710149050997) общей стоимостью 11 711 рублей 70 копеек.

Исходя из условий договора, судом установлено, что в отсутствии соглашения сторон о пролонгации договора срок его действия истек 01.05.2013, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с истечением 01.05.2013 срока действия договора у ответчика возникла обязанность по возврату оборудования по акту приема-передачи.

Вместе с тем, во исполнение принятых обязательств по договору ответчик не возвратил спорное оборудование истцу.

За погашением образовавшейся задолженности истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией от 23.05.2013 за № 19/05, в которой в том числе просил возвратить морозильный ларь или возместить его стоимость.

Однако претензия со стороны ответчика осталась без внимания, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными в силу следующего.

В силу части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных, в частности, в статье 8 ГК РФ.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании Договора № 12380 от 19.05.2011 и Договора № 12380-ОС от 01.05.2012, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 и главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору № 12380 от 19.05.2011, повлекшее возникновение задолженности по оплате в сумме 6 661 рубля 15 копеек, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату переданного ему оборудования по договору № 12380-ОС от 01.05.2012 на общую сумму 11 711 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доказательств возврата спорного оборудования, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате поставленной в адрес последнего продукции и условий о возврате полученного в безвозмездное пользование оборудования согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга по оплате продукции, поставленной на основании договора № 12380 от 19.05.2011 и взыскании стоимости переданного оборудования на основании договора № 12380-ОС от 01.05.2012 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 12 323 рублей 13 копеек, начисленной на сумму основного долга (6 661 руб. 15 коп.) по Договору № 12380 от 19.05.2011.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязательств по своевременной оплате поставленной продукции в виде штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по требованию поставщика.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет пени.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов на оплату услуг по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается почтовой квитанцией на сумму 56 рублей 35 копеек. Согласно ст. 106 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Согласно ст. 126 АКП РФ направление ответчику копии иска является процессуальной обязанностью истца, исполненной им в связи с предъявлением иска. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в размере 56 рублей 35 копеек.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу открытого акционерного общества «Торговый Дом «Русский Холодъ» 30 695 (тридцать тысяч шестьсот девяноста пять) рублей 98 копеек, в том числе 18 372 (восемнадцать тысяч триста семьдесят два) рубля 85 копеек основного долга и 12 323 (двенадцать тысяч триста двадцать три) рубля 13 копеек пени, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов на уплату государственной пошлины и 56 (пятьдесят шесть) рублей 35 копеек судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.