Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трояк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «МИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.07.2012)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности, председатель правления ФИО2 предъявлен паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

установил: садоводческое некоммерческое товарищество «МИР» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик, Управление Росреестра по Приморскому краю) от 27.11.2020 №КУВД-001/2020-23799596/1 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости; обязании внести в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 31,6 га, расположенном по адресу: Приморский край, Хасанский район, в районе пгт. Славянка, как о ранее учтенном объекте.

В обоснование заявленного требования представитель товарищества по тексту заявления и в судебном заседании указал, что сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть внесены в ЕГРН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право на соответствующий объект недвижимости, содержащего сведения, позволяющие считать такой земельный участок ранее учтенным, а также сведения о площади такого земельного участка, выданного уполномоченным органом.

По мнению заявителя, решение малого совета Хасанского районного совета народных депутатов №4 от 17.06.1993, представленное в Росреестр в качестве источника сведений о ранее учтенном земельном участке, является правоустанавливающим документом, на основании которого возникло право товарищества на спорный земельный участок.

Представитель товарищества полагает, что отказ Росреестра в постановке на кадастровый учет земельного участка как ранее учтенного, препятствует товариществу произвести межевание земельного участка, в связи с чем у заявителя отсутствует возможность дальнейшего оформления прав на спорный земельный участок.

Представитель ответчика в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании по требованиям возразил, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, отметив при этом, что решение малого совета Хасанского районного совета народных депутатов №4 от 17.06.1993 не подтверждает ранее осуществленный в установленном законом порядке учет или ранее зарегистрированное право на земельный участок.

Представитель ответчика указал, что права на предоставленные земельные участки удостоверялись государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, а также свидетельством о праве собственности на землю. При этом указанные документы заявителем при обращении в Росреестр представлены не были.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 12.11.2020 садоводческое некоммерческое товарищество «МИР» через Хасанское отделение Краевого ГАУ Приморского края «МФЦ» обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о внесении в ЕГРН сведений в отношении объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, садоводческое некоммерческое товарищество «МИР» к заявлению приложило доверенность от 26.02.2020; определение Хасанского районного суда Приморского края о замене процессуального правопреемника от 13.10.2020; пояснительную записку от 12.11.2020; решение малого совета Хасанского районного совета народных депутатов №4 от 17.06.1993 «Об изъятии земельного участка у Славянского судоремонтного завода и передаче его садоводческому товариществу «Мир».

Решением от 27.11.2020 №КУВД-001/2020-23799596/1 Управление отказало во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, чтопредставленные документы не подтверждают ранее осуществленный в установленном законодательством порядке учет или ранее зарегистрированное и не прекращенное право на земельный участок. Кроме этого, согласно определения о замене процессуального правопреемника земельный участок имеет площадь 15 га., в иных документах указана площадь 31,6 га.

Общество полагая, что отказ Управления Росреестра по Приморскому краю во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 названного Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

На основании части 4 статьи 69 Закона №218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как установлено частью 5 статьи 69 Закона №218-ФЗ, в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном Федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Таким образом, сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в Единый государственный реестр недвижимости на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий объект недвижимости. Такие документы должны быть выданы уполномоченным органом (организацией) и отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в регистрирующий орган с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, товарищество предоставило, в том числе, решение малого совета Хасанского районного совета народных депутатов №4 от 17.06.1993 «Об изъятии земельного участка у Славянского судоремонтного завода и передаче его садоводческому товариществу «Мир».

Согласно указанному документу малый совет Хасанского районного совета народных депутатов решил:

- изъять земельный участок площадью 31,6 га у Славянского судоремонтного завода и передать его в собственность садоводческого товарищества «Мир»;

- садоводческому товариществу «Мир» оформить государственные акты на коллективную собственность и на право собственности на землю членам садоводческого товарищества.

Порядок предоставления земельных участков в 1993 году, то есть в период, к которому относится документ заявителя, действовал Земельный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, утвержденный Верховным Советом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 25.04.1991 №1103-1 (далее - ЗК РСФСР).

Согласно статье 66 ЗК РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

Права на предоставленные земельные участки удостоверялись государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 №493, который выдавался до 29.10.1993, а также свидетельством о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 №177, которое выдавалось временно до момента выдачи государственного акта.

В соответствии с письмом Государственного комитета по земельной реформе РСФСР №3-14/60 от 13.01.1992 и Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20.05.1992, свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районным (городским) комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, а в сельских населенных пунктах - руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов. Свидетельство составляется в двух экземплярах, один из которых выдается гражданину, предприятию, учреждению, организации, второй хранится в органе, выдавшем свидетельство. Свидетельства выдаются на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. При оформлении свидетельства используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги), проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово-картографические материалы и аэрофотоснимки, а также другие материалы, имеющиеся в комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры и бюро технической инвентаризации, сельских, поселковых, городских органах местной администрации и у землепользователей. Выдаваемые свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной книге выдачи свидетельств.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что представленное товариществом решение №4 от 17.06.1993, по своей форме и содержанию не является документом, подтверждающим право собственности на спорный участок, поскольку в силу вышеуказанных положений права на предоставленные земельные участки удостоверялись государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, а также свидетельством о праве собственности на землю.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем в настоящем деле не подтвержден факт завершения процедуры предоставления земельного участка в собственность садоводческому товариществу «Мир».

Учитывая изложенное, суд считает, что решение Управления Росреестра по Приморскому краю от 27.11.2020 №КУВД-001/2020-23799596/1 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 27.11.2020 №КУВД-001/2020-23799596/1незаконным, права и законные интересы товарищества данным решением не нарушены, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, у арбитражного суда не имеется оснований для обязания уполномоченного органа внести в ЕГРН сведения о земельном участке площадью 31,6 га, расположенном по адресу: Приморский край, Хасанский район, в районе пгт. Славянка, как о ранее учтенном объекте.

С учетом отказа в удовлетворении требований расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.