Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 15.02.2010)

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.01.2009)

о незаконным решения о прекращении действий разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №252016020806, выданного 12.08.2016 в районах добычи бухты Экспедиция, Новгородская, путем направления телеграммы № 1977 от 25.10.2016 (с учетом уточнений)

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.10.2016, нотариальная сроком на 1 год,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2016 до 31.12.2017,

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, общество, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о незаконным решения Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – заявитель, Управление, административный орган) о прекращении действий разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №252016020806, выданного 12.08.2016 в районах добычи бухты Экспедиция, Новгородская, путем направления телеграммы № 1977 от 25.10.2016.

Заявитель через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении заявленных требований, которым указал, что просит признать незаконным решение Приморского территориального управления Росрыболовства о прекращении действий разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 252016020806 выданного 12.08.2016 в районах добычи бухты Экспедиция, Новгородская, путем направления телеграммы № 1977 от 25.10.2016.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 23 января 2017 года от заявителя через канцелярию суда поступили дополнительные пояснения к заявлению, которыми пояснил, что разрешения выдавались исключительно на добычу ВБР в указанных бухтах, а именно Экспедиции и Новгородская. Неотъемлемой частью данного разрешения является схема (от 15.08.2016) расположения орудия лова и карта – схема (от 07.09.2015) расположения орудия лова. Только при наличии этих трех документов может осуществляться добыча (вылов) ВБР. Ни о каком другом месте добычи (вылова) ВБР в заливе Посьет разрешений нет. И телеграмма не указывает и не дает право на добычу в других местах залива Посьет. Соответственно все доводы о том, что телеграмма является только внесением изменений в разрешение не является действительным. Данная телеграмма полностью аннулирует данное разрешение, что является незаконным решением, т.к. порядок аннулирования разрешения на добычу (вылов) ВБР устанавливается Правительством РФ (ч. 2 ст. 37 Закона № 166 – ФЗ).

От заявителя через канцелярию суда также поступили возражения на пояснения ответчика, в которых заявитель указал, что протест прокуратуры от 03.10.2016 не является основанием для внесение в разрешение на добычу (вылов) ВБР № 252016020806 от 12.08.2016 изменений, однако полностью согласен с тем, что правовой статус бухты Экспедиция, бухты Новгородская, рейда Паллада определен в нем правильно. Считает, что в протесте прокурора не обосновано, какая хозяйственная деятельность индивидуального предпринимателя в бухте Экспедиция повлекла за собой нарушение сохранности памятника природы. При этом ограничения на вылов ВБР не может полностью исключать вылов, а именно прибрежное рыболовство в заявленном количестве.

Заявитель полагает, что, исполнение ответчиком предписания прокуратуры повлекло для индивидуального предпринимателя необратимые последствия, которые выразились в ущербе и упущенной выгоде.

Явившийся в заседание суда представитель ответчика против доводов заявителя возразил, представил дополнение к отзыву на заявление, которым просит отказать ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что в действиях управления отсутствует превышение полномочий, что внесенные изменения в Разрешение № 252016020806 от 12.08.2016 выраженное в телеграмме от 25.10.2016 является законным и обоснованным. В обоснование своей позиции сослался на пункт 16 Правил утверждены постановлением Правительства РФ от 22.10.2008 № 775 Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству. Полагает, что основанием для внесения изменений в разрешение на добычу (вылов) ВБР № 252016020806 от 12.08.2016г. и исключением из него районов добычи ВБР бухты Экспедиция и бухты Новгородская является не протест прокурора как таковой, а особый правой статус данных территорий, имеющих статус памятника природы регионального значения, на которых вводятся ограничения на вылов ВБР. Таким образом, вылов ВБР на данных территориях и соответственно выдача разрешения на вылов ВБР на данных территориях вступает противоречие с природоохранным законодательством.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26 января 2017 года судом объявлен перерыв до 02 февраля 2017 года в 15 ч. 00 мин.

Судебное заседание продолжено 02 февраля 2017 года, в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С., при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.10.2016 на 1 год, от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.12.2016.

Заявитель требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, через канцелярию суда представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Ответчик против доводов заявителя возразил, доводы, изложенные в отзыве на заявлении, поддержал в полно объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Приморским территориальным управлением Росрыболовства 12.08.2016 индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №252016020806 для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в котором срок добычи (вылова) определен с 15.08.2016 по 31.12.2016 сроки запрета. Район добычи (вылова) водных биоресурсов в указанном разрешении определен – залив Посьет, бухты Экспедиции, Новгородская.

Полагая, что данное разрешение не соответствует требованиям федерального законодательства в сфере охраны окружающей среды, в том числе, законодательству о рыболовстве, Приморская межрайонная природоохранная прокуратура 03.10.2016 направила в Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству протест № 7-3-2016\131\2436 с требованием об исключении из разрешения на добычу (вылов) ВБР № 252016020806 от 12.08.2016 бухты Экспедиция и бухты Новгородская, в связи с наличием у данных территорий статуса памятника природы регионального значения, установленного Решением Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 29.11.1974 «О признании водных объектов Приморского края памятниками природы».

При проверке данных обстоятельств, установлено соответствие действительности сведений изложенных в вышеуказанном протесте прокуратуры.

В связи с вышеизложенным, Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в разрешение на добычу (вылов) ВБР № 252016020806 от 12.08.2016 были внесены изменения, путем исключения из него районов добычи ВБР бухты Экспедиция и бухты Новгородская. Данные изменений оформлены телеграммой от 25.10.2016 №1977.

Не согласившись с вынесенным решением Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о прекращении действий разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 252016020806, выданного 12.08.2016 в районах добычи бухты Экспедиция, Новгородская, путем направления телеграммы № 1977 от 25.10.2016, считая его противоречащим закону и нарушающим его права на осуществление предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Заслушав возражения представителя управления, пояснения заявителя, исследовав представленные доказательства, суд считает требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания в соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п.9 ст.1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – № 166-ФЗ), под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных данным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Таким образом, рыболовство является эксплуатацией определенной категории природных ресурсов – водных биологических ресурсов. Рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена (ч. 1 ст.15 № 166-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что граждане и юридические лица могут осуществлять следующие виды рыболовства:1) промышленное рыболовство; 2) прибрежное рыболовство; 3) рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях; 4) рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях; 5) рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства); 6) любительское и спортивное рыболовство; 7) рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Таким образом, водные биоресурсы могут использоваться для осуществления одного или нескольких видов рыболовства, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2 ст. 16 № 166-ФЗ).

Рыболовство, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ч. 3 ст. 16 № 166-ФЗ).

Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока 15.02.2010, присвоен ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

В статье 19 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота. Для осуществления промышленного рыболовства используются суда, которым предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и которые оснащены техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля. Технические средства контроля в обязательном порядке устанавливаются на осуществляющие рыболовство самоходные суда с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн.

В статье 20 Федерального закона № 166-ФЗ сказано, что прибрежное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота. Для осуществления прибрежного рыболовства используются суда, которым предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и которые оснащены техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля. Технические средства контроля в обязательном порядке устанавливаются на осуществляющие рыболовство самоходные суда с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн.

Прибрежное рыболовство допускается осуществлять с предоставлением рыбопромыслового участка во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, а также без предоставления рыбопромыслового участка в определенных Правительством Российской Федерации районах континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Районы добычи (вылова) водных биоресурсов (районы, подрайоны, промысловая зона, промысловая подзора), в которых разрешается при прибрежном рыболовстве осуществлять перегрузку уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, с указанием видов водных биоресурсов, в отношении которых осуществляются указанные перегрузка и производство рыбной и иной продукции, определяются Правительством Российской Федерации по представлению органов государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации.

В Распоряжении Правительства РФ от 14.07.2013 № 1196-р «Об утверждении перечня районов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в которых разрешается при прибрежном рыболовстве осуществлять перегрузку уловов водных биологических ресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, с указанием видов водных биологических ресурсов, в отношении которых осуществляются указанные перегрузка и производство рыбной и иной продукции». При этом в пункте 11 указана подзона Приморье с перечнем вида ВБР.

Решением Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 29.11.1974 «О признании водных объектов Приморского края памятниками природы» установлено наличием у территории Бухты Экспедиция и бухты Новгородская статуса памятника природы регионального значения.

На территории, прилегающей к указанным водным объектам, объявленным памятниками природы, с особым режимом пользования природными ресурсами, установлены водоохранные зоны.

Согласно части 4 Решения Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 29.11.1974 «О признании водных объектов Приморского края памятниками природы» на территории водных объектов, объявленных памятниками природы, а также в пределах водоохранных зон запрещается промышленная эксплуатация природных ресурсов, промышленная заготовка древесины, добыча природных ископаемых, выемка грунта, сброс неочищенных промышленных и сточных вод, а также другие действия, вызывающие нарушение естественного состояния водных объектов.

В соответствии со ст. 1 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» под использование природных ресурсов понимается эксплуатация природных ресурсов, вовлечение их в хозяйственный оборот, в том числе все виды воздействия на них в процессе хозяйственной и иной деятельности. Данным пунктом под природными ресурсами понимаются компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность.

В соответствии с п.1 ст. 27 Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях памятников природы и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Кроме того, пунктом 8 Приказа Минприроды РФ от 25.01.1993 № 15 «Об утверждении Положения о памятниках природы федерального значения в Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.02.1993 № 134) закреплено, что на территории расположения памятников природы и их охранных зон, а также в отношении самих памятников запрещается всякая хозяйственная и иная деятельность, угрожающая состоянию и сохранности охраняемых природных комплексов и объектов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 34 Закона № 166-ФЗ разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении, в том числе, промышленного рыболовства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 166-ФЗ оформление, выдача, регистрация разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов и внесение изменений в такие разрешения осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Частью 1 статьи 37 Закона № 166-ФЗ предусмотрено, что действие разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов может быть приостановлено или такое разрешение может быть аннулировано до истечения установленного срока его действия федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в соответствии с основаниями прекращения права на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Законом N 166-ФЗ (часть 1 статьи 11 Закона № 166-ФЗ).

Как предусмотрено статьей 34 Закона о рыболовстве, при осуществлении рыболовства требуется разрешение на добычу (вылов) ВБР.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания при осуществлении промышленного рыболовства, в том числе прибрежного рыболовства.

Порядок оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее – разрешения), а также внесения в них изменений установлен постановлением Правительства РФ от 22.10.2008 № 775 «Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений» (далее – постановление Правительства РФ от 22.10.2008 № 775).

Согласно пункту 30 Правил № 755 приостановление действия или аннулирование разрешения до истечения установленного срока его действия осуществляется Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) самостоятельно либо по представлению федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Согласно пункта 16 постановления Правительства РФ от 22.10.2008 № 775 разрешения действительны в течение календарного года в пределах срока добычи (вылова) водных биологических ресурсов, районов добычи (вылова) и (или) границ рыбопромысловых участков, объемов квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, орудий и способов добычи (вылова), которые указаны в них.

В силу частей 2 и 3 статьи 36 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) допускается внесение изменений в выданные разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях изменения или уточнения районов промысла, квот добычи (вылова) водных биоресурсов, орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, сроков действия указанных разрешений, изменения сведений о пользователе водными биоресурсами, замены капитанов рыбопромысловых судов, исправления ошибок в выданных разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и в иных требующих безотлагательного решения случаях.

Соответствующие изменения вносятся непосредственно в подлинник выданного разрешения или о них сообщается посредством телеграфного отправления. Они являются неотъемлемой частью первоначально выданного разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, в связи с чем внесение указанных изменений не может рассматриваться как выдача новой лицензии (разрешения) и влечь обязанность плательщика сбора повторно исчислить и уплатить сумму сбора в отношении одного и того же объема разрешенных к добыче (вылову) биологических ресурсов.

Цели внесения изменений установлены частью 2 статьи 36 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ и продублированы в п. 17 Правил. Их можно разделить на три группы. Во-первых, изменения могут вноситься для уточнения условий добычи. К ним относятся изменение или уточнение районов, объемов квот, орудий и способов добычи, сроков разрешенной добычи (изменение срока действия разрешения). Во-вторых, изменения могут вноситься в целях уточнения сведений о пользователях и лицах, непосредственно ответственных за изъятие водных биоресурсов (например, при замене капитана добывающего судна). В-третьих, изменения могут вноситься в целях исправления ошибок, например, допущенных при оформлении разрешения. Перечень целей открыт.

Поводами для внесения изменений могут быть заявления заинтересованных лиц (пользователей) или выявление ошибок. В последнем случае уполномоченный орган вносит в разрешение изменения в срок, не превышающий трех рабочих дней (п. 18 Правил). Исходя из смысла пункта 18, такие изменения должны вноситься с момента, когда уполномоченному органу стало известно о таких ошибках независимо от источника этой информации (в данном случае Протест Прокурора).

Статьей 12 Закона о рыболовстве установлено, что право пользования водными биоресурсами может быть ограничено в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» предусмотрен запрет на осуществление всякой деятельности, влекущей за собой нарушение сохранности памятников природы.

В соответствии с пунктом 4 Решение Исполнительного комитета Приморского краевого Совета депутатов трудящихся от 29.11.1974 № 991 «О признании водных объектов Приморского края памятниками природы» на территории водных объектов, объявленных памятниками природы, а также в пределах водоохранных зон запрещается промышленная эксплуатация природных ресурсов, промышленная заготовка древесины, добыча природных ископаемых, выемка грунта, сброс неочищенных промышленных и сточных вод, а также другие действия, вызывающие нарушение естественного состояния водных объектов.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что применительно к спорной ситуации основанием для внесения изменений в разрешение на добычу (вылов) ВБР № 252016020806 от 12.08.2016 и исключением из него районов добычи ВБР бухты Экспедиция является особый правой статус данных территорий, имеющих статус памятника природы регионального значения, на которых вводятся ограничения на вылов ВБР.

Таким образом, вылов ВБР на данных территориях и, соответственно, выдача разрешения на вылов ВБР на данных территориях вступает противоречие с природоохранным законодательством.

Довод заявителя о том, что фактически ответчиком принято решение о прекращении действия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №252016020806 от 12.08.2016, суд отклоняет как документально не подтвержденный.

Право ответчика на принятия решения о внесении изменений в разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в части изменения или уточнения районов добычи (вылова) путем направления телеграммы установлено п. 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2008 №775. Решение о прекращения действия разрешения №252016020806 от 12.08.2016 ответчиком не принималось.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушения данным решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку суд в ходе судебного разбирательства не установил, что на дату принятия оспариваемого ненормативного акта, ответчик нарушил Закон или иной нормативным правовой акт, а оспариваемое Решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого Решения незаконным.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным решения Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о прекращении действий разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №252016020806, выданного 12.08.2016 в районах добычи бухты Экспедиция, Новгородская, путем направления телеграммы №1977 от 25.10.2016.

Проверено на соответствие требованиям Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.