Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.12.2012)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.11.2010),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченного ответственностью «НК Уссури», администрации Уссурийского городского округа

о признании постройки самовольной

объединенные требования по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Уссурийского городского округа,

третьи лица: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «НК Уссури»

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель ФИО2 по доверенности № 5252/13 от 14.11.2016, служебное удостоверение;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель ФИО3 по доверенности № 25АА 1825811 от 22.07.2016, паспорт;

от Администрации Уссурийского городского округа: представитель ФИО4 по доверенности № 4751 от 30.12.2016, служебное удостоверение (05.05.2017);

общество с ограниченной ответственностью «НК Уссури»: не явилось, извещено;

установил:

инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1):

- о признании самовольной постройку (станция технического обслуживания автомобилей), возведенную на земельном участке примерно в 21 м. от ориентира сооружение «автозаправочная станция» по направлению на ЮВ, с кадастровым номером 25:34:017602:3800 в районе ул. Владивостокское шоссе, 145 Б в г. Уссурийск;

- обязании осуществить демонтаж постройки (стации технического обслуживания автомобилей), возведенной на земельном участке примерно в 21 м. от ориентира сооружение «автозаправочная станция» по направлению на ЮВ, с кадастровым номером 25:34:017602:3800 в районе ул. Владивостокское шоссе, 145 Б в г. Уссурийск.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2016 по делу № А51-28009/2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченного ответственностью «НК Уссури» (далее – ООО «НК Уссури»).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2016 по делу № А51-28009/2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрации Уссурийского городского округа (далее – Администрации УГО).

В рамках дела № 51-26260/2016 арбитражным судом рассматривалось исковое заявление ИП ФИО1 о признании права собственности на здание автосервиса примерно в 21 м. по направлению на эго-восток от ориентира сооружение – автозаправочная станция, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2016 по делу № 51-26260/2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция и ООО «НК Уссури».

Определением от 20.12.2016 дело № А51-26260/2016 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединено с делом № А51-8009/2015 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А51-8009/2015.

Определением суда от 27.06.2016 по делу № А51-28009/2015 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручена Краевому государственному автономному учреждению «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» (далее - КГАУ «Примгосэкспертиза»), эксперту – ФИО5.

Представитель Инспекции поддержал заявленные требования, полагает, что возведение объекта капитального строительства осуществлено ИП ФИО1 без соответствующей разрешительной документации, спорный объект построен и функционирует с нарушением градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, представляет опасность для третьих лиц, в силу чего является самовольной постройкой и подлежит сносу на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ИП ФИО1, в свою очередь, указывает, что он на основании договора аренды земельного участка от 05.10.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2016 к договору аренды земельного участка от 05.10.2015) является арендатором земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир сооружение автозаправочная станция, участок находится примерно в 21 м. от ориентира на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <...>, площадью 1513 кв.м., разрешенное использование земельного участка: объекты обслуживания автомобильного транспорта, станция технического обслуживания и иные подобные объекты. На данном земельном участке ИП ФИО1 самовольно без получения соответствующего разрешения было осуществлено строительство здания – автосервиса. ИП ФИО1, ссылаясь на положения статьи 222 ГК РФ, указывая, что спорное здание соответствует критериям, установленным пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, просит суд признать право собственности на данное спорное имущество.

Представитель Администрации УГО считает требования Инспекции обоснованными, полагает, что спорная постройка подлежит сносу.

В судебном заседании 27.04.2017 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.05.2017 до 10 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на информационном интернет ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

Представитель ООО «НК Уссури», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, судом судебное заседание проводится в отсутствие представителя ООО «НК Уссури».

Выслушав пояснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением главы Уссурийского городского округа Приморского края от 26.02.2007 № 231 предварительно согласовано ООО «НК Уссури» место размещения автозаправочной станции в г. Уссурийске примерно в 158 метрах от жилого дома № 147 по ул. Владивостокское шоссе для проведения работ по формированию земельного участка и разработки проекта на строительство объекта.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2010 № 4497/10 за ООО «НК Уссури» зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживание и эксплуатации сооружения – автозаправочный комплекс, площадью 6721 кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира сооружение – автозаправочная станция, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 27.04.2011 сделана запись регистрации № 25:25:12/017/2011-232.

Согласно выписке из ЕГРП от 13.05.2015 ООО «НК Уссури» на праве собственности принадлежит объект: сооружение – автозаправочная станция, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <...>.

Из выписки ЕГРП от 05.12.2016 № 25/005/101/2016-5141 следует, что ООО «НК Уссури» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:34:017602:3801, назначение объекта: земли населенных пунктов, объекты обслуживания автомобильного транспорта, площадью 5208 кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира сооружение – автозаправочная станция, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 05.12.2016 № 25/005/101/2016-5140 ООО «НК Уссури» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:34:017602:3800, назначение объекта: земли населенных пунктов, объекты обслуживания автомобильного транспорта, площадью 1513 кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира сооружение – автозаправочная станция, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>; зарегистрировано 21.10.2015 ограничение в виде аренды в пользу ФИО1

В ходе проверки 03.07.2015 по 06.07.2015 завершения работ этапа № 5 застройщиком ООО «НК Уссури» на объекте капитального строительства «Реконструкция АЗС под многотопливную по адресу: <...>, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:34:017801:274, общей площадью 6721 кв.м., принадлежащем ООО «НК Уссури» на праве собственности, в непосредственной близости от границы земельного участка расположено двухэтажное здание автокомплекса, на фасаде которого закреплена вывеска ИП ФИО1 (Акт проверки № 03-175 от 06.07.2015).

Из материалов дела следует, что на основании договоров аренды от 09.01.2015, 15.07.2015 ООО «НК Уссури» передает в аренду ИП ФИО1 земельный участок площадью 1488 кв.м. для ведения индивидуальной деятельности, расположенный по адресу: <...>.

На основании распоряжения Инспекции 25.09.2015 проведена внеплановая проверка в отношении ИП ФИО1, по месту осуществления предпринимательской деятельности: <...>, в результате которой установлено, что ИП ФИО1 не представил в адрес Инспекции заверенные копии документов, указанных в распоряжении Инспекции № 570-п от 06.08.2015, что является нарушением, за которое индивидуальный предприниматель несет административную ответственность в соответствии со статьей 19.7. Кодекса РФ об административных правонарушения. Результаты внеплановой проверки в отношении ИП ФИО1 зафиксированы в акте проверки № 03-570-п от 25.09.2015.

01.10.2015 в адрес Инспекции от ИП ФИО1 поступили копии документов на нестационарный объект СТО «Авенсис», расположенный по адресу: <...>:

- проектный план границ земельного участка № 770/9-9 по адресу ул. Владивостокское шоссе, 145 Б, г. Уссурийск, для СТО, согласованный 11.04.2009 управлением градостроительства и архитектуры;

- схема предполагаемого места размещения нестационарного объекта, согласованная управлением торговли и защиты прав потребителей 11.03.2009 и Государственной инспекцией безопасности дорожного движения 12.03.2009;

- акт проверки № 326/03-9 соответствия нестационарного объекта с градостроительной (проектной) документацией от 08.09.2009, согласованный управлением торговли и защиты прав потребителей 07.09.2009 и Государственной инспекцией безопасности дорожного движения 07.09.2009;

- договор аренды земельного участка от 15.07.2015.

05.10.2015 между ООО «НК Уссури» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор аренды), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1513 кв.м., расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир сооружение автозаправочная станция. Участок находится примерно в 21 м. от ориентира по направление на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>), а арендатор обязуется принять вышеуказанный земельный участок. Кадастровый номер земельного участка 25:34:017602:3800.

Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован 21.10.2015 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Дополнительным соглашением от 07.04.2016 к Договору аренды, пункт 3.1. вышеуказанного договора дополнен подпунктами следующего содержания: строить и эксплуатировать на арендуемом земельном участке капительное здание автосервиса; возводить другие временные некапитальные объекты.

Управлением градостроительства Администрации УГО 06.11.2015 предоставлены сведения, из которых следует, что акт № 326/03-9 проверки соответствия нестационарного объекта с градостроительной (проектной) документации от 08.09.2009, выданный ФИО1 по приемке СТО по ул. Владивостокское шоссе – 145 Б, управление градостроительства не выдавался. Разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию «СТО «Авенсис», расположенного по адресу: <...>, ИП ФИО1 за период с 2009 по настоящее время управление градостроительства не выдавались.

01.12.2015 по требованию прокуратуры Приморского края от 20.11.2015 № 7-1250-2015 Инспекцией проведена проверка ИП ФИО1 по месту осуществления предпринимательской деятельности: <...>, по результатам которой выявлены строительно-технические и пожарно-технические нарушения, а также установлено, что здание авторемонтного комплекса имеет признаки капитального сооружения, проектная документация которого подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), и подлежит государственному строительному надзору.

Управлением экономического развития Администрации УГО 05.02.2016 предоставлена информация о вводе объекта в эксплуатацию, из которого следует, что на территории Уссурийского городского округа принято постановление от 10.07.2006 № 922 «О ведении реестра объектов потребительского рынка на территории Уссурийского городского округа (в редакции постановления главы Уссурийского городского округа от 01.11.2008 № 1384) в соответствии с которым, осуществляется ведение реестра объектов потребительского рынка. «Станция технического обслуживания», расположенная по адресу Владивостокское шоссе, 145 Б, в вышеуказанный реестр не внесена, правоустанавливающие документы на земельный участок по данному адресу отсутствуют. Управление торговли и защиты прав потребителей Администрации УГО в 2009 году не имело полномочий на согласование документов, указанных в запросе. Ранее, согласно постановлению главы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район Приморского края от 29.04.2003 № 594 «О системе размещения нестационарных объектов на территориях, находящихся в границах муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район» такие документа рассматривались комиссионно. В состав комиссии входил начальник управления торговли и защиты прав потребителей.

15.02.2016 Управление градостроительства Администрации УГО письмом о предоставлении информации сообщило следующее: сведения о выдаче проектного плана границ земельного участка в 2009 году ФИО1 в управлении градостроительства отсутствуют, в связи с чем, не представляется возможным указать на основании каких документ был согласован проектный план границ земельного участка № 770/9-9 от 11.04.2009. Земельный участок на основании постановления Администрации УГО от 13.10.2010 № 1611, в соответствии с договором купли-продажи данного земельного участка от 22.10.2010 № 4497/10 был предоставлен в собственность ООО «НК Уссури».

25.03.2016 Краевое государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изыскания Приморского края в письме о необходимости провождении экспертизу указало, что поскольку станция технического обслуживания автомобилей расположена за границами существующей автозаправочной станции ООО «НК Уссури», не является объектом, входящим в комплекс сооружений АЗС «НК Уссури» и не учитывается в ее санитарно-защитной зоне, следовательно, объект СТО, расположенный по адресу: <...> не подпадает под условия подпункта 5 пункта 2 статьи 49 ГрК РФ, и для строительства указанного объекта обязательным является выполнение проектной документации и инженерных изысканий и экспертиз такой проектной документации и результатов инженерных изысканий.

01.04.2016 Управлением градостроительства Администрации УГО предоставлена информация, согласно которой сведения о выдаче проектного плана границ земельного участка № 770/9-9 от 11.04.2009 по ул. Владивостокское шоссе, 145 в г. Уссурийске в управлении градостроительства Администрации УГО отсутствуют, соответственно, данная разрешительная документации не могла быть согласована управлением. Задание на выполнение вышеуказанного проектного плана границ муниципальному казенному учреждению Уссурийского городского округа «Архитектурно-производственное бюро» управлением не давалось.

Письмом от 15.06.2016 Администрация УГО сообщила, что на основании доводов, приведенных в письме Инспекции, и на основании прекращения срока действия постановления главы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район Приморского края от 29.04.2003 № 594 признаны недействительными документы:

- проектный план границ земельного участка № 770/9-9 по ул. Владивостокское шоссе, 145 в г. Уссурийске;

- схема предполагаемого места размещения нестационарного объекта;

-акт проверки соответствия нестационарного объекта градостроительной (проектной) документацией № 326/03-9 от 08.09.2009.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 09.08.2016 по делу № 2а-9114/2016 по административному иску ФИО1 к Администрации УГО о признании незаконным и отмене решения № 16-01/22/7435 от 06.07.2016 об отказе в выдаче разрешения на строительство здания автосервиса, расположенного примерно в 21 м. по направлению на юго-восток от ориентира сооружение – автозаправочная станция, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, в удовлетворении – отказано.

16 – 17.02.2017 в ходе визуального осмотра объекта капитального строительства спорного объекта в присутствии ИП ФИО1 на соответствии построенного объекта проектно документации, шифр 2015-043Н, разработанная «Стройпрофиль ДВ» (далее – проектная документации) установлено, что раздел 1 проектно документации «Пояснительная записка» не соответствует требования п/п «д» п. 10 раздела II/ Состав разделов проектной документации Постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации требованиях к их содержанию»: отсутствуют данные о проектной мощности объекта капитального строительства – для объектов производственного назначения (не указано количество постов для обслуживания автомобилей). Не подписано техническое задание на проектирование. Кроме того, не представляется возможным сделать вывод:

- о соответствии смонтированной конструкции ж/бетонной фундаментной плиты объекта требованиям проектной документации шифр 2015-043Н-АР, раздел 3 «Архитектурные решения»;

- о соответствии смонтированных конструкций несущего металлического каркаса и смонтированных ограждающих конструкций и конструкций покрытия из сэндвич панелей объекта требованиям проектной документации шифр 2015-043Н-АР, раздел 3 «Архитектурные решения»;

- о соответствии смонтированных систем отопления и вентиляции объекта требованиям проектной документации шифр 2015-043Н-ОВ, подраздел 4, раздел 5 «Отопление и вентиляция»;

- о соответствии смонтированных систем электроснабжения объекта требованиям проектной документации шифр 2015-043Н-001-ЭС, подраздел 1 «Система электроснабжения».

Также в ходе визуального осмотра выявлены факты нарушения требований пожарной безопасности построенного объекта:

- в разделе 9 проектной документации и фактически на дверях помещений складского и технического назначения не обозначена категория помещений по пожарной и взрывопожарной опасности, а так же не определен класс зоны соответствии с нормативными требованиями в части пожарной безопасности, что не соответствует требованиям главы 5, 7, 8 статьи 27 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ);

- помещения технического и складского назначения не отделены от помещений административного и бытового назначения перегородками 1-го типа и перекрытием 2-го типа с соответствующим пределом огнестойкости, что не соответствует требованиям статьи 88 Закона № 123-ФЗ;

- не выполнены работы по повышению предела огнестойкости несущих металлических конструкций здания, путём нанесения огнезащитного покрытия на конструкции, что не соответствует требованиям статьи 35 таб.21 Закона № 123-ФЗ;

- в здании СТО перегородки частично выполнены из утеплителя из горючего материала (ПСБС ), что не соответствует проектным решениям раздел 9 шифр 2015-043Н-000-ПБ и требованиям статьи 35 таб.21 Закона № 123-ФЗ;

- помещения складского и технического назначения с постоянными рабочими местами не оборудованы системой противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, что не соответствует проектным решениям раздел 9 шифр 2015-043Н-000-ГТБ и требованиям статьи 52 Закона № 123-ФЗ, пп. «е» пункта 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

- не смонтирован внутренний противопожарный водопровод, что не соответствует требованиям статьи 86 Закона № 123-ФЗ, п. 4.1.1 таб.2 СП10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности».

- пристроенное помещение котельной не отделено от помещений СТО глухой противопожарной стеной 2-го типа, что не соответствует требованиям СП 41-104-2000 «Проектирование автономных источников теплоснабжения».

- в помещении котельной не предусмотрены легкосбрасываемые ограждающие конструкции, что не соответствует требованиям СП 41-104-2000 «Проектирование автономных источников теплоснабжения».

- на момент проведения проверки не представлена документация: приемо-сдаточные акты на автоматическую установку пожарной сигнализации и оповещение о пожаре; лицензию на монтажные работы и копии паспортов на противопожарные двери; акты выполненных работ и СРО на огнезащитную обработку металлических конструкций; справку о наличии и исправности наружного противопожарного водопровода ПК; сертификаты пожарной безопасности на используемые строительные материала (сэндвич панели).

Инспекция, указывая на факт возведения самовольного объекта созданного без получения необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных норм и правил, обратилась в суд с требованием о признании спорного объекта самовольной и подлежащей сносу, в свою очередь, в связи с отказом Администрации УГО в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на возведенный объект как на самовольную постройку.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования Инспекции являются обоснованными, а ИП ФИО1 – не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее – Положение) Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

В силу пункта 3 Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки в суд следует из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности (статья 2 ГрК РФ).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Результатом проведения строительного надзора может быть установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что является одним из оснований отнесения постройки к самовольным.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса РФ» следует, что орган государственной власти обладает правом на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, прямо указанных в федеральном законе, а также, когда данное право с необходимостью вытекает из компетенции соответствующего органа, закрепленной законом (то есть когда у органа отсутствует возможность реализовать закрепленные законом полномочия без обращения в суд).

Таким образом, у Инспекции как органа, осуществляющего строительный надзор, имеется право на предъявление иска о сносе самовольной постройки в публичных интересах, избрав способ защиты, как признание спорного объекта капитального строительства, самовольной постройкой, и о ее сносе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 11.07.2016, подготовленного КГАУ «Примгосэкспертиза» (далее – Заключение эксперта), постройка (станция технического обслуживания автомобилей), возведенная на земельном участке, примерно в 21 м. от ориентира сооружение «автозаправочная станция» по направлению на ЮВ, с кадастровым номером 25:34:017602:3800 в районе ул. Владивостокское шоссе, 145 Б в г. Уссурийск, относится к объектам капитального строительства (объектам недвижимости).

В силу пункта 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Системное толкование положений ГрК РФ приводит к выводу о том, застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства, в том числе положительной экспертизы проектной документации. При этом согласно части 11 статьи 48 ГрК РФ проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как следует из положений статьи 49 ГрК РФ, проектная документация спорного объекта подлежит прохождению экспертизы проектной документации, а, следовательно, объект подлежит государственному строительному надзору.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 ГрК РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что до начала строительства спорного объекта ИП ФИО1 не было получено разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, которое в свою очередь выдается, в том числе на основании проектной документации. Доказательств обратного ИП ФИО1 в материалы дела не представлено, равно как и доказательства, подтверждающие невозможность получения разрешения на строительство здания.

В связи с чем, судом установлено, что ИП ФИО1 не предпринимал попытки легализации произведенной реконструкции до обращения Инспекции в суд с настоящим иском. Проектная документация на реконструируемый объект недвижимости подлежала экспертизе, однако данная экспертиза проведена не была.

Учитывая изложенные обстоятельства, следует признать, что застройщиком при проведении работ по строительству спорного здания нарушены положения статьи 49 ГрК РФ – строительство при отсутствии положительной экспертизы проектной документации; статьи 51 ГрК РФ – строительство при отсутствии разрешения на реконструкцию; части 5 статьи 54 ГрК РФ - строительство при отсутствии извещения надзорного органа.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора у ИП ФИО1 отсутствовали документы, подтверждающие возведение спорного объекта в соответствии с получением на это необходимых разрешений, а также с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, строительство спорного объекта капитального строительства, является самовольной постройкой по смыслу статьи 222 ГК РФ.

Согласно пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке.

В силу пункта 26 Постановления 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от 09.08.2016 по делу № 2а-9114/2016 по административному иску ФИО1 к Администрации УГО о признании незаконным и отмене решения № 16-01/22/7435 от 06.07.2016 об отказе в выдаче разрешения на строительство здания автосервиса, расположенного примерно в 21 м. по направлению на юго-восток от ориентира сооружение – автозаправочная станция, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, в удовлетворении – отказано.

В соответствии с положениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Между тем согласно материалам дела ИП ФИО1 обратился за разрешением на строительство спорного объекта после предъявления Инспекцией иска о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе.

Инспекция, ссылаясь на представленные в материалы дела акты осмотров, утверждает о несоответствии спорного объекта строительным нормам и правилам и возможной опасности объекта для третьих лиц.

По ходатайству ИП ФИО1 по делу была проведена строительно-техническая экспертиза с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

1. Является ли объект - постройка (стация технического обслуживания автомобилей), возведенной на земельном участке примерно в 21 м. от ориентира сооружении «автозаправочная станция» по направлению на ЮВ, с кадастровым номером 25:34:017602:3800 в районе ул. Владивостокское шоссе, 145 Б в г. Уссурийск объектом капитального строительства? Возможно ли перемещение указанного объекта без нанесения ему несоразмерного ущерба?

2. Что является источником питания системы отопления указанного объекта?

3. Соответствуют ли границы санитарно защитной зоны для сооружения «автозаправочная станция» по направлению на ЮВ, с кадастровым номером 25:34:017602:3800 в районе ул. Владивостокское шоссе, 145 Б в г. Уссурийск требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03?

4. Нарушает ли данная постройка права и охраняемые интересы третьих лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

В Заключение эксперта по поставленным вопросам сформулированы следующие выводы:

- по первому вопросу: постройка (станция технического обслуживания автомобилей), возведенная на земельном участке примерно в 21 м. от ориентира сооружении «автозаправочная станция» по направлению на ЮВ, с кадастровым номером 25:34:017602:3800 в районе ул. Владивостокское шоссе, 145 Б в г. Уссурийск относится к объектам капитального строительства (объектам недвижимости). Перемещение указанного выше объекта без нанесения ему несоразмерного ущерба невозможно;

по второму вопросу: на момент проведения осмотра, источником питания системы отопления постройки (станция технического обслуживания автомобилей), возведенной на земельном участке примерно в 21 м. от ориентира сооружении «автозаправочная станция» по направлению на ЮВ, с кадастровым номером 25:34:017602:3800 в районе ул. Владивостокское шоссе, 145 Б в г. Уссурийск является автономная электрическая котельная;

по третьему вопросу: размещение объекта «автозаправочная станция» (земельный участок с кадастровым номером 25:34:017602:3801) соответствует требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Размещение объекта экспертизы постройка (станция технического обслуживания автомобилей), возведенная на земельном участке примерно в 21 м. от ориентира сооружении «автозаправочная станция» по направлению на ЮВ, с кадастровым номером 25:34:017602:3800 в районе ул. Владивостокское шоссе, 145 Б в г. Уссурийск требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 также не противоречит.

по четвертому вопросу: указанный объект нарушает предусмотренные часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации права работников объекта «Станции ТО» на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и создает объективную угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, находящихся внутри постройки (станция технического обслуживания автомобилей), возведенной на земельном участке примерно в 21 м. от ориентира сооружении «автозаправочная станция» по направлению на ЮВ, с кадастровым номером 25:34:017602:3800 в районе ул. Владивостокское шоссе, 145 Б в г. Уссурийск.

В соответствии с пунктом 6.10. СП 153.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» на территории АЗС допускается предусматривать котельные только для нужд АЗС.

Согласно требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» сооружение – автозаправочная станция, назначение – нежилое, расположенное по адресу: <...>, относится к объектам IV класса опасности (автозаправочные станции для заправки транспортных средств жидким и газовым моторным топливом) с размером санитарно-защитной зоны 100 м.

Требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» предусмотрено, что станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) относятся к объектам V класса опасности с размером санитарно-защитной зоны 50 м.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что спорный объект капитального строительства не имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную) с сооружением - автозаправочная станция, расположенным по адресу: <...>, и не выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию, доказательств обратного ИП ФИО1 не представлено, следует признать, что постройка (станция технического обслуживания автомобилей), возведенная на земельном участке примерно в 21 м. от ориентира сооружении «автозаправочная станция» по направлению на ЮВ, с кадастровым номером 25:34:017602:3800 в районе ул. Владивостокское шоссе, 145 Б в г. Уссурийск, возведена с нарушением противопожарных и санитарно-технических норм.

Таким образом, спорный объект капитального строительства не соответствует критериям установленным пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, в связи с чем требование ИП ФИО1 о признании права собственности на вышеуказанный объект не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что спорный объект отвечает признакам самовольной постройки, в признании права собственности, которого ИП ФИО1 отказано, следует признать, что требования Инспекции об обязании ИП ФИО1 осуществить демонтаж постройки (стации технического обслуживания автомобилей), возведенной на земельном участке примерно в 21 м. от ориентира сооружение «автозаправочная станция» по направлению на ЮВ, с кадастровым номером 25:34:017602:3800 в районе ул. Владивостокское шоссе, 145 Б в г. Уссурийск, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края удовлетворить.

Признать постройку (станция технического обслуживания автомобилей), возведенную на земельном участке примерно в 21 м. от ориентира сооружение «автозаправочная станция» по направлению на ЮВ, с кадастровым номером 25:34:017602:3800 в районе ул. Владивостокское шоссе, 145 Б в г. Уссурийск, самовольной.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уссурийск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.2010) осуществить демонтаж постройки (стации технического обслуживания автомобилей), возведенной на земельном участке примерно в 21 м. от ориентира сооружение «автозаправочная станция» по направлению на ЮВ, с кадастровым номером 25:34:017602:3800 в районе ул. Владивостокское шоссе, 145 Б в г. Уссурийск.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уссурийск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.2010) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу

Судья Клёмина Е.Г.