Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным Постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении №10702000-551/2017 от 17.10.2017 года , вынесенное по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При участии в заседании:

от Заявителя: представитель ФИО1 по дов. № б/н от 17.11.2017,

от Таможенного органа – командир ТС-581 ФИО2 по Дов. № 325 от 29.11.2017, служебное удостоверение; уполномоченный по ОВД отдела административных расследований ФИО3 по Дов. 63 от 10.01.2017, служебное удостоверение; начальник электро-механической службы БТС «Петр Матвеев» ФИО4 по Дов. № 323 от 29.11.2017, служебное удостоверение.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокфлот» (далее Заявитель, Общество, Декларант) обратилось с заявлением к Владивостокской таможне (далее Таможенный орган, Таможня) о признании незаконным Постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении №10702000-551/2017 от 17.10.2017 года , вынесенное по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заявитель, настаивая на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме, в ходе судебного разбирательства указал, что при принятии оспариваемого Постановления Таможенный орган сделал неправомерный вывод о том, что в топливных танках суднаTP «Полтава», находится топливо в количестве 329, 05 тонн, против данных в декларации о припасах - 305 тонн топлива. По мнению Заявителя при принятии оспариваемого Постановления нарушены :

п.1 статьи 107 ТК ТС, п.1 статьи 169 Федерального Закона № 311-ФЗ так как отсутствует ссылка на перечень технических средств таможенного контроля ( далее ТСТК) , которые применялись при таможенном досмотре (измерении/замеров топлива) ;

п. 2 статьи 26.8 КоАП РФ в протоколе не отражены наименование и показания специальных технических средств, показания которых выступают доказательствами по делу об АП, но в поручении на досмотр , в качестве средств ТСТК, указана только фотокамера, то есть использование иных ТСТК является нерегламентированным;

п. 2, п.6 статьи 101 ТК ТС – при проведении проверки ФИО4 привлекался в качестве специалиста , однако таможенным органом договор с данным должностным лицом не заключался. При этом в Акте таможенного досмотра № 10702020/050417/001131 не определен правовой статус ФИО4 - специалиста (эксперта) ; эксперта (специалиста) . Кроме того, в поручении на досмотр № 10702020/050417/001131, ФИО4 не указан в качестве должностного лица, уполномоченного на участие в таможенном досмотре, следовательно, используются доказательства, полученные незаконным путем;

п. 7 статьи 116 ТК ТС , так как в качестве доказательства, при производстве таможенного досмотра использовался неустановленной формы и юридической значимости письменный текст : «расчет массы нефтепродуктов» не отраженный ни в акте досмотра, ни в ином документе.

не учтено, что акт досмотра № 10702020/050417/001131, как составленный с нарушением методических рекомендаций, установленных письмом ФТС России от 04.02.2016 г. № 01-11/04772, таможенный орган исключил из доказательств по делу, нарушена статья 116 ТК ТС;

признаны несостоятельными ссылки Общества на наличие на TP «Полтава» электронных средств учета и расхода топлива, которые используются , в том числе, для заполнения документов перевозчика при убытии и прибытии судна в порт.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению Общества, свидетельствуют о незаконности Постановления о привлечении к административной ответственности.

Таможенный орган , в письменных пояснениях , приобщенных к материалам дела, указал, что факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Востокфлот» подтверждается следующими доказательствами: расчетом массы нефтепродуктов на TP «Полтава» от 05.04.2017, протоколами опросов ФИО5, ФИО6, ФИО7, объяснительными ФИО8, копиями генеральной декларации TP «Полтава» от 05.04.2017, декларации о судовых припасах TP «Полтава» от 05.04.2017, и иными документами.

Считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется. Полагает , что собранным по делу административным материалом, доказаны событие и состав вменяемого Обществу правонарушения.

Из материалов дела установлено следующее :

05.04.2017 года на таможенную территорию РФ (п. Владивосток) из КНР (п. Далянь) прибыл транспортный рефрижератор (далее - TP) «Полтава» (ИМО 9175286) с генеральным грузом (мороженная рыбопродукция).

По прибытию администрацией TP «Полтава» Владивостокской таможне были представлены генеральная декларация, декларация о грузе, декларация о судовых припасах и иные документы , при этом в декларации о судовых припасах от 05.04.2017 среди прочих были заявлены сведения о находящимся на борту судна тяжелом топливе в количестве 305 тонн.

При оформлении судна на приход Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни (далее - ПТП) был назначен таможенный досмотр (поручение на досмотр № 10702020/050417/001131) жилых, служебных, хозяйственных помещений, емкостных танков, грузовых трюмов судна.

В ходе проведения замеров топлива (расчет массы нефтепродуктов на TP «Полтава» от 05.04.2017) , находящегося в судовых топливных танках , сотрудниками таможни ФИО4 и ФИО2, в присутствии старшего механика TP «Полтава» ФИО9, третьего механика ФИО10 было установлено, что в топливных танках судна, находится топливо в количестве 329,05 тонн.

Расчет общего количества топлива производился с помощью градуированных таблиц, имеющихся на борту судна и специальных технических средств, находящихся на балансе таможни. Правильность и точность произведенного расчета, с учетом крена (Оо) и дифферента (0 м.) судна была подтверждена старшим механиком TP «Полтава» ФИО9 , третьим механиком TP «Полтава» ФИО10 .

По результатам проведения замеров сотрудником таможни ФИО4 был составлен расчет массы нефтепродуктов на TP «Полтава» от 05.04.2017, который был подписан старшим механиком TP «Полтава» ФИО9, третьим механиком TP «Полтава» ФИО10 без замечаний и дополнений.

По результатам проведения таможенного досмотра государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур ФИО11 был составлен акт таможенного досмотра №10702020/050417/001131 , при участии сотрудника Морского отдела Владивостокской таможни ФИО4 (в качестве специалиста),из текста которого следовало, что в результате произведенных замеров топливных танков было установлено расхождение объема топлива , находящегося в технических емкостях (топливных танках) судна на 24,05 тонны.

Сведения о данном топливе не были указаны администрацией TP «Полтава» в судовых документах (в том числе в декларации о судовых припасах от 05.04.2017), представленных в таможенный орган при прибытии судна на таможенную территорию ЕАЭС.

Таможенным органом был сделан вывод, что судовладелец TP «Полтава» нарушил требования ст. 364 ТК ТС и, следовательно, в его деянии усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товара , подлежащего таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

21.04.2017 в целях определения рыночной стоимости предмета административного правонарушения назначена экспертиза, производство которой поручено ЭКС - региональному филиалу ЦЭКТУ г. Владивосток, о чем вынесено соответствующее определение.

Согласно заключению эксперта от 24.05.2017 года №12410001/0017507 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении №10702000-551/2017, на момент совершения правонарушения (05.04.2017) составила 14 644,23 руб. за тонну.

По окончании административного расследования 05.10.2017 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Владивостокской таможни в отношении ООО «Востокфлот» в присутствии надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя общества , составлен протокол № 10702000-551/2017 по признакам состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника Владивостокской таможни вынесено постановление № 10702000-551/2017 от 17.10.2017, в соответствии с которым ООО «Востокфлот» было признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения ,что составило 176 096,87 руб.

ООО «Востокфлот» , не согласившись с вынесенным Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-551/2017 от 17.10.2017 года, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы Заявителя, возражения Таможенного органа, суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно требованиям статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация (статья 188 ТК ТС).

Согласно подпункту 23 пункта 1 статьи 4, статьи 365 ТК ТС припасы - товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории таможенного союза в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ТК ТС перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

Как установлено пунктом 1 статьи 364 ТК ТС, таможенные операции в отношении припасов при ввозе на таможенную территорию таможенного союза производятся в местах прибытия, при вывозе с таможенной территории таможенного союза - в местах начала международной перевозки либо местах убытия.

Припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры.

При таможенном декларировании припасов в качестве таможенной декларации могут использоваться декларация на товары, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы (пункт 2 статьи 364 ТК ТС).

Пунктами 6 и 7 статьи 365 ТК ТС предусмотрено, что припасы могут с разрешения таможенного органа временно выгружаться, передаваться соответственно на другие суда или в другие поезда, осуществляющие международные перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, если соблюдаются условия, предусмотренные главой 50 Таможенного кодекса.

Использование припасов в целях, не предусмотренных вышеуказанной главой, допускается при их помещении под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 Кодекса установлено , что незаконное перемещение товаров через таможенную границу - это перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса , - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела Обществу вменяется недекларирование судовых припасов, по факту , установленному при проведении таможенного досмотра и замеров топлива , находящегося на борту TP «Полтава» сотрудниками Владивостокской таможни 05.04.2017.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно положений ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения , если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат : наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные , на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как, следует из протокола об административном правонарушении №10702000-551/2017 от 05 октября 2017года ООО «Востокфлот» при оформлении ТР «Полтава» на приход в представленной в декларации о судовых припасах об объеме топлива, находящегося в технических емкостях (топливных танках) судна , установлено недекларирование судовых припасов на 24,05 тонны. Факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждается расчетом массы нефтепродуктов на ТР «Полтава», протоколами опроса ФИО12, ФИО6 , ФИО13 , генеральной декларацией , декларацией о судовых припасах и другими документами.

Таможенный досмотр является одной из форм таможенного контроля (статья 110 ТК ТС), порядок его проведения регламентирован положениями статьи 116 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 ТК ТС таможенный досмотр представляет собой действия должностных лиц таможенных органов , связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажом или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Основными целями таможенного досмотра являются получение фактических сведений о товарах и транспортных средствах, идентификация товаров и транспортных средств, выявление и пресечение правонарушений в сфере таможенного дела, а также нарушений таможенных правил, иных нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы.

Как следует из материалов дела , Поручением на таможенный досмотр №10702020/050417/001131 должностным лицам Е.Ю.Тен и ФИО14, поручено провести досмотр морского транспорта «Полтава» по генеральной декларации от 05.04.2017 ( досмотр жилых, служебных, хозяйственных помещений, емкостных танков, грузовых трюмов), при применении технических средств контроля-документирования, цифровая фотокамера.

В акте таможенного контроля от 05.04.2017 дописано , что применялась рулетка Р2ОН СТБ ИСО 4572 заводской номер № , дата проверки 02.2017; класс точности -2 , предел измерений 20 м.

В графе «результаты досмотра» отмечено недекларирование ч.1 ст.16.2 КоАП РФ превышение на 24,5 тн танк №8.

Акт составлен в присутствии специалиста ФИО4.

Также , в протоколе об административном нарушении имеется ссылка на расчет массы нефтепродуктов на ТР «Полтава» , составленном сотрудниками Владивостокской таможни ФИО4, ФИО2 на основании косвенного метода статических измерений, согласно ГОСТ Р 8.595-2004 , объем нефтепродуктов определен по градуировочным таблицам судна. Также указаны средства измерения и вспомогательные устройства , применяемые для расчетов : рулетка Р2ОН СТБ ИСО 4512 заводской номер №9463, дата проверки 02.2017; класс точности -2 , предел измерений 20 м. ; ареометры АНТ-1 ; пробоотборники ППМН-32-500-0,3 , колба стеклянная, водочувствительная паста.

Основания для произведения измерений и расчета по тексту «расчета массы нефтепродуктов на ТР «Полтава»» не указаны , то есть фактически проверка проводилась лицами не указанными в поручении на таможенный досмотр (ФИО4, ФИО2) и без правовых оснований.

Указание в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом Постановлении, что ФИО4, ФИО2 были привлечены сотрудниками Владивостокской таможни в качестве специалистов , не нашло документального подтверждения, поскольку в нарушение положений статьи 101 ТК ТС, которая регламентирует участие специалиста при проведении таможенного контроля в необходимых случаях, документально не подтверждено привлечение указанных лиц на момент таможенного досмотра для участия в совершении конкретных действий и их не заинтересованность в результатах таких действий.

Согласно пункту 3 Перечня и Порядка применения технических средств таможенного контроля в таможенных органах Российской Федерации , утвержденных приказом ФТС России от 21.12.2010 № 2509 (далее - Перечень), к применению при проведении таможенного контроля допускаются технические средства таможенного контроля (далее - ТСТК), соответствующие требованиям нормативной и эксплуатационной документации, полностью укомплектованные , в том числе и эксплуатационной документацией, зарегистрированные (учтенные) или освидетельствованные (сертифицированные) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормативная и эксплуатационная документация на примененные ареометры АНТ-1 ; пробоотборники ППМН-32-500-0,3 использованные при измерении представлены , но они не содержат указаний о сроках их ввода в эксплуатацию , что не позволяет проверить соблюдение гарантированного срока эксплуатации. Наименование параметров примененной рулетки , указанные в акте досмотра и расчете массы нефтепродуктов не идентичны ( Р2ОН СТБ ИСО 4572 и 2ОН СТБ ИСО 4512 , заводской номер № в акте досмотра отсутствует).

При проведении измерений ареометром АНТ-1 необходимо предохранять его от воздействия температуры выше 50 о; однако согласно таблице №2 расчета температура топлива в танке 22- 62 градуса; в 23 танке-54 градуса и 24 танке -70 градусов.

В паспорте рулетки измерительной металлической Р2ОН СТБ ИСО 4512 заводской номер № 9463 дата проверки 02.2017; класс точности -2 , предел измерений 20 м в пункте 6.4 указано, что при измерении при температурах отличных от 20 градусов С , необходимо вводить поправку на температурный коэффициент линейного расширения , рассчитываемую по формуле, где необходимо учитывать температуру воздуха при измерении .

Однако расчет массы нефтепродуктов ТР «Полтава» от 05.04.2017 не содержит указаний о температуре воздуха при измерениях, осуществленных при проверке, следовательно, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не может признать указанный расчет допустимым доказательством .

Таким образом, протокол об административном правонарушении №10702000-551/2017 от 05.10.2017 не является достоверным доказательством совершения ООО «Востокфлот» вмененного ему административного правонарушения, тем более , что таможенный орган в Постановлении об административном правонарушении №10702000-551/2017 от 17.10.2017 года ( 6 страница) , указал, что акт таможенного досмотра №10702000-/050417 /001131 от 05.04.2017 года был составлен с нарушение методологических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра до выпуска товаров, доведенных ФТС России от 04.02.2016 № 01-11/04772 и не может быть принят в качестве основного доказательства по делу.

Суд считает необходимым указать на следующее :

Вызывает сомнение метод расчета массы нефтепродуктов , примененный таможенным органом (косвенный метод статических измерений, согласно ГОСТ Р 8.595-2004, объем нефтепродуктов определен по градуировочным таблицам судна) , поскольку в силу пункта 4.5 ГОСТа 8.595-2004 при косвенном методе статических измерений массу продукта определяют по результатам измерений уровня продукта , его плотности и температуры, а также объема продукта (по градуировочной таблице меры вместимости с использованием результата измерений уровня продукта). Порядок проведения замеров, определение объема и массы топлива не отражен в расчете . При этом, для определения плотности продукта , в соответствии с ГОСТом 2517-85, должны были быть отобраны пробы , результаты фактической плотности продукта отражаются в результатах анализа проб , однако акты отбора проб отсутствуют.

При этом , материалы административного дела содержат акт экспертизы от 24.05.2017 №12410001/0017507, в котором в разделе «описание поступивших на экспертизу объектов» указано, что 11.05.2017 доставлено : заверенная копия протокола о взятии проб и образцов от 05.04.2017 на 4 листах и пробы товаров в пакетах (3 места) .

Также , в разделе 2.1 экспертного заключения «идентификация представленных объектов», отражено, что плотность нефтепродуктов при температуре 15 градусов С составляет 945,5-+
0,5 кг/м3; в то время как в расчете массы нефтепродуктов от 05.04.2017 отражена плотность в танке 18 при температуре 15 градусов С -942,40 кг/м3.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что указанный расчет массы нефтепродуктов от 05.04.2017 не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку допущенные административным органом нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов общества, послужили препятствием к правильному, всестороннему и объективному рассмотрению административным органом дела об административном правонарушении и вынесению оспариваемого постановления.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Иные представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей , объяснения специалистов , отсутствие надлежащего акта проверки не восполняют.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание требования ст.1.5. КоАП РФ о том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Востокфлот» , состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 211 АПК РФ , суд признает незаконным постановление Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении № 10702000-511/2017 от 17.10.2017 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Востокфлот» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России и назначении ему наказания в виде уплаты административного штрафа в размере 176 096 рублей 87 копеек .

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным Постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-551/2017 от 17.10.2017 года , вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Востокфлот» по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную, силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Куприянова