Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Вавило, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импорт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.03.2006)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1, доверенность от 15.01.2013 сроком действия три года,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 24.09.2012 № 11-30/27499 сроком действия один год,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Импорт Плюс» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «Импорт Плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее – ответчик, административный орган) от 02.10.2012 по делу об административном правонарушении № 10714000-478/2012.

Представитель ООО «Импорт Плюс» в судебном заседании заявленные требования поддержал. Считает, что при декларировании товара им были соблюдены все требования таможенного законодательства, в том числе и в части достоверности сведений о таможенной стоимости товара.

Полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения в связи с недоказанностью вины в совершении противоправных действий, поскольку таможенным органом используются доказательства, полученные с нарушением закона.

Представитель Находкинской таможни по заявленным требованиям возразил, указав, что доказательствами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении подтверждается событие и вина ООО «Импорт Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

При рассмотрении дела суд установил, что в ноябре 2011 года во исполнение внешнеторгового контакта от 15.03.2007 № 01-2007, заключенного обществом с компанией «YICHUNTEXTILESIMP@EXP(GROUP) CORP» (Китай),в контейнере CAXU3212645 на таможенную территорию Таможенного союза на условиях FOB Шанхай в адрес ООО «Импорт Плюс» ввезен товар.

С целью его таможенного оформления в Находкинскую таможню обществом подана декларация на товары (далее - ДТ)№ 10714040/021111/0037786, в графе 31 которой были заявлены следующие товары:

1) ткани хлопчатобумажные напечатанные 100% хлопковых волокон поверхностная плотность 130,57 г/м2, ширина 225 см, 27 973,10 п.м. изготовитель «YICHUNTEXTILESIMP.&EXP.(GROUP) CORP», товарный знак «YICHUN» (код товара 5208520000) 469 грузовых мест, таможенная стоимость 1 008 157,44 долларов США;

2) ткани окрашенные из синтетических волокон содержащие 65% полиэфирных волокон смешанные с хлопковыми волокнами 35% поверхностная плотность 120 г/м2, ширина 150 см, 39 183,3 п.м. изготовитель «YICHUNTEXTILESIMP.&EXP.(GROUP) CORP», товарный знак «YICHUN» (код товара 5513213000) 541 грузовое место, таможенная стоимость 670 624,78 долларов США.

Всего 1 010 грузовых мест, общая таможенная стоимость 1 678 782,22 долларов США.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, в том числе коносамент № APLU06691380, инвойс от 10.10.2011 № Z188, проформа инвойса от 18.08.2011 № HN11392, внешнеторговый контракт от 15.03.2007 № 01-2007, дополнительные соглашения к нему.

Заявленная обществом таможенная стоимость товара была принята таможенным органом, после уплаты начисленных таможенных платежей, а 02.11.2011 товар был выпущен в свободное обращение.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий таможенным органом было установлено, что ткань, оформленная по ДТ № 10714040/021111/0037786, приобреталась у китайской компании «HEFEIHIGHANDNEWTEXTILEIMPORTANDEXPORTCOMPANYLIMITED» за 118 549,89 долларов США (3 665 487,97 рублей), в связи с чем указанная в проформе инвойса от 18.08.2011 № HN11392 таможенная стоимость товаров не соответствует таможенной стоимости, заявленной в спорной ДТ.

В соответствии с расчетами отдела таможенных платежей Находкинской таможни сумма неуплаты таможенных платежей по ДТ № 10714040/021111/0037786 составила 653 711,41 рублей в сторону увеличения.

По факту заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара 29.08.2012 Находкинской таможней в отношении ООО «Импорт Плюс» составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-478/2012, в котором действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

02.10.2012 по результатам рассмотрения дела заместитель начальника Находкинской таможни вынес постановление № 10714000-478/2012, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 326 855,71 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Находкинской таможни, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Импорт Плюс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив оспариваемое постановление в полном объеме в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников таможенного союза.

Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности и составления оспариваемого постановления явилось установление таможенным органом факта недостоверности сведений заявленных декларантом, а именно отличие таможенной стоимости товаров, ввозимых по ДТ № 10714040/021111/0037786, от таможенной стоимости указанной в проформе инвойса от 18.08.2011 № HN11392.

Судом установлено, что действительно 11.05.2012 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 1105/3577.

При этом из оспариваемого постановления следует, что проформа инвойса от 18.08.2011 № HN11392 признана доказательством по уголовному делу № 1105/3577, и потому согласно статье 26.2 КоАП РФ приобщена в качестве доказательства к делу об административном правонарушении № 10714000-478/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено, что производство по уголовному делу №1105/3577 в настоящее время не окончено, обвинения не предъявлены.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства формой окончания предварительного расследования является не только направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору (гл. 30 УПК РФ), но и прекращение уголовного дела, в том числе и по реабилитирующим основаниям (гл. 29 УПК РФ).

Согласно копии справки о результатах ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» полученные оперативные данные о возможных фактах декларирования с уклонением от уплаты таможенных платежей носят предположительный, поскольку в тексте справки отсутствуют сведения о предоставлении обществом в ДТ недействительной проформы инвойса № HN11392 от 18.08.2011.

Учитывая вышеизложенное, таможенным органом допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену принятого по делу постановления о привлечении ООО «Импорт Плюс» к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения.

В силу правил статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ носят существенный характер, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной.

Уплаченная общественной организацией государственная пошлина по платежному поручению от 18.10.2012 № 2610 в размере 2 000 рублей подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Находкинской таможни от 02.10.2012 по делу об административном правонарушении № 10714000-478/2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Импорт Плюс» 2 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины согласно платежному поручению от 18.10.2012 № 2610.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Н.В. Колтунова