Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению <***>; 1062536050345по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.09.2006)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.04.2005)

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя – представитель Клаус Д.Ф. (доверенность от 08.07.2014);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 16.06.2014), представитель ФИО3 (доверенность от 07.10.2014);

установил: ЗАО «Давос» (далее – заявитель, таможенный представитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решение от 16.07.2014 об отказе в выпуске товара по ПТД № 10702030/150714/П030700.

Определением от 22.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании 09.12.2014 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 10 часов 30 минут 16.12.2014, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном интернет сайте арбитражного суда Приморского края (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончанию перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании ЗАО «Давос» поддержало заявленные требования, указав, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в выпуске товаров по спорной ПТД; заявитель считает, что поступивший в адрес ФИО1 товар (надувной плот) является товаром для личного пользования, так как из письменных пояснений декларанта следует, что плот приобретен им для рафтинга.

Общество ссылается на то, что согласно техническому паспорту плота, он полностью соответствует стандартам ISAF OSR для гонок в категории 1 и 2 (моно- и многокорпусных). Согласно данным сети Интернет ISAF – это головная всемирная спортивная организация в области парусных соревнований. Таким образом, заявитель настаивает на том, что ссылка в техническом паспорте на указанные стандарты позволяет сделать вывод об отнесении ввезенного товара к товарам ля спорта и отдыха.

Заявитель утверждает, что им, как таможенным представителем ФИО1, были соблюдены все условия таможенного оформления товаров для личного пользования, ввиду чего оснований для принятия оспариваемого решения не имелось.

Дополнительно заявитель пояснил, что договором оказания услуг по таможенному оформлению предусмотрена неустойка таможенного представителя в случае задержки выпуска товаров. Общество указывает, что принятие оспариваемого решения об отказе в выпуске товара, привело к увеличению сроков таможенного оформления и послужило основанием для возникновения у таможенного представителя обязанности по уплате декларанту неустойки в размере 6 000 руб., выплата которой подтверждается расходным кассовым ордером от 08.08.2014.

Таможенный орган оспорил заявленные требования, указав, что исходя из характеристик ввезенного товара он входит в перечень товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, а доказательств обратного декларантом не предоставлено.

Ответчик указал, что пунктом 10 Перечня товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, к таким товарам отнесены суда, лодки и плавучие конструкции, за исключением яхт и прочих плавучих средств для отдыха и спорта, гребных лодок и каноэ. Таким образом, спорный товар может быть отнесен к товарам для личного пользования, только в качестве прочего плавучего средства для спорта и отдыха.

Исходя из описания товара в технической документации, товар представляет собой один из видов аварийно-спасательного оборудования – спасательный плот.

Исходя из предназначения товара – спасательное оборудование, а не его желаемое использование – для рафтинга, принимая во внимание ввоз иными физическими лицами аналогичного товара (в день подачи спорной декларации ЗАО «Давос» по поручению 3 физических лиц были поданы еще 3 пассажирские таможенные декларации на аналогичный товар), а также имеющееся соглашение на обслуживание данных спасательных плотов с российским юридическим лицом, то есть учитывая все обстоятельства его ввоза, таможенным потом было принято решение об отказе в выпуске товара со ссылкой на статью 201 ТК ТС, поскольку таможенном органу не предоставлены документы, подтверждающие возможность отнесения спасательного плота к товарам, являющимся исключением среди товаров не для личного пользования и освобожденных от уплаты таможенных пошлин, налогов, поименованным в приложении № 1 к Соглашению – прочим плавучим средствам для спорта и отдыха.

Учитывая несоблюдение декларантом условий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза для выпуска товаров для личного пользования, а именно неподтверждение отнесения спасательного плота к товарам для личного пользования, таможенный орган полагает, что он правомерно принял решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных в ПТД № 10702030/150714/П030700.

Кроме того, таможенный орган полагает, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку, по утверждению заявителя, товар ввезен для личного пользования, что свидетельствует об отсутствии экономического характера спора.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

10.07.2014 на таможенную территорию Таможенного союза по международной товарно-транспортной накладной 1161150 в адрес ФИО1 поступил товар для личного пользования, доставляемые перевозчиком (плот надувной из выскопрочного винила, на 6 человек TM SeaCurity), в количестве 1 штука, весом брутто 43 кг. стоимостью 852 евро.

Пассажирская таможенная декларация была подана 15.07.2014 таможенным представителем ЗАО «Давос», действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению № ФЛ-082/2014 от 21.03.2014; ей был присвоен регистрационный номер 10702030/150714/П030700.

15.07.2014 в ходе проверки документов и сведений в рамках п. 8 ст. 356 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным органом на основании п. 2 ст. 98 ТК ТС были запрошены дополнительные документы: документы, подтверждающие, предназначение возимого товара (технический паспорт предприятия изготовителя плавательного средства с инструкцией по его применению, документы, содержащие описание изделия и область его применения, с заверенным переводом на русский язык).

15.07.2014 таможенный представитель ЗАО «Давос» направил в таможенный орган соглашение о тех обслуживании спасательных жилетов, спасательных плотов и спасательных систем «Человек за бортом», технический паспорт SeaCurity (Артикул № 53222), информационное письмо.

16.07.2014 в выпуске товара отказано по причине его нахождения в п. 10 Приложения № 1 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования» от 18.06.2010 (п. 2 ст. 3 Соглашения), на основании п. 1 ст. 201 ТК ТС, таможенному органу не представлены документы, подтверждающие возможность отнесения спасательного плота к товарам, предназначенным для их использования в качестве плавучих средств для отдыха и спорта.

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в выпуске товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, таможенный представитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы таможенного органа о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду подлежат отклонению в связи со следующим.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Заявителем по настоящему делу является ЗАО «Давос», выступающий в спорном правоотношении как таможенный брокер. Поскольку спорные отношения - отношения по декларированию товаров, возникшие между таможенным брокером (субъект предпринимательской деятельности) и таможенным органом, настоящий спор носит экономический характер и его рассмотрение подведомственно арбитражному суду.

Тот факт, что предметом таможенных отношений, по мнению таможенного представителя, являются товары для личного потребления при наличии изложенных выше обстоятельств не свидетельствует о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В пункте 1 статьи 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее по тексту – «Соглашение») установлено, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;

характера и количества товаров;

частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Кроме того, в приложении № 1 к соглашению содержится перечень товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, независимо от указанных выше критериев.

В п. 10 указанного Перечня включены суда, лодки и плавучие конструкции, за исключением яхт и прочих плавучих средств для отдыха и спорта, гребных лодок и каноэ.

В соответствии с частью 4 статьи 354 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - «ТК ТС») товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

По желанию лица, перемещающего товары для личного пользования, в отношении таких товаров могут быть совершены таможенные операции, связанные с их размещением на временное хранение, помещением под таможенные процедуры в соответствии с настоящим Кодексом, а также вывозом с таможенной территории таможенного союза, если они не покидали место прибытия.

Пунктом 2 статьи 355 ТК ТС предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежат:

1) товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица;

2) товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования;

3) товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза;

4) транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию;

5) валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств - членов таможенного союза;

6) культурные ценности;

7) товары для личного пользования, ввозимые в сопровождаемом багаже, если перемещающее их физическое лицо имеет несопровождаемый багаж;

8) иные товары, определенные таможенным законодательством таможенного союза.

Как определено пунктом 3 статьи 351 ТК ТС, товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком – это товары для личного пользования, переданные или передаваемые перевозчику по договору международной перевозки (по накладной, коносаменту и иным документам) для целей фактического перемещения через таможенную границу в адрес физического лица либо от физического лица, не пересекавших таможенную границу.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 4 статьи 355 ТК ТС).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» в ред. от 19.10.2011 (далее по тексту – «Соглашение»).

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 прибыл товар – плот надувной из высокопрочного винила на 6 человек ТМ SeaCurity, в целях таможенного оформления которого была подана спорная ПТД.

Основанием для принятия решения об отказе в выпуске товара послужил вывод таможенного органа об отсутствии документов, подтверждающих возможность отнесения спасательных плотов к товарам, предназначенным для их использования в качестве плавучих средств для отдыха и спорта, т.е. к товарам для личного пользования.

По смыслу пп. 36 п. 1 ст. 4 ТК ТС, п. 1 ст. 4 Соглашения и приложения № 1 к нему, отнесение конкретного товара к товарам для личного пользования производится в каждом конкретном случае с учетом его наименования, функционального назначения, количественных и качественных характеристик товара, частоты перемещения физическим лицом товаров через таможенную границу. Из совокупности указанных критериев таможенному органу необходимо установить цель ввоза товара: для использования физическим лицом в личных, семейных, бытовых нуждах либо для использования при осуществлении предпринимательской деятельности.

При этом при решении вопроса о том относится ли конкретный товар к товарам для личного пользования необходимо исходить в первую очередь из функционального назначения товара, определенного производителем товара и обусловленного техническими характеристиками товара; функциональное назначение для которого декларант приобрел данный товар имеет второстепенное значение.

Из материалов дела, включая инвойс от 13.05.2014 № 2014-05-19, представленный декларантом при таможенном оформлении, в спорной ПТД задекларирован плот надувной TM SeaCurity, ISO9650-1/SR, группа А на 6 человек, упакованный в сумку; артикул товара № 53222.

Из технического паспорта SeaCurity (артикул № 53222) следует, что спорный товар представляет собой спасательный плот, произведенный с использованием последних достижений аварийно-спасательного оборудования. Он был построен в соответствии с требованиями международного стандарта ISO 9650, type 1 (морской), надувной (от -15? С до +65 ? С). Спасательный плот обладает способностью к регулируемой подкачке; он полностью отвечает требованиям ISAF ЛАРН 4.20.2 (г) для гонок в категории 1 и 2 (моно- и многокорпусных).

Аналогичная информация размещена на официальном сайте торговой марки «SeaCurity» по адресу в сети Интернет seacurity.de, согласно которой товар обозначенный SeaCurity ISO 9650-1/SR, группа А с артикулом 53222 представляет собой спасательный плот, рассчитанный на 6 человек размерами 2540 х 1740 х 1550 весом 40 кг.

Таким образом, перечисленные в техническом паспорте характеристики плота и комплектация плота, указывают на то, что данный плот не предназначен для отдыха и спорта, а относится к аварийно-спасательному оборудованию.

То обстоятельство, что в техническом паспорте спасательного плота имеется ссылка на его соответствие п. 4.20.2 (d) стандартам ISAF OSR (OFFSHORE SPECIAL REGULATIONS) само по себе не дает оснований полагать, что данный плот является плавучим средством для спорта, поскольку указанные специальные правила ИСАФ для крейсерских гонок содержат, в том числе требования к спасательным плотам и к их хранению, которым, согласно техническому паспорту, отвечает спорный товар.

Однако соответствие спорного товара требованиям к хранению спасательных плотов при проведении крейсерских гонок не означает, что данный товар является плавучим средством для спорта.

При наличии изложенных обстоятельств, поскольку материалами дела подтверждается, что поступивший в адрес ФИО1 плот по своему функциональному назначению и техническим характеристикам является спасательным плотом и относится к аварийно-спасательному оборудованию, объяснения ФИО4 о том, что со слов ФИО1 спорный товар приобретен для личного пользования, для активного (экстремального) отдыха, а именно для спуска по рекам Приморского края с компанией друзей, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку опровергаются материалами дела.

При наличии изложенных обстоятельств суд считает, что оспариваемое решение таможенного органа соответствуют действующему законодательству, поскольку спорный товар – спасательный плот включен в перечень товаров, не относящихся к товарам для личного пользования (п. 10); ни при таможенном оформлении, ни при рассмотрении настоящего спора надлежащих доказательств того, что спорный товар является товаром для личного потребления таможенный представитель не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что оспариваемое заявителем решение Владивостокской таможни не противоречит закону и не нарушает его права и законные интересы, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В рамках рассмотрения настоящего дела ЗАО «Давос» заявило ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по оплате услуг представителя, а также по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на ЗАО «Давос».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований о признании незаконным решение Владивостокской таможни от 16.07.2014 об отказе в выпуске товара по ПТД № 10702030/150714/П030700. Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.