Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Администрация города Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Государственное автономное учреждение культуры «Приморский академический краевой драматический театр им. М.Горького»

о признании незаконным решения

при участии: от заявителя – представитель ФИО1 (нотариальная доверенность от 27.01.2015), представитель ФИО2 (нотариальная доверенность от 27.01.2015); от ответчика – главный специалист правового управления ФИО3 (доверенность от 02.12.2014 №27/1-1-4913);

от третьих лиц: от Администрации - главный специалист ФИО3 (удостоверение, доверенность от 22.12.2014 №1-3/4340); от Департамента – главный консультант ФИО4 (доверенность от 22.12.2014 №20/43013); от ГАУК «Приморский академический краевой драматический театр им. М.Горького» - адвокат Драузина Ольга Анатольевна (удостоверение, доверенность от 17.01.2015)

установил: Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России) обратился с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – Управление градостроительства) от 26.05.2014 №1194/20у-6826/20у об отказе в выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельных участков в районе ул. Светланская, 49 в г. Владивостоке и обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока выдать акт о выборе земельного участка для строительства и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1135 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Светланской, 49, и земельного участка площадью 614 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Светланской, 49.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Государственное автономное учреждение культуры «Приморский академический краевой драматический театр им. М.Горького».

В судебном заседании 17.02.2015 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 20.02.2015 до 13-00.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Заявитель на требованиях, изложенных в заявлении, настаивает в полном объеме, указал, что отказ ответчика в утверждении схемы расположения двух земельных участков противоречит части 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и нарушает право заявителя на рассмотрение Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) вопроса о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельных участков. Пояснил, что указанные в решении ответчика доводы не являются основаниями для отказа в предоставлении услуги, предусмотренными Регламентом предоставления администрацией города Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановление администрации г. Владивостока от 30.12.2010 №1608.

Пояснил, что Банк России исходит из того факта, что ответчик и Департамент в соответствии с законодательством РФ должны надлежащим образом исполнить поручение Правительства Российской Федерации. Имеющиеся в деле документы, как указал заявитель, доказывают, что ответчик и Департамент до момента принятия обжалуемого решения всеми своими действиями поддерживали Банк России в вопросе предоставления участка в районе ул. Светланская, 49 и совершали соответствующие юридические и фактические действия, для предоставления земельного участка Банку России.

Заявитель отклонил доводы третьего лица - Государственного автономного учреждения культуры «Приморский академический краевой драматический театр им. М.Горького» (далее - театр), изложенные в письменном отзыве, полагает, что доводы театра о пожарном проезде, системе отопления и электроснабжения, сигнализации являются вопросами внутренней хозяйственной деятельности третьего лица, и не могут быть предметом рассмотрения по делу о признании незаконным решения Управления градостроительства.

Подчеркнул, что 31.01.2013 распоряжением Департамента № 11-ри здание гаражей было изъято из оперативного управления театра в казну. Театр признает также и факт подписания акта приема-передачи здания гаража. Следовательно, как указал заявитель, театр лишен исключительных прав, предусмотренных частью 1 статьи 36 ЗК РФ, на земельный участок, на котором расположены гаражи. Таким правом обладает Приморский край, как собственник объекта недвижимости.

Заявитель со ссылкой на частью 4 статьи 11.2 ЗК РФ указал на то, что не требуется согласия на образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности и предоставленных государственным учреждениям.

Таким образом, по мнению заявителя, при образовании земельных участков из состава участка с кадастровым номером 25:28:010007:255 согласие театра не требуется в силу отсутствия у него прав на здание гаража и соответственно земельный участок под ним.

Тот факт, что здание гаража до сих пор эксплуатируется театром, свидетельствует, по мнению заявителя, лишь о недобросовестном исполнении со стороны театра обязанности по передаче здания гаража собственнику, и злоупотреблении правом со стороны театра.

Заявитель отклонил доводы театра о недействительности сделки по передаче здания гаража собственнику, поскольку Распоряжение № 11-ри не является гражданско-правовой сделкой и нормы ст. 166 и ст. 168 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

Заявитель отклонил довод театра о том, что Наблюдательный совет не давал согласия на передачу собственнику здания гаража, указал на то, что в соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об автономных учреждениях» Наблюдательный совет по вопросу изъятия имущества дает всего лишь рекомендацию учредителю.

Заявитель указал на то, что довод театра о нарушении статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием проезда к зданию театра, опровергается материалами дела, поскольку свободный проезд/проход к зданию театра существует как обременение участков с кадастровыми номерами 25:28:010007:255 и 25:28:010007:255. Проезд поставлен на кадастровый учет. В соответствии с представленными кадастровыми выписками к зданию театра установлен беспрепятственный проход и проезд.

Заявитель отклонил доводы ответчика о нахождении испрашиваемых земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010007:82, указал на то, что срок действия постановления в отношении данного земельного участка истек. Согласно представленной ответчиком Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Альбатрос» принято решение об его исключении из государственного реестра.

Заявитель также отклонил доводы ответчика о нахождении испрашиваемых земельных участков в границах зоны гостевого маршрута, а также в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, возражает против довода ответчика о том, что Банк России обратился в Департамент с заявлением о предоставлении дополнительных земельных участков в соответствии со статьей 14.1 Решения Думы города Владивостока от 19.12.2013 №217, пояснил, что формулировка в заявлении «дополнительный земельный участок» не свидетельствует о том, что заявитель обращался с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка по смыслу статьи 14.1 Решения Думы города Владивостока от 19.12.2013 №217.

Ответчик заявленные требования не признает, считает, что орган местного самоуправления правомерно отказал Банку России в утверждении схемы расположения земельных участков.

Пояснил, что Управлением градостроительства были рассмотрены два обращения Департамента по вопросу обеспечения выбора земельных участков под строительство здания банка и пакет документов возвращен в виду невозможности выдачи акта о выборе земельного участка для строительства и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

О невозможности обеспечить выбор земельного участка , как указал ответчик, свидетельствует факт наложения испрашиваемого земельного участка площадью 614 кв.м на земельный участок, поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:010007:82. Также о невозможности предоставления земельного участка площадью 1135 кв.м, по мнению ответчика, свидетельствует факт его наложения на земельный участок, поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:010007:255 и предоставленный Государственному автономному учреждению культуры «Приморский академический краевой драматический театр им. М.Горького» на праве оперативного управления.

Кроме того, ответчик в письменном отзыве указал, что испрашиваемые земельные участки вошли в границы гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, в пределах которого размещение временных построек не предусмотрено. Указал на то, что статьей 14.2 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 №462 (далее – ПЗЗ) установлены особенности формирования земельных участков, попадающих в гостевой маршрут. Минимальная площадь таких земельных участков установлена в размере не менее 2000 кв.м.

Кроме того, ответчик указал на то, что в границах земельного участка площадью 614 кв.м. проходит воздушная линия электропередач напряжением 0,4 кВ. Со ссылкой на пункт 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила установления охранных зон), ответчик указал на установленный запрет на осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, ответчик считает, что Банк России обратился в Департамент с заявлением о предоставлении дополнительных земельных участков в соответствии со статьей 14.1 Решения Думы города Владивостока от 19.12.2013 №217, что свидетельствует о том, что процедура выбора земельного участка в соответствии со статьей 31 ЗК РФ не может быть осуществлена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное автономное учреждение культуры «Приморский академический краевой драматический театр им. М.Горького» полагает требования Центрального банка необоснованными по следующим основаниям.

Как указало третье лицо, испрашиваемые участки не свободны от прав третьих лиц, в частности земельный участок площадью 1135 кв.м. является частью земельного участка № 25:28:010007:255, на котором расположено здание театра. Здание гаража, расположенного на этом земельном участке было изъято Администрацией Приморского края 31.01.2013 с нарушением подпункта 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об автономных учреждениях» от 01.11.2006 № 174-ФЗ без решения Наблюдательного совета театра. Изъятие гаража, по мнению третьего лица, является ничтожной сделкой в соответствии со статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третье лицо полагает, что при выделении Центральному банку земельного участка будет невозможен проезд к зданию театра контейнеровозов и пожарных машин, что фактически ведет к невозможности осуществления деятельности театра.

Третье лицо также указало на то, что фактически Банк России реализовал свое право на получение земельного участка под строительство здания банка, в связи с чем обращение в Департамент с заявлением о предоставлении дополнительных земельных участков противоречит земельному законодательству.

Третье лицо Департамент земельных и имущественных отношений поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, поддержал позицию ответчика.

Из материалов дела судом установлено следующее.

10.12.2012 Центральный банк Российской Федерации обратился в Администрацию Приморского края с заявлением № 18-2-18/14846 о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1200 кв. м в районе ул. Светланская, 49 с предварительным согласованием места размещения объекта - «административное здание Банка России».

17.01.2013 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился на имя главы г. Владивостока с заявлением № 20/06/02-21/241 (от 22.01.2013 вх.№ 1194/20у) об обеспечении выбора земельного участка.

11.02.2013 Центральный банк обратился в Администрацию Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 386 кв.м., который примыкает к земельному участку с кадастровым номером 25:28:010007:254, в районе ул. Светланская, 49.

20.02.2013 Департамент обратился на имя главы г. Владивостока с заявлением № 20/06/02-21/2917 (от 27.02.2013 вх.№ 6826/20у) об обеспечении выбора земельного участка.

12.11.2013 Центральный банк в дополнение к ранее поданному заявлению письмом № 18-2-18/13811 (от 13.11.2013 вх.№ 1194/20у) предоставил в Управление градостроительства схему расположения земельного участка площадью 1135 кв.м. на бумажном и электронном носителе и топографическую съемку 1:500.

13.12.2013 Центральный банк в дополнение к ранее поданному заявлению письмом № 18-2-18/15224 (вход. от 16.12.2013 № 6826/20у) предоставил в Управление градостроительства схему расположения земельного участка уточненной площадью 614 кв.м. на бумажном и электронном носителе и топографическую съемку 1:500.

15.04.2014 Управление градостроительства направило в Центральный банк письмо № 1194/20у-6826/20у о том, что подготовлены проекты распоряжений о выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Светланская, 49 Центральному банку Российской Федерации для строительства объекта «Административное здание Банка России».

Письмом от 26.05.2014 № 1194/20у-6826/20у Управление градостроительства рассмотрело обращения Банка России и поступившие документы, и приняло решение об отказе в выдаче актов о выборе земельных участков для строительства и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Светланская, 49, указав в обоснование, что при формировании границ земельных участков будут нарушены права третьих лиц.

Формируемый земельный участок площадью 614 кв.м. налагается на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:82 площадью 4529 кв.м. для строительства канатной дороги. В отношении данного земельного участка действует постановление администрации г. Владивостока № 1386 от 11.06.2003.

Кроме того, формируемый земельный участок площадью 1135 кв.м. налагается на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:255 площадью 13052 кв.м. для эксплуатации Театра.

Не согласившись с отказом Управления градостроительства, посчитав его нарушающим права и законные интересы, Центральный банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 21(1) статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» таким уполномоченным органом является Департамент.

Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной настоящей статьи:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Управление градостроительства обладает полномочиями только по обеспечению выбора земельного участка.

В соответствии с указанными нормами ЗК РФ выдача акта о выборе земельного участка для строительства и утверждение схемы расположения земельного участка является первым этапом процедуры предоставления земельного участка. Указанные действия Управления градостроительства не являются решением уполномоченного органа о предоставлении соответствующего земельного участка применительно к статье 29 ЗК РФ.

В качестве основания для отказа в обеспечении выбора испрашиваемых заявителем земельных участков, Управление градостроительства в оспариваемом решении указало на то, что формируемый земельный участок площадью 614 кв.м налагается на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:82 площадью 4529 кв.м с видом разрешенного использования – для строительства пассажирской канатной дороги.

Из материалов дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:82 был предоставлен постановлением администрации города Владивостока от 11.06.2003 № 1386 МП СПКФ «Владстройзаказчик» для строительства пассажирской канатной дороги.

27.11.2003 постановлением главы города Владивостока № 2851 внесены изменения в постановление № 1386, земельный участок предоставлен ОАО «Альбатрос».

23.04.2004 постановлением главы администрации города Владивостока № 932 срок действия постановления № 1386 был продлен на 3 года, т.е. до июня 2006 года.

Таким образом, на момент рассмотрения Управлением градостроительства обращения Департамента по вопросу обеспечения выбора земельных участков по обращению Банка России срок действия постановления о предоставлении земельного участка № 25:28:010007:82 истек.

Кроме того, согласно представленной ответчиком выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Альбатрос» (ОГРН <***>) инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Владивостока принято решение о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Из представленных в материалы дела со стороны Управления градостроительства сведений следует, что на этот земельный участок отсутствуют зарегистрированные права в ЕГРП.

В порядке части 1 статьи 69 АПК РФ суд признает общеизвестным тот факт, что пассажирская канатная дорога в городе Владивостоке не была построена.

Таким образом, в результате выбора земельного участка площадью 614 кв.м. права третьих лиц и, ОАО «Альбатрос» в частности, не могут быть нарушены.

Из оспариваемого решения следует, что в качестве обоснования невозможности выбора испрашиваемых земельных участков, Управление градостроительства указало на то, что формируемый земельный участок площадью 1135 кв.м налагается на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 25:08:010007:255 площадью 13052 кв.м с видом разрешенного использования – для дальнейшей эксплуатации здания – краевого драматического театра им.Горького и прилегающей территории.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту, а также выписки из ЕГРП от 26.11.2014, собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:010007:255 является Приморский край.

31.01.2013 распоряжением Департамента № 11-ри здание гаражей, расположенное на указанном земельном участке было изъято из оперативного управления театра.

В письменном отзыве от 21.01.2015 театр признал факт изъятия гаражей, однако привел доводы о ничтожности акта изъятия как недействительной сделки в связи с нарушением требований Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

Суд считает указанные доводы театра необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Распоряжение Департамента № 11-ри от 31.01.2013 является ненормативным правовым актом, порядок обжалования которого установлен главой 24 АПК РФ, а не статьями 166-168 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Доказательств обжалования распоряжения № 11-ри театром в материалы дела не представлено.

Судом отклоняется ссылка театра на подпункт 4 пункт 1 статьи 11 Федерального закона «Об автономных учреждениях» в обоснование недействительности распоряжения Департамента №11-ри от 31.01.2013.

Действительно, в полномочие Наблюдательного совета театра входит вопросы об изъятии имущества учреждения, однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона, по вопросу изъятия имущества Наблюдательный совет дает учредителю рекомендацию, т.е. при принятии решения об изъятии учредитель не связан мнением совета и имеет полномочия принять отличное от рекомендации решение.

Учитывая, что здание гаража изъято из оперативного управления, театр не обладает правами на использование земельного участка, расположенного под ним. Представитель собственника земельного участка под гаражом - Департамент, как уполномоченный орган, при распоряжении этим участком не связан ранее действующим правом оперативного управления на здания гаража, т.к. единственным правообладателем (собственником) здания гаража является Приморский край, а третьи лица уже не имеют законных оснований на владение этой частью земельного участка.

Суд учитывает и тот факт, что Департаментом в Центральный банк направлена оферта о заключении договора аренды недвижимого имущества: здание-гараж (лит. Б,), общей площадью 312,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> со сроком действия с 01.02.2013 по 01.08.2015.

Кроме того, Департамент продлял срок действия оферты, в частности письмом от 29.01.2014 № 20/2-18/2458, до 28 февраля 2014 года.

Как следует из пояснений представителя Центрального банка и отзыва театра, договор аренды не заключен по причине отказа театра освободить здание-гаража от своего имущества.

В материалы дела Центральным банком предоставлены документы о том, что в соответствии поручением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № ИШ-П13-8979 администрация г. Владивостока и Администрация Приморского края должны обеспечить предоставление Центральному банку земельного участка в г. Владивостоке.

17.02.2011 Администрация Приморского края письмом № 11-5/839 уведомила Центральный банк, что проводится работа по подбору земельного участка, в том числе рассматривается вариант размещения в районе ул. Суханова – ул. Лазо (выше театра им. М. Горького).

24.02.2011 в письме № 24д глава города Владивостока предоставил председателю Банка России варианты земельных участков для выбора места размещения административного здания банка, в том числе в районе ул. Суханова – ул. Лазо (выше театра им. М. Горького) примерной площадью 7000 кв. м. Из приложения № 4 к письму главы города №24д (обзорной схемы участка) следует, что администрация имела намерение передать Центральному банку участок со спорными площадями, т.е. включая части земельных участков № 25:28:010007:82 и № 25:28:010007:255.

В последующей переписке Администрация Приморского края (письма от 20.06.2011 № 11-5/3316, 22.09.2011 №11-5/5306, 28.11.2012 № 11-5/6567) выражала готовность предоставить Центральному банку земельный участок площадью 0.7 га в районе ул. Светланская, 49, в том числе под зданием гаражей.

На представленной схеме расположения земельного участка площадью 1135 кв.м Центральным банком обозначена зона свободного прохода и проезда к зданию Театра.

В соответствии с представленной в материалы дела кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010007:254, предоставленый Центральному банку, зона беспрепятственного прохода и проезда по участку банка поставлена на кадастровый учет.

Таким образом, Центральный банк со своей стороны выполнил выдвинутые Администрацией Приморского края в письме от 28.11.2012 № 11-5/6567 условия предоставления части участка с кадастровым номером 25:28:010007:255.

Судом отклоняется довод ответчика о нахождении спорных участков в зоне гостевого маршрута.

Согласно пункту 2 постановления главы города Владивостока от 09.07.2009 № 777 на протяжении гостевого маршрута необходимо обеспечить отсутствие временных построек, киосков и навесов. Центральный банк испрашивает земельные участки для строительства объекта «административное здание Банка России», которое не является временной постройкой.

Не обоснована ссылка Центрального банка на факт признания недействующим пункта 1.1 решения Думы города Владивостока от 19.12.2013 №217 «О внесении изменений в приложение к решению Думы города Владивостока от 07.04.2010 № 462 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории ВГО» Ленинским районным судом г. Владивостока. Решением отменено Приморским краевым судом 27.11.2014, однако это обстоятельство не имеет правового значения для настоящего спора.

Земельные участки с кадастровым номером 25:28:010007:82 и № 25:28:010007:255 являются сформированными, следовательно, требование к минимальной площади земельного участка, в соответствии с частью 2 статьи 14.2 ПЗЗ не применяется.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что в границах земельного участка площадью 614 кв.м. проходит воздушная линия электропередач 0.4 кВ с соответствующей охранной зоной.

В обоснование данного довода ответчик представил письмо-ответ Управления градостроительства на запрос правового управления от 25.11.2014 №27/2-6-4765, в котором сообщил о том, что в границах испрашиваемых земельных участков имеется воздушная линия электропередач ВЛ 0,4 кВ, данные о балансодержателе в УГА отсутствуют).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленное ответчиком письмо от 25.11.2014 №27/2-6-4765, суд считает, что данное письмо не может являться допустимым доказательством нахождения на испрашиваемом земельном участке охранной зоны воздушной линии электропередач ВЛ 0,4 кВ, поскольку из данного письма нельзя установить, пересечение границ охраной зоны воздушной линии электропередач ВЛ 0,4кВ границ испрашиваемых земельных участков. Кроме того, как следует из представленного письма, данные о балансодержателе данной сети, в Управлении градостроительства отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что ответчик не доказал факт нахождения в границах испрашиваемых земельных участков охранной зоны воздушной линии электропередач напряжением 0,4 кВ.

Судом отклоняется ссылка ответчика на пункт 4 и пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ, как не обоснованная в силу следующего.

Выбор многоконтурного земельного участка площадью 614 кв.м. Центральному банку, как видно из картографических материалов имеющихся в материалах дела, ведет к ликвидации в этом месте вклинивания, чересполосицы.

Как следует из представленных в материалы дела, со стороны заявителя, проектов схем расположения земельных участков, испрашиваемые земельные участки непосредственно примыкают к земельному участку с кадастровым номером 25:28:010007:254, предоставленного Банку России.

Таким образом, в случае предоставления спорных участков Банку России, все три участка могут быть в соответствии со статьей 11.6 ЗК РФ объединены в единый участок, что приведет к возможности размещения тут объекта недвижимости Банка России в соответствии с градостроительным законодательством.

Как видно из схемы расположения земельного участка площадью 1135 кв.м., здание театра не затрагивается в результате выбора участка. В целом земельный участок для дальнейшей эксплуатации театра имеет площадь 13052 кв.м.

Таким образом, выделение участка площадью 1135 кв.м. из участка с кадастровым номером 25:28:010007:255 не приводит к невозможности разрешенного использования здания театра, следовательно, требования пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ при выборе участка также не нарушаются.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела документам, оба земельных участка не входят в зоны красный линий и территорию общего пользования. Доказательств изъятия из оборота или иного ограничения в обороте спорных земельных участков в соответствии со ст. 27 ЗК РФ в материалы дела не предоставлено.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что Банк России обратился в Департамент с заявлением о предоставлении дополнительных земельных участков в соответствии со статьей 14.1 Решения Думы города Владивостока от 19.12.2013 №217, что свидетельствует о том, что процедура выбора земельного участка в соответствии со статьей 31 ЗК РФ не может быть осуществлена.

В соответствии со статьей 14.1 Решения Думы города Владивостока от 19.12.2013 №217 в целях применения статей 14.2, 14.4 ПЗЗ дополнительным земельным участком признается вновь формируемый земельный участок, имеющий смежную границу с земельным участком, на котором имеются здания, строения, сооружения, собственником которых является лицо, обратившееся за вновь формируемым земельным участком для целей дальнейшей эксплуатации указанных объектов недвижимого имущества либо их дальнейшей реконструкции.

По смыслу положений статьи 14.1, дополнительным земельным участком признается вновь формируемый земельный участок, который примыкает к земельному участку, на котором имеются здания, строения, сооружения, собственником которых является лицо, обратившееся за вновь формируемым земельным участком.

В рассматриваемом случае, Банк России не является собственником объектов недвижимости, расположенных на смежном с испрашиваемыми земельном участке, в связи с чем, его обращение подлежало рассмотрению по правилам статьи 31 ЗК РФ, а не по правилам статьи 14.1, 14.4 Решения Думы города Владивостока от 19.12.2013 №217, о чем свидетельствуют обращения Департамента от 17.01.2013 №20/06/02-21/241, от 20.02.2013 №20/06/02-21/2917 на имя главы города Владивостока, в котором указано на необходимость рассмотрения вопроса об обеспечении выбора спорных земельных участков в соответствии со статьей 31 ЗК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что Управлением градостроительства в нарушение установленного законом порядка не обеспечен выбор испрашиваемых Центральны банком земельных участков площадью 1135 кв.м. и площадью 614 кв.м в районе ул. Светланская, 49, а положенные в основу оспариваемого отказа доводы, не соответствуют положениям земельного законодательства.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд считает требование о признании незаконными оспариваемого решения Управления градостроительства, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Соответственно, нарушенное право заявителя на основании статьи 201 АПК РФ подлежит восстановлению.

При этом суд считает надлежащим и соразмерным нарушенному праву способом его восстановления, обязание Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока обеспечить выбор земельных участков в соответствии со статьей 31 ЗК РФ. Решение в порядке части 2 статьи 182, части 7 статьи 201 АПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 182, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 26.05.2014 №1194/20у-6826/20у об отказе в обеспечении выбора земельных участков для строительства объекта «Административное здание Банка России», как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в порядке части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечить выбор земельных участков, расположенных в районе ул.Светланской 49 в г.Владивостоке площадью 1135 кв.м и площадью 614 кв.м для строительства объекта «Административное здание Банка России», выдать акты о выборе, утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в тридцатидневный срок.

Решение подлежит немедленному исполнению. Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.