Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Лайнз Владивосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 690091, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.11.2006)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, 690091, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.12.2004)

о признании частично недействительными решений № 57 от 14.06.2012 и № 462 от 14.06.2012

При участии в заседании:

от Заявителя представитель ФИО1 по дов. № 27/12/12 - ФЛВ от 27.12.2012, паспорт; представитель ФИО2 по дов. № ФЛВ-15/5/2012 от 15.05.2012, паспорт; представитель ФИО3 по дов. № 26/07/12-ФЛВ от 26.07.2012, паспорт.

от Налогового органа: главный специалист-эксперт юридического отдела ФИО4 по дов № 07-06/1 от 16.01.2013, удостоверение № 650999;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Лайнз Владивосток» (далее по тексту Заявитель, Общество, Налогоплательщик, ООО «ФЛВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее Налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными Решений № 57 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению от 14.06.2012, и Решение № 462 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.06.2012 года.

В судебном заседании представитель Общества письменно уточнил предмет предъявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее АПК РФ) и просит суд признать оспариваемые ненормативные акты недействительными в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме 17 867 923,22 руб. и в части требования уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме 17 867 923,22 руб.

В обоснование уточненных требований привел доводы, отраженные в письменном заявлении и дополнениях.

Налоговый орган требования Налогоплательщика не признает, полагая, что оспариваемые ненормативные акты являются законными и обоснованными по основаниям, указанным в тексте оспариваемых решений.

Из материалов дела судом установлено следующее:

На основании договоров транспортной экспедиции, заключенных с российскими организациями ООО «Феско Лайнз Владивосток» выполняло и/или организовало выполнение комплекса услуг по перевозке грузов этим организациям от иностранных поставщиков, оказывало российским и иностранным компаниям услуги организации международной смешанной перевозки (интермодальной перевозки). В частности, ООО «ФЛВ» организовывало перевозку контейнеров из иностранного порта в российский порт и до конечного пункта (на территории РФ). На перевозимый в таможенном режиме импорта товар (в том числе по территории РФ) выписывался единый сквозной коносамент с указанием порта погрузки, пункта перегрузки и конечной точки доставки товара.

Оказанные услуги ООО «ФЛВ» облагало в соответствии с пп.2 п.1 ст. 164 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) НДС по ставке 0 %.

При камеральной проверке уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ( далее НДС) за 2 квартал 2001 года Налоговым органом было установлено, что ООО «Феско Лайнз Владивосток» за указанный период заявлен к возмещению налог в сумме 130 757 375 руб.

Инспекцией при этом было установлено, что в проверяемом периоде, ООО «ФЛВ», в нарушение пп.2 п.1 ст. 164, п.1, 2 ст. 171, ст.172, пп.10 п.5 ст.169 НК РФ, заявлен к вычету НДС в сумме 19 997 161 руб. по счетам-фактурам поставщиков ОАО «РЖД», ООО «Ориста», ЗАО МАК «Трансфес», ООО «Феско интегрированный транспорт», ООО «Владивостокский контейнерный терминал» и ЗАО «Русская тройка». Налоговый орган посчитал, что указанными контрагентами необоснованно предъявлен Налогоплательщику к уплате НДС по ставке 18%, поскольку в силу положений пп.2 п.1 ст.164 НК РФ оказываемые ими услуги должны облагаться НДС по ставке 0%.

По итогам камеральной проверки был составлен акт № 591 от 05.05.2012, в котором были отражены установленные при проверке нарушения.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, с учетом письменных возражений Налогоплательщика, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю были вынесены решения от 14.06.2012 № 462 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 14.16.2012 № 57 об отказе в возмещении частично суммы НДС и от 14.06.2012 № 2 о частичном возмещении суммы НДС, в соответствии с которыми ООО «ФЛВ» было возмещено 82 660 руб.; учитывая, что по результатам камеральных проверок ранее представленных за указанный период деклараций возмещено НДС в сумме 110 760 214 руб. и отказано в возмещении из бюджета налога в сумме 19 914 501 руб.

Не согласившись с указанными решениями Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю,Общество, в порядке ст. 101.2, 139, 140 НК РФ, подало в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу.

Управление ФНС России по Приморскому краю решением от 30.07.2012 № 13-11/391 по апелляционной жалобе ООО «Феско Лайнз Владивосток» оставила Решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 14.06.2012 № 462 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14.16.2012 № 57 об отказе в возмещении частично суммы НДС без изменения , апелляционную жалобу без удовлетворения , а решение 14.06.2012 № 462 утверждено и признано вступившим в законную силу.

Общество , посчитав выводы Налогового органа незаконными и необоснованными, а основанные на них решения налоговой инспекции не соответствующими нормам налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы Налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы Заявителя, возражения Налогового органа, суд считает, что заявленные требования ООО «Феско Лайнз Владивосток» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Перечень товаров, работ и услуг, налогообложение по которым производится по ставке 0 процентов, установлен пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 указанной статьи (действовавшим в проверяемом периоде) налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны , а также распространяется, в том числе на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте) , и иные подобные работы (услуги).

Таким образом, положения абзаца второго подпункта 2 пункта 1 ст.164 НК РФ прямо указывают на то, что из сферы действия данной нормы исключаются железнодорожные перевозчики, даже в том случае, когда оказываемые ими услуги входят в перечень, содержащийся в приведённой выше норме.

Перечень услуг, предоставляемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте , облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, определен в подпунктах 9 и 9.1 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, согласно которых в них входят работы (услуги) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации на таможенной территории Российской Федерации, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

При анализе перечня услуг перевозчиков на железнодорожном транспорте, облагаемых по ставке 0 процентов, предусмотренных в указанных подпунктах пункта 1 ст.164 Кодекса , суд установил, что услуги по импортным перевозкам и связанным с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), а также услуги по перевозке порожней тары, ранее использованной для импортных перевозок, в данном перечне не поименованы, следовательно , указанные услуги, в соответствии с пунктом 3 ст. 164 НК РФ, подлежат налогообложению НДС по ставке 18 процентов.

Как следует из материалов дела Общество в проверяемом периоде заявило налоговые вычеты в части возмещения затрат по оплате железнодорожного тарифа за перевозку импортных грузов в сумме 10 532 890,66 руб. по услугам перевозки на железнодорожном транспорте ввозимых (импортируемых) на территорию РФ грузов по счетам-фактурам ОАО «РЖД», а также ЗАО «МАК Трансфес», ООО «Ориста», ЗАО «Русская тройка», ООО «ФИТ» .

Представленные ООО «ФЛВ» в ходе судебного разбирательства в Налоговый орган первичные документы по оказанным услугам , в том числе перевозочные документы (железнодорожные накладные), подтверждают, что вычеты по ставке 18% по счетам-фактурам ОАО «РЖД», ЗАО «МАК Трансфес», ООО «Ориста», ЗАО «Русская тройка», заявлены по услугам перевозки на железнодорожном транспорте ввозимых (импортируемых) на территорию РФ грузов.

Таким образом , суд считает, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные данными организациями, принимаются к вычету у Покупателя услуг в общеустановленном порядке с учетом положений статей 171 и 172 Кодекса.

Также, суд соглашается с доводами Налогоплательщика о том , что Инспекция неправомерно отказала в применении налогового вычета по услугам по перевозке порожних контейнеров в размере 1 836 804,24 руб. и по услугам по возврату порожних контейнеров в размере 113 716,28 руб., поскольку налогообложение данных услуг не подпадает под действие пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и подлежат налогообложению по ставке 18 процентов.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложению по налоговой ставке 0 процентов подлежат работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке и организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, обязанность применения ставки НДС 0% возникает только тогда, когда услуги оказываются в отношении ввозимых/вывозимых товаров, а не в отношении порожних контейнеров для из-под них.

Суд исходит из того, что при перевозке порожних контейнеров (как одного из вида возвратной тары), так и оказании услуг по доставке (возврату) порожних контейнеров , на момент оказания данных услуг, сама перевозка импортных грузов завершена, следовательно, названные услуги не связаны с перевозкой грузов, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за эту перевозку установленную плату.

Следовательно, с момента передачи перевозчиком груза грузополучателю его обязательства по договору перевозки соответствующего груза, в том числе экспортируемого/импортируемого, считаются исполненными, а возврат тары (контейнера) для товара не может рассматриваться как услуга в отношении товара.

Представленные в ходе камеральной проверки документы, подтверждающие право Общества на предъявление НДС к вычету, свидетельствуют , что контейнеры при перевозке товаров на отрезке пути между пунктами отправления и назначения выступали только в роли тары для перемещения грузов.

В силу положений пункта 3 ст. 164 НК РФ, в случаях не указанных в пунктах 1, 2 и 4 данной статьи, налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

В ходе судебного разбирательства и проведения сверки сумм НДС непринятых к возмещению было установлено, что Налоговым органом допущена техническая ошибка в расчете суммы НДС, подлежащего отказу в возмещении, повлекшая завышение на 4 241 180,37 руб. суммы НДС, в возмещении которой ООО «ФЛВ» было отказано.

Указанная ошибка явилась следствием смещения строк приложения № 1 к оспариваемому решению, что повлекло несоответствие номеров и дат счетов-фактур суммам указанного в них налога, а также наименованиям поставщиков по данным книги покупок Общества .

Кроме того, в результате допущенной ошибки НДС, в возмещении которого отказано ООО «ФЛВ», не соответствует сумме налога, рассчитанной исходя из данных приложения к решениям, а также в расчет вошли счета-фактуры по контрагентам Общества, нарушения по которым отсутствуют в мотивировочной части решения.

Также Налоговый орган, помимо вычетов, заявленных Обществом в Разделе 4 декларации к услугам по международной перевозке товаров, облагаемых по ставке 0 процентов, ошибочно отказал в возмещении НДС по счетам-фактурам, заявленным к вычету в Разделе 3 декларации по внутренним перевозкам, налогообложение которых производится по ставке НДС 18 процентов в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ.

Сумма вычета отказанного налоговым органом по указанному основанию составила 1 143 331,67 руб., что нашло отражение в Приложение № 1 и Информации по счетам-фактурам, заявленным к вычету и относящимся к реализации, облагаемой по ставке НДС 18 процентов, представленной в налоговый орган в ходе проведения камеральной проверки письмом от 24.04.12 № ФЛВ-09-10/40 .

Таким образом, вследствие допущенных технических ошибок Инспекция неправомерно отказала Обществу в вычете НДС на сумму 5 384512,04 руб.

Учитывая вышеизложенное , суд полагает, что уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью «Феско Лайнз Владивосток» подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с удовлетворением требования Заявителя , на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на Налоговый орган расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 150, ст. ст. 110, 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд

р е ш и л :

Удовлетворить требования Общества с ограниченной ответственностью «Феско Лайнз Владивосток».

Признать недействительными Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю № 57 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению от 14.06.2012, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме 17 867 923,22 руб. и Решение № 462 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.06.2012 , в части требования уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме 17 867 923,22 руб.; как не соответствующие Налоговому Кодексу РФ .

В отношении требований о признании недействительными Решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю № 57 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению от 14.06.2012, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме 2 046 577,78 руб. и Решение № 462 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.06.2012 , в части требования уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме 2 046 577,78 руб. производство по делу прекратить.

Взыскать с Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю в пользу ООО «Феско Лайнз Владивосток» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Куприянова