Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Контракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации: 14.07.2008; юридический адрес: 690048, <...>, ком. 32)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации: 23.12.2004; юридический адрес: 690091, <...>),

о признании бездействия незаконным,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.06.2014, паспорт;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Контракт» (далее – ООО «ДВ-Контракт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – УФССП по ПК) (с учетом уточнений от 13.03.2014).

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд приступил к проведению судебного заседания в его отсутствие.

Заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований и просил признать незаконным бездействие УФССП по ПК, выразившееся в непредоставлении по жалобе ООО «ДВ Контракт» от 11.07.2013 доказательств, подтверждающих направление взыскателю исполнительного листа АС № 000419249 от 09.09.2009, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-4224/2009, или справки об утрате данного исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнения заявленных требований как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2009 по делу №А51-4224/2009 между ООО «ДВ Рыбопродукт» (должник) и ООО «Поли-Трейд-Ойл» (кредитор) утверждено мировое соглашение, по которому ООО «ДВ Рыбопродукт» обязалось выплатить ООО «Поли-Трейд-Ойл» в срок - до 20.08.2009 денежные средства в сумме 198 626, 87 рублей 87 копеек.

В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения в добровольном порядке Арбитражным судом Приморского края по заявлению взыскателя 09.09.2009 выдан исполнительный лист серии АС №000419249 на принудительное исполнение мирового соглашения (далее – Исполнительный лист, Исполнительный документ).

29.10.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа (далее – ОСП по Ленинскому району ВГО) на основании Исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 5/1/28453/1/2009.

01.05.2010 по договору № 01-10 ООО «Поли-Трейд-Ойл» (цедент) уступило основанное на судебном акте право требования к ООО «ДВ Рыбопродукт» (должник) заявителю по настоящему делу - ООО «ДВ-Контракт» (цессионарий), в связи с чем определением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2013 по делу № А51-4224/2009 произведена замена взыскателя с ООО «Поли-Трейд-Ойл» на ООО «ДВ-Контракт».

06.05.2010 указанное исполнительное производство № 5/1/28453/1/2009 окончено в связи с заявлением взыскателя о возврате исполнительного документа без исполнения.

Согласно заявлению от 26.03.2013, адресованному представителем ООО «Поли-Трейд-Ойл» ФИО2 начальнику ОССП Ленинского района, Исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

04.04.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что должник-организация реорганизована в ООО «Аскольд». В постановлении также указано на направление исполнительного документа взыскателю ООО «Поли-Трейд-Оил».

В заявлении от 28.05.2014, поданном в ОСП по Ленинскому району ВГО, представитель ООО «Поли-Трейд-Ойл» ФИО2 обратился с просьбой сообщить, по какому адресу был выслан Исполнительный лист.

В последующем, 06.06.2013, вышеуказанный представитель ООО «Поли-Трейд-Ойл» ФИО2 направил в адрес ОСП по Ленинскому району ВГО заявление о выдаче постановления об окончании исполнительного производства от 06.05.2010 по Исполнительному листу и справки об утрате данного документа и о продлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению с момента утери до момента его восстановления через Арбитражный суд Приморского. Указанное заявление ФИО2 осталось без ответа.

В связи с этим 11.07.2013 представителем заявителя (ООО «ДВ-Контракт») ФИО3 в ОСП по Ленинскому району ВГО подана жалоба на сотрудников отдела по факту их бездействия. В жалобе заявитель также обратился с просьбой предоставить ему подтверждение получения Исполнительного листа предыдущим собственником долга (ООО «Поли-Трейд-Ойл») или справки о его утере для оформления дубликата в Арбитражном суде Приморского края.

На указанное обращение заявителя ОСП по Ленинскому району ВГО письмом от 25.07.2013 исх. № 474753/13/01 направило ему постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.05.2009 сообщив, что указанное постановление вынесено в связи с заявлением взыскателя о возврате исполнительного документа без исполнения.

Постановлением ОСП по Ленинскому району ВГО от 25.07.2013 № 474753/13/01 в удовлетворении жалобы от 11.07.2014 отказано. В постановлении изложено, какие мероприятия проводились по Исполнительному листу, а также указано, что заявитель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. Также в постановлении содержатся сведения о том, что после отказа 04.04.2013 в возбуждении исполнительного производства исполнительный лист был возвращен взыскателю ООО «Поли-Трейд-Ойл».

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ДВ-Контракт» в суд с настоящим заявлением.

Статьей 2 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве содержится указание на то, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае, в частности, исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия совершения оспариваемого бездействия закону, а также обстоятельств послуживших основанием для этого бездействия, возлагается на орган, который совершил указанное бездействие.

Как указано ранее, 11.07.2013 заявителем в ОСП по Ленинскому району ВГО подана жалоба с ходатайством о предоставлении подтверждения получения Исполнительного листа предыдущим собственником долга или справки об его утере для оформления дубликата в Арбитражном суде Приморского края.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в рамках их компетенции, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В нарушение указанных норм ОСП по Ленинскому району ВГО заявителю не предоставлены запрашиваемые им документы и не дан обоснованный ответ по поводу их непредоставления.

В связи с этим суд пришел к выводу, что бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении по жалобе ООО «ДВ-Контракт» от 10.07.2013 доказательств, подтверждающих направление взыскателю Исполнительного листа или справке о его утрате является незаконным и, безусловно, нарушает права заявителя на исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2009 по делу №А51-4224/2009.

В ходе рассмотрения спора судом ответчик со ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.04.2013 пояснял, что исполнительный лист был направлен ООО «Поли-Трейд-Ойл».

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В подтверждение довода о направлении Исполнительного листа ответчик представил в материалы дела ксерокопии документа, из которого не представляется возможным достоверно установить источник, с которого они сняты, а также принадлежность источника той или иной организации.

В связи с этим указанные ксерокопии признаны судом ненадлежащими доказательствами содержащихся в них сведений.

Иные доказательства направления Исполнительного листа (реестр почтовой корреспонденции, почтовое уведомление о вручении отправления с исполнительным листом взыскателю либо возвращенный исполнительный документ и др.) ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем на него определениями суда от 03.09.2014 и от 21.10.2014 по настоящему делу наложены судебные штрафы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю выразившееся в непредоставлении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ДВ Контракт» от 10.07.2013 доказательств, подтверждающих направление взыскателю исполнительного листа АС№ 000419249 от 09.09.2009, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-4224/2009, или справке об утрате данного исполнительного листа.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выдать обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Контракт» доказательства, подтверждающие направление взыскателю исполнительного листа АС№ 000419249 от 09.09.2009, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-4224/2009, или справку об утрате данного исполнительного листа.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.Н. Шалаганова