Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: заместитель начальника правового отдела ФИО3 (доверенность №05-13/1 от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018), специалист 1 разряда Катана С.В. (доверенность №05-09/33 от 29.11.2017 сроком действия до 31.12.2018)

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю (далее - ответчик, налоговый орган) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении – нарушении Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» №16/67 от 10.10.2017.

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что отсутствует состав административного правонарушения, а именно, отсутствие вины предпринимателя, поскольку не выдача контрольно-кассового чека произошла в связи с техническими неполадками, что привело к невыдаче кассового чека. В действительности платеж, совершенный в ходе проведения данной контрольной закупки, был фискализирован, что подтверждается представленной заявителем копией кассового чека № 665 от 04.09.2017. Также заявитель указывает на неправильную квалификацию ответчиком совершённого административного правонарушения, считает, что налоговый орган должен был квалифицировать действия заявителя по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав на то, что в материалы дела ИП ФИО1 не представила доказательства тому, что в спорном платежном терминале установлена исправная и опломбированная в установленном порядке контрольно-кассовая техника, зарегистрированная в налоговом органе и что клиенту в момент оплаты был выдан кассовый чек, отпечатанный контрольно-кассовой техникой, встроенный в платежный терминал.

В момент проверки вместо кассового чека, отпечатанного на ККТ, в момент оплаты на адрес электронной почты клиента направлена квитанция в электронной форме с кодом операции 3999692609 от 04.09.2017 с принятой суммой 50 руб.; на бумажном носителе квитанция в момент оплаты не была отпечатана принтером платежного терминала.

В приложенном к пояснениям кассовом чеке № 665 от 04.09.2017 указан адрес осуществления расчета: «<...>» вместо адреса проверки : « <...>, ТЦ «Антарес». Согласно данным Росрееестра объект (здание, сооружение), по адресу регистрации: <...> отсутствует, т.е платежный терминал № 10297951 не мог быть установлен по указанному в чеке № 665 от 04.09.2017 адресу.

Нормы закона не позволяют признать чек № 665, отсутствовавший в момент контрольной закупки 04.09.2017 и направленный заявителем в инспекцию лишь 29.09.2017 в ответ на уведомление № 16-31/01091 от 05.09.2017 о вызове для составления протокола об АП, доказательством соблюдения ИП ФИО1 законодательства РФ о применении ККТ.

Судом установлено следующее.

04.09.2017 на основании поручения заместителя начальника МИФНС РФ № 9 по ПК ФИО4 № 16/179 от 04.09.2017 .2017 Межрайонной ИФНС России № 9 по ПК была проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 законодательства о применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, платежного терминала, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки 04.09.2017 в 16 час. 34 мин. было установлено, что при оплате услуги сотовой связи компании «Мегафон» на сумму 50 рублей, платежным терминалом в платежной системе 10297951, принадлежащим ИП ФИО1, установленном в торговом центре «Антарес» по адресу: <...>, вместо кассового чека, отпечатанного на контрольно-кассовой технике, в момент оплаты на адрес электронной почты клиента направлена квитанция в электронной форме с кодом операции 3999692609 от 04.09.2017 с принятой суммой 50 руб. (к зачислению - 40 рублей, 10 рублей - комиссия); на бумажном носителе квитанция в момент оплаты не была отпечатана принтером платежного терминала.

На электронной квитанции, поступившей на адрес электронной почты, указано : наименование документа – электронная квитанция QIWI, номер платежного терминала 10297951, дата – 04.09.2017, время – 16: 34:50, поставщик- Мегафон Дальневосточный филиал; принято -50 рублей (зачислено - 40 рублей, 10 рублей - комиссия); номер телефона/счета -9243241648; код операции – 3999692609. Не указан номер квитанции, платежный агент, его ФИО, ИНН, телефон, адрес регистрации, адрес установки платежного терминала. На квитанции отсутствовали обязательные реквизиты, предусмотренные абзацами 13-16, 19 пункта 1, пунктом 6 статьи 4.7 ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ, являющиеся признаками фискализации ККТ: регистрационный номер ККТ, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя, фискальный признак документа, адрес сайта уполномоченного органа в сети «Интернет», на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака, порядковый номер фискального документа.

По результатам проведения проверки составлен акт контрольной закупки (оказания услуги) № 16/000808/1 от 04.09.2017, акт № 000808 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 04.09.2017. В ходе проведения проверки цифровой камерой «Canon 1620 РС» № 27305003689 проводилась фотосъемка платежного терминала, отображаемой на его экране информации, помещения, в котором он установлен.

Уведомлением от 05.09.2017 № 16-31/01091 налоговый орган предложил предпринимателю представить необходимые для оформления результатов проверки и составления протокола сведения и документы (действующие договоры аренды, в том числе по адресу: <...>, договор об осуществлении деятельности по приему платежей с поставщиком (оператором), данным требованием предприниматель также приглашена на составление протокола об административном правонарушении на 27.09.2017 в 15 час.00 мин. и для рассмотрения материалов дела об административных правонарушениях 10.10.2017 в 15 час.00 мин. Данное уведомление было получено представителем предпринимателя ФИО5 20.09.2017 на основании полномочий по доверенности от 18.05.2017 № 25 АА 1968679.

Во исполнение уведомления от 05.09.2017 № 16-31/01091 представителем предпринимателя были направлены письменные пояснения с приложением копии кассового чека № 665 от 04.09.2017. Согласно письменным пояснениям, указано на наличие в платежном терминале ККТ с устройством печати кассовых чеков, отсутствие выдачи чека в момент контрольной закупки объясняется нестабильной работой программно-аппаратного комплекса входящих в состав платежных терминалов ККТ, отвечающего за выведение кассовых чеков на печать.

Протокол об административном правонарушении № 16/00808/2 составлен 27.09.2017 специалистом 1 разряда отдела оперативного контроля МИФНС РФ № 9 по ПК Катана С.В. в отсутствие предпринимателя ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, выразившегося в неприменении предпринимателем контрольно-кассовой техники, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Письмом от 27.09.2017 № 16-19/14277 налоговым органом в адрес предпринимателя был направлен протокол об административном правонарушении, в котором было указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.10.2017 в 15 час.

Протокол и письмо от 27.09.2017 № 16-19/14277 направлены предпринимателю почтой, получены 03.10.2017 представителем предпринимателя ФИО5 20.09.2017 на основании полномочий по доверенности от 18.05.2017 № 25 АА 1968679.

10.10.2017 в отсутствие предпринимателя начальником МИФНС России № 9 по ПК ФИО6 рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении – нарушении Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» №16/67 от 10.10.2017 о признании ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Указанным постановлением предпринимателю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

12.10.2017 налоговым органом направлено почтой в адрес предпринимателя постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении – нарушении Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» №16/67 от 10.10.2017, которое получено представителем предпринимателя ФИО5 26.10.2017 на основании полномочий по доверенности от 18.05.2017 № 25 АА 1968679.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления МИФНС России № 9 по ПК о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении – нарушении Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» №16/67 от 10.10.2017.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено пунктом 4 статьи 210 АПК РФ.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Из содержания части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и статьи 7 Закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее - Закон № 54-ФЗ)следует, что налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Федерального закона; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

Таким образом, контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании статьи 7 Закона № 54-ФЗ, а также статьи 7 Закона № 943-1 возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Согласно статье 1.1 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника - это электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В пункте 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ определено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии 7 технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Пунктом 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ установлено, что кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, в том числе, следующие обязательные реквизиты: наименование документа; порядковый номер за смену; дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом); наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя; идентификационный номер налогоплательщика пользователя; применяемая при расчете система налогообложения; признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода); наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); форма расчета (наличные денежные средства и (или) электронные средства платежа), а также сумма оплаты наличными денежными средствами и (или) электронными средствами платежа; регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; адрес сайта уполномоченного органа в сети «Интернет», на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака; порядковый номер фискального документа; номер смены; фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных).

Кассовый чек или бланк строгой отчетности, сформированные с использованием контрольно-кассовой техники, применяемой в автоматическом устройстве для расчетов, должны содержать в качестве обязательного реквизита заводской номер такого автоматического устройства для расчетов (пункт 6 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ).

Требования к контрольно-кассовой технике содержатся в статьях 4-4.3 Закона № 54- ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 2 указанной статьи пользователи обязаны, в том числе, выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) урегулированы нормами Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее по тексту - Закон № 103-ФЗ).

Согласно статье 6 Закона № 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику. Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Пунктом 2 статьи 5 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В части 12 статьи 4 Закона № 103-ФЗ определено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

На основании статьи 2 Закона № 103-ФЗ платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Статьей 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме, в том числе, печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Частью 3 статьи 8 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что после 01.04.2010 прием платежей без применения контрольно-кассовой техники не допускается.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей установлены Законом N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ ККТ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона № 54-ФЗ допускается применение отдельно стоящей ККТ, а также ККТ, применяемой в составе автоматического устройства для расчетов (устанавливается внутри корпуса оборудования для расчетов).

В части 2 статьи 4 Закона № 54-ФЗ закреплено, что ККТ, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов с использованием наличных и (или) электронных средств платежа.

Пунктом 2 «Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 № 470, следует, что «кассовый чек» - первичный учетный документ, отпечатанный контрольно-кассовой техникой на бумажном носителе, подтверждающий факт осуществления между пользователем и покупателем (клиентом) наличного денежного расчета и (или) расчета с использованием платежных карт, содержащий сведения об этих расчетах, зарегистрированных программно- аппаратными средствами контрольно-кассовой техники, обеспечивающими надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», под неприменением контрольно-кассовых машин, понимается фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона № 54); использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Закона № 54).

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 обязана применять контрольно-кассовую технику при осуществлении денежных расчетов, либо выдавать бланки строгой отчетности.

Вместе с тем, согласно сведениям Федерального информационного ресурса (ФИР) ФНС России ИП ФИО1 имеет зарегистрированную контрольно-кассовую технику в количестве 5 штук. Адрес установки зарегистрированный через личный кабинет ККТ: <...> (ККТ в количестве 2 штук): <...> (ККТ в количестве 3 шт.), последний является адресом регистрации ФИО1 по месту жительства.

Согласно карточки регистрации контрольно-кассовой техники № 00009193 3602 7149 ККТ модели « PAYONLINE-01-ФА» с заводским номером 0185190005008136, обозначенный на представленном предпринимателем кассовом чеке, зарегистрирована по адресу: <...>.

По адресу проведения проверки деятельности предпринимателя, а также по месту нахождения принадлежащего ей платежного терминала N 10297951: <...>, какая-либо контрольно- кассовая техника ИП ФИО1 в налоговом органе не зарегистрирована.

Кроме того, в приложенном к пояснениям кассовом чеке № 665 от 04.09.2017 указан адрес осуществления расчета: <...> вместо адреса проверки: <...> ТЦ «Антарес».

Согласно данным Росреестра объект (здание, сооружение), по адресу регистрации: <...> отсутствует, т.е платежный терминал № 10297951 не мог быть установлен по указанному в чеке № 665 от 04.09.2017 адресу.

Представитель ИП ФИО1 суду пояснил, что внутри платежного терминала, расположенного по адресу: <...> отсутствует встроенное автоматическое устройство для расчетов ККТ, а по адресу: <...> находится сервисный фискальный накопитель, на который заведено несколько платежных терминалов.

По вопросу указания в кассовом чеке № 665 от 04.09.2017 адреса, по которому расположен платежный терминал: «<...>» вместо адреса: «<...>» представитель предпринимателя пояснил, что в данном случае присутствует человеческий фактор – произошла путаница в указании номера дома. И проблема с некорректным адресом, ранее указанным в кассовых чеках платежного терминала устранена.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что в момент проведения проверки в корпусе платежного терминала, расположенного по адресу: <...>, имелась контрольно-кассовая техника, исправная и опломбированная в установленном порядке, зарегистрированная в налоговых органах, а также то, что в момент оплаты покупателю (клиенту) был выдан отпечатанный контрольно - кассовой техникой, встроенной в корпус спорного платежного терминала, кассовый чек.

Не представлено заявителем и доказательств того, что контрольно-кассовая машина была изначально установлена на спорном терминале, либо доказательства тому, что имеющийся в соответствии с доводами предпринимателя, технический сбой был устранён.

Учитывая вышеизложенное, материалами дела подтверждается, что Предпринимателем допущено нарушение требований Закона № 54-ФЗ, а именно: неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за услуги связи.

Следовательно, в действиях предпринимателя имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что его действия надлежит квалифицировать по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ в силу следующего.

Частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

В данном случае заявителю вменяется в вину именно неприменение контрольно-кассовой техники, а не нарушение требований, предъявляемых к самой контрольно-кассовой машине.

По адресу проведения проверки деятельности предпринимателя какая-либо контрольно-кассовая техника ИП ФИО1 в налоговом органе не зарегистрирована. Заявителем не представлено доказательств того, что в момент проведения проверки в корпусе платежного терминала, расположенного по спорному адресу имелась контрольно-кассовая техника, исправная и опломбированная в установленном порядке, зарегистрированная в налоговых органах, а также то, что в момент оплаты покупателю (клиенту) был выдан отпечатанный контрольно - кассовой техникой, встроенной в корпус спорного платежного терминала, кассовый чек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения установлена, заявитель несет публично-правовую обязанность по обеспечению применения ККТ в принадлежащем ему объекте осуществления коммерческой деятельности, в силу чего заявитель был обязан и по обстоятельствам дела мог принять все необходимые организационные меры к соблюдению своих публично-правовых обязанностей. У Заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сфере торговли и финансов). При этом наступление неблагоприятных последствий не является обязательным элементом данного правонарушения.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу. В рассматриваемом случае совершенное правонарушение посягало на публично-правовой порядок работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций. Именно в целях охраны данного порядка законодателем установлена ответственность, предусмотренная статьей 14.5 КоАП РФ.

Пленум ВАС РФ в пунктах 2 и 4 постановления от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно - кассовых машин указывает следующее.

Исходя из положений Закона сферой его регулирования являются наличные денежные расчеты, независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги).

Поэтому судам следует иметь в виду, что контрольно-кассовые машины подлежат применению и в тех случаях, когда наличные денежные расчеты осуществлялись с индивидуальным предпринимателем или организацией (покупателем, клиентом).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Поскольку в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока для привлечения лица к административной ответственности.

Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, у налогового органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

На основании вышеизложенного, суд считает постановление налогового органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении – нарушении Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» №16/67 от 10.10.2017 обоснованным, вынесенным с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Галочкина Н.А.