Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Е. Ефимчук, рассмотрев в судебном заседании 20.05.2019г. – 27.05.2019г. дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (ИНН 2536251715, ОГРН 1122536002478, дата государственной регистрации 19.03.2012г., юридический адрес: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Уборевича, 5а, офис 4/1),

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата государственной регистрации – 27.12.2004г., юридический адрес: 690091, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 40)

о признании недействительными решений от 17.09.2018 №55078, от 17.09.2018 №1582,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель Образцова К.М. доверенность от 18.12.2018, паспорт;

от налогового органа: представители Филиппова А.М. доверенность №10-12/1/48214 от 17.12.2018, удостоверение; Селиванова Т.В. доверенность №10-12/1/42659 от 12.11.2018, удостоверение – до перерыва; Федорова Н.Н. доверенность №10-08/1/03593 от 04.02.2019, удостоверение; Данилян Е.Ю. доверенность №10-08/1/17216 от 14.05.2019, удостоверение – после перерыва.

Установил: Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее – «налоговый орган», «инспекция») о признании недействительными решений от 17.09.2018 №55078 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 17.09.2018г. №1582 «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению».

Как следует из текста заявления и пояснений представителя общества, основным видом деятельности ООО «ИнвестСтрой» является строительство зданий и сооружений. Общество является заказчиком строительства жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: г. Владивосток, ул. Володарского, 1. В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по приобретенным в 2015 году материалам и оборудованию на основании счетов-фактур на сумму 6 205 950,25 руб.

Заявитель указывает, что в ходе проверки в инспекцию предоставлялись пояснения и бухгалтерские справки-расчеты за 2015-2017 года, согласно которым раздельный учет велся в регистрах аналитического учета, однако, указанные справки-расчеты не были приняты во внимание. Проверяющим был сделан вывод об отсутствии раздельного учета, и на основании п. 4 ст. 170 НК РФ сделан вывод о невозможности применения налоговых вычетов по НДС по товарам (работам, услугам) приобретенным для строительства жилого дома с нежилыми помещениями, то есть для операций как облагаемых НДС, так и не облагаемых.

Между тем, в налоговом законодательстве имеются специальные нормы, регулирующие порядок применения налогового вычета по НДС и его восстановления при строительстве объектов недвижимости, а именно п. 6 ст. 171 НК РФ и ст. 171.1 НК РФ. На основании п. 6 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право принять к вычету НДС, предъявленный ему контрагентами по товарам (работам, услугам), использованным при капитальном строительстве. В случае использования построенного объекта в операциях, не подлежащих налогообложению НДС, налоговое законодательство предусматривает обязанность восстановить ранее принятый к вычету НДС либо в порядке п. 3 ст. 171.1 НК РФ либо пп.2 п. 3 ст. 170 НК РФ.

Аналогичная позиция отражена в письме ФНС России от 28.11.2008 г. № ШС-6-3/862@ «О порядке применения вычетов по НДС по объектам недвижимости (основным средствам)», согласно которому при применении п. 6 ст. 171 НК РФ п. 4 ст. 170 НК РФ не применяется.

Заявитель также указывает, что если изначально спорный объект недвижимости планировался как многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, то сейчас данный объект недвижимости планируется использовать в качестве апарт-отеля. При этом у налогоплательщика отсутствует объект недвижимости, который используется как в деятельности, облагаемой НДС, так и в деятельности, не облагаемой НДС (здание находится в стадии строительства и не используется).

Кроме того, оспариваемое решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» содержит доводы, ранее не отраженные в акте налоговой проверки.

Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований, в материалы дела представил письменный отзыв в котором указал, что инспекцией в результате проведенной камеральной налоговой проверки установлено, что в нарушение ст. 149, 170, 171, 172 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 6 205 950 руб.

Инспекция указала, что администрация г. Владивостока выдала ЗАО «Центр Инвестиций» Разрешение от 15.02.2008 №RU25304000-13/2008 на строительство 23-этажного жилого дома общей площадью 53 438 кв.м., расположенного по адресу г. Владивосток ул. Володарского 1. К разрешению представлены копии документов, подтверждающие продление указанного разрешения до 31.12.2018; копия документа, подтверждающего внесение изменений в разрешение на строительство №RU253040C0-13/2008, согласно которому 23.05.2012 ЗАО «Центр Инвестиций» заменено на ООО «ИнвестСтрой».

Согласно представленным на проверку документам, разрешение выдано ООО «ИнвестСтрой» на строительство жилого дома, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок и кадастровом паспорте земельного участка отражено разрешенное использование: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома. Также, согласно письменным пояснениям ООО «ИнвестСтрой» и показаниям руководителя организации строительство жилого дома ведется для дальнейшей реализации квартир и нежилых помещений физическим и юридическим лицам.

ООО «ИнвестСтрой» изначально знало о назначении строящегося объекта и намерении его использования. Однако, в заявлении об оспаривании решений, Общество указывает о дальнейшем использовании строящегося здания в качестве апарт-отеля, заявив о том, что планы хозяйствующего субъекта могут меняться и заявитель в будущем может применить п. 6 ст. 171 (восстановить НДС), делая предположительные, безосновательные выводы.

Учитывая, что в ходе налогового контроля налогоплательщиком в налоговый орган представлены документы, свидетельствующие о факте строительства жилого здания, а иных документов, подтверждающих обратное, не представлено, следовательно, спорный объект, в соответствии со ст.149 НК РФ, подлежит использованию исключительно в операциях, не подлежащих налогообложению НДС (освобожденных от налогообложения).

Таким образом, ООО «ИнвестСтрой» понесло расходы, относящиеся к деятельности, не облагаемой НДС. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода Инспекции о том, что налогоплательщик неправомерно заявил налоговые вычеты по НДС в сумме 6 205 950 руб. в нарушение пп.1 п.2. ст. 170, пп.1 п.2 ст. 171, п.4 ст.149, ст. 172 НК РФ.

Относительно того, что налоговый орган, по мнению налогоплательщика, привел в оспариваемом решении новый довод, не отраженный в акте налогового контроля, инспекция поясняет, что как в акте, так и в оспариваемом решении указаны идентичные нормы НК РФ, на основании которых обществу отказано в заявленных налоговых вычетах по НДС.

В судебном заседании 20.05.2019г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв сроком до 27.05.2019г. до 14 ч. 30 мин., о чем стороны были уведомлены в протоколе судебного заседания, размещенного в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ecbe3c88-8b04-497a-8bf2-31ef33a773ce/aa77c457-53c5-4e62-818c-7e9a62fbd4d7/A51-26562-2018_20190520_Opredelenie_(protokolnoe).pdf

В судебном заседании 27.05.2019г. заявитель поддержал свои доводы в полном объеме, по основаниям, которые аналогичны тем, что были изложены в заявлении.

Представители инспекции в судебном заседании 27.05.2019г. возражали против удовлетворения требования заявителя в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2018 г., согласно которой:

- сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета, составила 6 097 841 руб.;

- сумма налоговых вычетов по разделу 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (уменьшению) по операциям реализации товаров, работ, услуг), передачи имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пп.2 – 4 ст. 164 Налогового кодекса РФ» - 6 205 950 руб.;

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в отношении представленной декларации по НДС была проведена камеральная налоговая проверка за 1 квартал 2018 года.

По результатам проведенной проверки составлен акт № 44481 от 26.07.2018 г., согласно которому инспекцией признано неправомерным применение налогового вычета по НДС в размере 6 205 950 руб.

Заявитель воспользовался правом, предоставленным п. 6 ст. 100 НК РФ и направил в Инспекцию свои возражения от 09.08.2018.

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение № 55078 от 17.09.2018 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым налоговые вычеты в сумме 6 205 950 руб. признаны неправомерно заявленными. Налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 108 109 руб., пени в сумме 5 185,47 руб., а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 21 550,60 руб.

На основании указанного решения Инспекция вынесла решение от 17.09.2018 г. № 1582 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 6 097 841 руб.

Решения Инспекции были обжалованы в апелляционном порядке в УФНС России по Приморскому краю.

В соответствии с Решением УФНС России по Приморскому краю от 05.12.2018 №13-09/43270 в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика было отказано.

Заявитель, не согласившись с решениями Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 17.09.2018 г. № 55078 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», и от 17.09.2018 г. № 1582 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя и возражения налогового органа, суд приходит к выводу о том, что требования общества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав является объектом налогообложения НДС.

В соответствии с пп.10 п.2 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость.

Согласно п. 4 ст. 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями ст. 149 НК РФ, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Порядок исчисления НДС установлен ст. 166 НК РФ, порядок предоставление налоговых вычетов по НДС - ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно п.4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения); по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 ст. 170 НК РФ.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложение соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

В силу абз. 1 п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств) сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которому, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Таким образом, право на налоговый вычет по НДС возникает при подтверждении следующих существенных условий: документального подтверждения факта приобретения имущества и его использования в деятельности, облагаемой НДС.

ООО «ИнвестСтрой» в соответствии со ст. 143 НК РФ является плательщиком НДС. Основной вид деятельности – строительство зданий и сооружений.

Основанием для доначисления НДС по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 г. явились выводы налогового органа о необоснованном заявлении налоговых вычетов по НДС в сумме 6 205 950 руб. по следующим счетам-фактурам, выставленным в адрес заявителя:

- ООО «ДВ Лифт» за пассажирские лифты - 7 шт. на общую сумму 25 723 097,97 руб. (в том числе НДС – 3 923 862,39 руб.);

- ООО Компания «Евролифтс» за оборудование (комплектный лифт - 1 шт., комплектные эскалаторы - 4 шт.) на общую сумму 13 577 235,10 руб. (в том числе НДС – 2 071 103,68 руб.);

-ООО «Центр Комплектации» за строительные материалы (керамогранит - 2 816 плит) на общую сумму 699 776 руб. (в том числе НДС – 106 745,49 руб.);

-ООО «Инвест Групп» за услуги по вывозу и утилизации строительного мусора с объекта строительства на общую сумму 427 269,46 руб. (в том числе НДС – 65 176,70 руб.);

-ПАО «ДЭК» за услуги по предоставлению электроэнергии на общую сумму 246 473,11 руб. (в том числе НДС – 37 597,59 руб.);

-ООО «Лазер График» за услуги по разработке компьютерной модели сувенира из стекла на общую сумму 11 060 руб. (в том числе НДС – 1 687, 13 руб.), который заявлен частично к вычету в размере 1 464,41 руб.

Согласно пояснениям заявителя, изначально ООО «ИнвестСтрой» осуществляло строительство объекта (жилого дома по ул. Володарского, 1) с целью последующей перепродажи жилых и нежилых помещений физическим и юридическим лицам.

Работы по вышеуказанному объекту строительства выполняются силами генподрядчика ООО «Атлантике Констракшн» (договор строительного подряда от 06.12.2012 №1-12/12, акт приема-передачи строительной площадки от 20.12.2012, объектная смета №1/К от 2014 г.).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля ООО «ИнвестСтрой» представило в Инспекцию реестр инвестиционных контрактов и реестр договоров займа, заключенных с 01.01.2012 по 31.03.2018 из которых следует, что основными инвесторами и заимодавцами являются: ООО «Астирис», ООО «Центр недвижимости», ООО «Камелот», ООО «Партнер», ООО «Финансовые инвестиции», ООО «ВладПроект-Сервис», ООО «Реал-Сервис», ООО «Стингер», ООО «Империал», ООО «Интеб», ЗАО «Оптима».

В ходе проверки инспекцией было установлено, что основным источником денежных средств для выдачи займа и/или инвестиций для указанных выше организаций (ООО «Интеб», ООО «Камелот», ООО «Легат», ООО «Финансовые инвестиции», ООО «Империал») являются поступления от физических лиц по договорам купли-продажи объектов недвижимости.

Из материалов дела следует также, что учетной политикой организации не предусмотрено ведение раздельного учета реализации и затрат, используемых в деятельности как облагаемой, так и не облагаемой НДС.

В ходе проверки ООО «ИнвестСтрой» представило пояснения в адрес инспекции о том, что по утвержденному проекту объекта строительства по адресу ул. Володарского, 1 общая площадь жилых помещений (квартир) составляет 27 823,00 кв.м., общая площадь помещений общественного назначения - 15 070,70 кв.м.

В связи с тем, что реализация жилых и нежилых помещений по данному объекту еще не производилась, то ее раздельный учет, а также раздельный учет по затратам, относящимся к жилым и нежилым помещениям, и раздельный учет распределения вычетов по НДС не производился.

В соответствии со ст.171 НК РФ право на применение вычета по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) зависит от цели приобретения указанных товаров (работ, услуг) - от деятельности, в которой они будут использованы (облагаемой или не облагаемой НДС).

Суд полагает, что целевое назначение строящего объекта определяется исходя из сведений указанных в разрешении на строительство и свидетельстве о государственной регистрации прав на земельный участок.

Как усматривается из материалов дела, администрация г. Владивостока выдала ЗАО «Центр Инвестиций» Разрешение от 15.02.2008 №RU25304000-13/2008 на строительство 23-этажного жилого дома общей площадью 53 438 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток ул. Володарского, 1.

К указанному разрешению в ходе проверки были представлены копии документов, подтверждающие продление указанного разрешения до 31.12.2018; копия документа, подтверждающего внесение изменений в разрешение на строительство №RU25304000-13/2008, согласно которому 23.05.2012 ЗАО «Центр Инвестиций» заменено на ООО «ИнвестСтрой».

Также в ходе проведения налогового контроля, заявителем в Инспекцию представлены:

- свидетельство от 09.04.2012 №25-АБ 776094 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый номер: 25:28:010015:36, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации; общая площадь: 7 774 кв.м.; адрес объекта: ориентир - жилое здание, расположенное по адресу: г. Владивосток ул. Володарского 19, примерно 10 м. на юго-запад от ориентира;

-кадастровый паспорт указанного земельного участка от 16.04.2012 №25/00-12-42743, согласно которому кадастровая стоимость составляет 52 686 108,28 рублей.

Согласно представленным в налоговый орган документам, разрешение выдано ООО «ИнвестСтрой» на строительство жилого дома. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок и кадастровом паспорте земельного участка также отражено разрешенное использование: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Кроме того, согласно письменным пояснениям ООО «ИнвестСтрой» и показаниям руководителя организации, данным в ходе налоговой проверки, строительство жилого дома ведется для дальнейшей реализации квартир.

Суд приходит к выводу о том, что ООО «ИнвестСтрой» изначально знало о назначении строящегося объекта и намерении его использования.

При этом, на основании ст. 149 НК РФ операции по реализации жилых помещений, жилых домов и долей в них не облагаются НДС. Соответственно ООО «ИнвестСтрой» понесло расходы, относящиеся к деятельности, не облагаемой НДС.

В ходе судебного разбирательства общество указывало о дальнейшем использовании строящегося здания в качестве апарт-отеля, заявляя о том, что планы хозяйствующего субъекта могут меняться и заявитель в будущем может восстановить НДС в порядке п. 6 ст. 171НК РФ.

Вместе с тем, никаких документальных доказательств в подтверждение данного обстоятельства общество суду не предоставило.

Учитывая, что в ходе налогового контроля налогоплательщиком в налоговый орган представлены документы, свидетельствующие о факте строительства жилого здания,а иных документов, подтверждающих обратное, не представлено, следовательно, спорный объект, в соответствии со ст.149 НК РФ, подлежит использованию исключительно в операциях, не подлежащих налогообложению НДС (освобожденных от налогообложения).

Таким образом, ООО «ИнвестСтрой» понесло расходы, относящиеся к деятельности, не облагаемой НДС.

Оценивая довод заявителя в части ведения раздельного учета по операциям, относящимся к облагаемой и необлагаемой НДС деятельности, суд установил следующее.

Инспекцией в ходе проведения камеральной проверки у заявителя требованием №15-13/73783 от 15.05.2018 г. были запрошены расчеты распределения вычетов по НДС (в случае ведения раздельного учета), а также пояснения о том, велся ли с начала строительства объекта раздельный учет по затратам, относящимся к жилым и нежилым помещениям по объекту на ул. Володарского 1, с приложением подтверждающих документов.

ООО «ИнвестСтрой» были представлены письменные пояснения, согласно которымпо утвержденному проекту объекта строительства по адресу ул. Володарского, 1 общая площадь жилых помещений (квартир) составляет 2 7 823,00 кв.м., общая площадь помещений общественного назначения - 15 070,70 кв.м. В связи с тем, что реализация жилых и нежилых помещений по данному объекту еще не производилась, то ее раздельный учет, а также раздельный учет по затратам, относящимся к жилым и нежилым помещениям, и раздельный учет распределения вычетов по НДС не производился.

Как установлено судом, в ходе налоговой проверки обществом были представлены бухгалтерские справки-расчеты за 2015-2017 гг., в которых отражены суммовые показатели без ссылок на первичные документы, бухгалтерские регистры, которые могут подтвердить образование указанных сумм. Из представленных справок невозможно определить период, за который взяты налоговые вычеты, состав налоговых вычетов, виды налоговых вычетов, относящихся к общехозяйственным расходам (нет отнесения по конкретным счетам-фактурам и поставщикам), суммы распределения вычетов по конкретным счетам-фактурам, полученным от поставщиков (в т.ч. заявленным на вычет в налоговой декларации по НДС за 1 кв.2018 г.), непосредственный алгоритм распределения вычетов.

Принимая во внимание, что ООО «ИнвестСтрой» в 1 квартале 2018г. заявляет налоговые вычеты по счетам-фактурам в полной сумме НДС, не распределяя сумму НДС по каждому счету-фактуре между деятельностью, облагаемой и не облагаемой НДС пропорционально площади объекта строительства, налоговый орган правомерно сделал вывод о том, что ООО «ИнвестСтрой» в 1 квартале 2018 г. фактически не вело раздельный учет своих расходов.

При этом в соответствии с выпиской из учетной политики по налоговому учету ООО «ИнвестСтрой» на 2015, 2018 гг. разделение затрат на прямые, косвенные и общехозяйственные, а также ведение раздельного учета реализации по облагаемым и необлагаемым НДС операциям, и затрат (налоговых вычетов) по товарам (работам, услугам), используемым в деятельности, облагаемой и необлагаемой НДС, организацией не предусмотрено.

Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства ООО «ИнвестСтрой» были представлены дополнительные пояснения к заявлению с приложением справки-расчета по НДС за 1 кв.2018г.

Вместе с тем, на основании указанной справки по счетам-фактурам, заявленным на вычет в налоговой декларации за 1 квартал 2018 г., ООО «ИнвестСтрой» относит к деятельности, облагаемой НДС (вычеты, относящиеся к нежилым помещениям жилого дома) только сумму 1 818 343,43 руб. по контрагентам:

-ООО «ДВ Лифт», ИНН 2539099995 – НДС в сумме 1 149 691,68 руб.;

-ООО Компания «Евролифтс», ИНН 2540175062 – НДС в сумме 606833,38 руб.;

-ООО «Центр Комплектации», ИНН 2539077021 – НДС в сумме 31276,43 руб.;

-ООО «Инвест Групп», ИНН 2540143670 – НДС в сумме 19 096,78 руб.;

-ПАО «ДЭК», ИНН 2723088770 – НДС в сумме 11 016,09 руб.;

-ООО «Лазер График», ИНН 7718141515 – НДС в сумме 429,07 руб.

По мнению суда, указанные данные противоречат позиции заявителя, который заявляет вычеты по НДС в налоговой декларации за 1 квартал 2018 г. в полном объеме по каждому счету-фактуре на общую сумму 6 205 950,25 руб.

Таким образом, суд критически оценивает доводы заявителя о ведении обществом раздельного учета в спорный период.

В ходе судебного разбирательства общество сослалось также на тот факт, что налоговый орган в оспариваемом решении привел новый довод, который не отражен в акте налогового контроля. В частности о том, что налогоплательщик не может применять п. 6 ст. 171 НК РФ в силу того, что строящийся объект не будет являться основным средством.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в письменных возражениях от 09.08.2018 № 04-08/18 налогоплательщик заявил довод о возможности применения в рассматриваемой ситуации обществом п. 6 ст. 171 НК РФ. При этом по тексту оспариваемого решения (стр.25) налоговый орган отразил как доводы, изложенные заявителем в возражениях, так и свою позицию в отношении доводов общества, заявленных в возражениях (стр. 26 – 27).

Следует отметить, что положения налогового законодательства Российской Федерации не устанавливают требований к непосредственным формулировкам, структуре, порядку изложения и оценки доводов, изложенных налогоплательщиком в возражениях. В рассматриваемом случае, налоговый орган полно и всесторонне оценил доводы заявителя, изложенные в возражениях.

Также суд учитывает, что ООО «ИнвестСтрой» заключены инвестиционные договоры, по условиям которых по окончании строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию Застройщик передаст в собственность Инвестору помещения (квартиры, парковочные места), после ввода построенного дома в эксплуатацию и при дальнейшей реализации жилых квартир ООО «ИнвестСтрой» не будет являться единственным собственником построенного объекта недвижимости.

На основании Инструкции по применению Плана счетов и п. 5 ПБУ 9/99 при сдаче объекта строительства в эксплуатацию сумма затрат застройщика (по полученным инвестициям) с 08 счета спишется в счет 90 «Продажи».

К объектам основных средств относятся здания и сооружения, машины и оборудование, вычислительная техника, транспортные средства, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие объекты. Указанные активы принимаются организацией к бухгалтерскому учету в качестве основного средства, если одновременновыполняются следующие условия (п. 4 ПБУ 6/01):

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Принимая во внимание, что ООО «ИнвестСтрой» производит строительство жилого дома для дальнейшей продажи квартир и нежилых помещений, то согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. N 94н по завершении строительства объект будет приниматься к учету в качестве готовой продукции на счет 43 «Готовая продукция» или на счет 41 «Товары» и не будет отвечать признакам, указанным в п. 4 ПБУ 6/01

С учетом изложенного, суд считает обоснованным вывод инспекции о том, что оснований для применения у ООО «ИнвестСтрой» норм п.6 ст.171 и ст. 171.1 НК РФ не возникнет.

Суд также отклоняет ссылку заявителя на письмо ФНС России от 28.11.2008 № ШС-6-3/862@ «О порядке применения вычетов по НДС по объектам недвижимости (основным средствам)», как доказательство правомерности его доводов, поскольку указанное письмо не относится к актам законодательства о налогах и сборах, в связи с чем не может выступать в качестве правового основания для возмещения налогоплательщику из бюджета НДС в полном объеме.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что налогоплательщик в нарушение пп.1 п.2. ст. 170, пп.1 п.2 ст.171, п.4 ст. 149, ст. 172 НК РФ неправомерно заявил налоговые вычеты по НДС в сумме 6 205 950 руб.

Согласно п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока о признании недействительными решений от 17.09.2018 №55078 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 17.09.2018г. №1582 «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением суда от 21 декабря 2018г. сохраняют свое действие до вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Борисов