Гражданский кодекс часть 1

к закрытому акционерному обществу «Лес Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.12.2002), акционерному обществу «Регистраторское общество «СТАТУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.07.2002)

о понуждении исполнить обязанности в натуре

при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.09.2015, удостоверение адвоката,

от ответчика закрытого акционерного общества «Лес Экспорт»: ФИО3, доверенность от 01.09.2014, удостоверение адвоката;

от ответчика акционерного общества «Регистраторское общество «Статус»: представители не явились;

установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Лес Экспорт» (далее – ЗАО «Лес Экспорт», Общество), акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус» в лице Владивостокского филиала (далее – АО «Регистраторское общество «Статус», Регистратор) об обязании АО «Регистраторское общество «Статус» в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу внести изменения в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице ФИО1 в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «Лес Экспорт» (ОГРН <***>, место нахождения: 692136, <...> Октября, д. 1), по поданной анкете зарегистрированного лица от 10.09.2015 и нотариально заверенной копии паспорта ФИО1 (вх. № ВКЛ-1383 от 15.10.2015), дополнив данными о дате рождения: 10.04.1972; гражданстве: Российская Федерация; паспорте серии <...>, выданном 18.11.2009 ТП № 6 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Василеостровском р-не гор. Санкт-Петербург; месте рождения: гор. Уссурийск Приморского края; месте проживания: гор. Санкт-Петербург, Василеостровский р-н, 3-я <...>; адресе для направления корреспонденции: 199004, гор. Санкт-Петербург, Василеостровский р-н, 3-я <...>; форме выплаты доходов по ценным бумагам: почтовый перевод; способе предоставления документов регистратору: почтовым отправлением, уполномоченным представителем; способе получения уведомления об открытии лицевого счета и других документов от регистратора: почтовым отправлением, уполномоченным представителем; об обязании ЗАО «Лес Экспорт»передать АО «Регистраторское общество «Статус» идентифицирующие данные владельца ценных бумаг ФИО1 в виде даты рождения и реквизитов паспорта (в редакции уточнений от 19.04.2016).

Представитель ответчика АО «Регистраторское общество «Статус», надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ суд приступил к проведению судебного заседания в отсутствие указанного ответчика.

Истец поддержал поступившее в материалы дела ходатайство об уточнении требований, заявленных к АО «Регистраторское общество «Статус», согласно которому из числа данных, которыми истец просит обязать АО «Регистраторское общество «Статус» дополнить информацию лицевого счета ФИО1, исключены данные о месте рождения истца.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение заявленных исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик ЗАО «Лес экспорт» поддержал заявление от 25.05.2016 о фальсификации предоставленного истцом списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров от 27.03.2014, в котором содержатся данные о дате рождения и паспортных данных ФИО1 (далее – Список на 27.03.2014).

Истец против заявления о фальсификации и исключения Списка на 27.03.2014 из числа доказательств по делу возражал.

Ответчик поддержал ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО4, бывшего акционера ЗАО «Лес Экспорт», и ФИО5, являвшегося директором ЗАО «Лес Экспорт» на момент внесения в реестр сведений о ФИО1 как об акционере, для дачи пояснений по вопросу о выдаче списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, а также по вопросу о включении ФИО1 в реестр акционеров.

Суд сообщил ответчику, что указанное ходатайство рассмотрено в судебном заседании 05.05.2016 и отклонено.

Ответчик ЗАО «Лес экспорт» заявил ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения явки в судебное заседание генерального директора ЗАО «Лес Экспорт» ФИО6, признанной судом необходимой в определении от 25.05.2016;

для предоставления Обществу возможности изучения документов, полученных от истца в настоящем судебном заседании, в частности, об экспертных учреждениях, которым истец предлагает поручить проведение судебной экспертизы;

в связи с обращением Общества к Регистратору за внесением изменений в систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Лес Экспорт» с целью присвоения лицевому счету, открытому ФИО1, статуса «Ценные бумаги неустановленного лица»;

для предоставления ЗАО «Лес Экспорт» возможности подготовить и подать встречный иск к ФИО1 о признании его права на акции Общества отсутствующим.

Помимо этого представитель ЗАО «Лес экспорт» указала на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку истец не предоставил правоустанавливающие документы, дающие ему право считать себя акционером Общества, не подтвердил факт передачи Обществу анкеты зарегистрированного лица, не доказал факт оплаты акций.

Кроме того, Общество повторно заявило ходатайство о вызове и опросе в качестве свидетеля ФИО7

Истец против заявленных ходатайств возражал.

Судом ходатайство ответчика ЗАО «Лес Экспорт» об отложении судебного разбирательства в соответствии со статьей 159 АПК РФ рассмотрено и отклонено, поскольку неявка ФИО6 не является препятствием для рассмотрения спора по существу;

с документами, содержащими сведения о предложенных истцом кандидатурах экспертов, полученными ЗАО «Лес экспорт» от истца в настоящем судебном заседании, Общество могло ознакомиться ранее, так как в материалы дела данные документы были приобщены истцом в судебном заседании 25.05.2015, в которое ответчики не явились;

доказательств обращения Общества к Регистратору за внесением изменений о лицевого счета ФИО1 суду не предоставлено;

ЗАО «Лес экспорт» располагало достаточным количеством времени на подготовку и подачу встречного искового заявления к ФИО8 по настоящему делу, производство по которому возбуждено 11.12.2015.

Отклоняя ходатайство ЗАО «Лес Экспорт» об отложении судебного разбирательства, суд также исходил из следующего.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в силу чего каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

По смыслу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Анализируя процессуальное поведение Общества в ходе рассмотрения настоящего спора, суд признал, что Общество недобросовестно осуществляло реализацию своих процессуальных прав, что привело к затягиванию рассмотрения спора.

Так, указанный ответчик, получив 22.12.2015 определение суда о назначении на 13.01.2016 предварительного судебного заседания по делу, в заседание не явился, заявив ходатайство о его отложении в связи с отсутствием возможности подготовить мотивированные возражения. Обеспечив явку своего представителя в судебное разбирательство 04.02.2016, ЗАО «Лес Экспорт» письменный отзыв не представило.

В судебном заседании 02.03.2016 представитель ЗАО «Лес экспорт» заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства для формирования четкой позиции по настоящему делу и для формулировки письменных ходатайств по делу, касающихся, в частности, предоставленного истцом Списка лиц на 27.03.2014. В связи с непредоставлением Обществом письменного отзыва на иск суд в определении от 03.03.2016 обязал его исполнить указанную процессуальную обязанность в срок до 01.04.2016.

В судебном заседании 19.04.2016 ответчик ЗАО «Лес Экспорт» заявил письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения подлинности подписи генерального директора ЗАО «Лес Экспорт» ФИО6 и подлинности печати ЗАО «Лес Экспорт» в Списке на 27.03.2014. Суд указал ответчику, что, исходя из его позиции, ходатайство о назначении экспертизы заявлено им на основе предположений относительно подлинности подписи ФИО6 и печати ЗАО «Лес экспорт» на вышеуказанном списке, тогда как назначение экспертизы с целью проверки указанных предположений процессуально необоснованно. В связи с этим суд разъяснил ЗАО «Лес Экспорт» его право на подачу заявления о фальсификации Списка на 27.03.2014, в рамках проверки которого по ходатайству Общества может быть назначена судебная экспертиза. В определении об отложении судебного разбирательства от 19.04.2016 суд повторно обязал ответчика ЗАО «Лес экспорт» представить письменный отзыв на иск.

В судебное заседание 25.05.2016 ответчик ЗАО «Лес экспорт» не явился, через канцелярию суда подав ходатайство об отложении судебного разбирательства с приложением заявления о фальсификации Списка от 27.03.2014. С учетом необходимости предупреждения ответчика об уголовно-правовых последствиях данного заявления, предусмотренных статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд отложил судебное разбирательство в настоящее судебное заседание, в определении от 19.04.2016 изложив соответствующие разъяснения и обязав Общество обеспечить явку в судебное заседание представителя, а также ФИО6 для проверки заявления о фальсификации доказательств от 25.05.2016.

ЗАО «Лес Экспорт» определение суда от 25.05.2016 не исполнило, заявив ходатайство об отложении настоящего судебного заседания.

Ходатайство о вызове свидетеля ФИО7 судом рассмотрено и также отклонено, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Ответчик ЗАО «Лес Экспорт» повторно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на ранее изложенные доводы.

Судом ходатайство об отложении повторно отклонено.

Судом также отклонено ходатайство ЗАО «Лес Экспорт» о назначении по делу судебной экспертизы, в рамках которой ЗАО «Лес Экспорт» просило поставить перед экспертом вопросы о том, выполнена ли подпись на Списке от 27.03.2014, генеральным директором ЗАО «Лес Экспорт» ФИО6?; соответствует ли оттиск печати на вышеуказанном документе оттиску печати, используемой ЗАО «Лес Экспорт»?

При этом суд принимал во внимание, что ЗАО «Лес Экспорт», впервые письменно заявив ходатайство о назначении экспертизы 19.04.2016, до настоящего времени не обеспечило предоставление в материалы дела необходимых для передачи эксперту документов и материалов, в частности, содержащих свободные образцы подписи ФИО6 и оттиски печати, которая используется ЗАО «Лес Экспорт». Кроме того, не обеспечив явку ФИО9 в судебные заседания, ЗАО «Лес Экспорт» привело к невозможности отбора экспериментальных образцов подписей указанного лица, которые также необходимы для проведения экспертизы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ЗАО «Лес Экспорт» о назначении судебной экспертизы, суд также учитывал, что ввиду длительности периода несовершения ответчиком действий, необходимых для назначения экспертизы, истец против назначения экспертизы возражал.

Кроме того, назначение экспертизы при проверке заявления о фальсификации доказательств не является безусловной обязанностью суда, в связи с чем суд вправе оценить доводы заявления о фальсификации без назначения экспертизы, с учетом иных представленных в обоснование заявления доказательств и доводов.

Рассмотрев с учетом вышеизложенного заявление ЗАО «Лес Экспорт» о фальсификации предоставленного истцом Списка на 27.03.2014 на основании имеющихся в деле документов, которые не содержат бесспорных доказательств того, что указанный документ является сфальсифицированным, суд пришел к выводу, что заявление о фальсификации является предположительным и в связи с этим необоснованным и подлежащим отклонению.

При таких обстоятельствах предоставленный истцом Список на 27.03.2014 признан судом допустимым доказательством по делу и подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконность отказа Регистратора исполнить требование ФИО1 об исправлении ошибки, допущенной эмитентом при внесении в реестр акционеров АО «Лес экспорт» сведений об указанном акционере, выразившейся в невнесении идентифицирующих данных, и о внесении изменений в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице, а также на неправомерность отказа эмитента передать АО «Регистраторское общество «Статус» идентифицирующие данные владельца ценных бумаг ФИО1 в виде даты рождения и реквизитов паспорта.

Ответчики исковые требования оспорили согласно доводам письменных отзывов.

В частности, АО «Регистраторское общество «Статус» пояснило, что в рамках заключенного с ЗАО «Лес Экспорт» договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг № ВЛК/14-120 от 30.09.2014 Регистратором в тот же день (30.09.2014) по акту приняты информация и документы, составляющие систему ведения реестра владельцев ценных бумаг Общества. Регистратору также передан составленный на дату подписания акта приема-передачи список всех зарегистрированных в реестре Общества лиц, с указанием информации лицевых счетов, а именно: данных, содержащихся в анкете зарегистрированного лица, и данных о количестве, категории, типе и государственном регистрационном номере выпуска учитываемых на лицевом счете ценных бумаг. В указанном списке содержаться сведения о ФИО1 - владельце 4 обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска - 1-01-57407-14.

Регистратор указал, что после обращения к нему ФИО1 с заявлением о внесении изменений в информацию его лицевого счета, Регистратор, не осуществлявший ведение реестра акционеров Общества на дату внесения в него записи об акционере ФИО1 и не имевший данных, позволяющих идентифицировать обратившееся к регистратору лицо как акционера Общества, обратился к Обществу с целью установления факта возможной ошибки эмитента, допущенной при внесении в реестр акционеров Общества записи о ФИО1 В ответном письме от 28.10.2015 № 566 Общество проинформировало Регистратора об отсутствии документов, позволяющих идентифицировать обратившееся к регистратору лицо как акционера Общества.

Учитывая вышеизложенное, Регистратор отказал истцу во внесении изменений в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице и выдаче выписки из реестра акционеров Общества на основании подпункта 3 пункта 3.20, подпункта 2 пункта 3.21 и подпункта 2 пункта 3.118 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного Приказом ФСФР России от 30.07.2013 № 13-65/пз-н. Таким образом, Регистратор действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства.

АО «Регистраторское общество «Статус» также полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ошибка по внесению в реестр Общества записи об информации лицевого счета ФИО1 допущена самим ЗАО «Лес Экспорт». Согласно статье8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) в случае установления ошибки общества самостоятельно или судом, регистратор обязан исправить допущенную обществом ошибку и провести требуемые зарегистрированным лицом операции в реестре акционеров общества вне зависимости от наличия к нему исковых требований.

ЗАО «Лес Экспорт» заявило о том, что истец не доказал факт возникновения основания для осуществления прав по ценным бумагам. Полагает, что доводы истца, о том, что подтверждением его прав на акции является выписка из реестра акционеров, являются несостоятельными, так как законных оснований для ее выдачи у Общества не было.

Кроме того, истец не предъявил доказательств заключения с ним гражданско-правового договора, на основании которого он приобрел акции Общества, а также доказательств их оплаты. Обществу не передавалась ни анкета зарегистрированного лица акционера, ни передаточное распоряжение, обязывающее лицо, ведущее реестр, внести запись о ФИО1 как новом собственнике акций.

Поскольку истец не доказал факт возникновения основания для осуществления прав по ценным бумагам, норма пункта 2 статьи 45 Федерального Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), на которую ссылается истец, не может быть применена при рассмотрении настоящего спора, поскольку утратила силу согласно подпункту 29 статьи 3 Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено следующее.

ЗАО «Лес Экспорт» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.1997 при создании. Обществом размещено 150 штук обыкновенных именных бездокументарных акций (регистрационный номер выпуска 1-01-57407-N).

До 30.09.2014 ведение реестра осуществлялось самим Обществом, с указанной даты реестродержателем общества является АО «Регистраторское общество «Статус».

В обоснование иска ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

В ноябре 2009 ФИО1 приобрел у ФИО10 4 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Лес Экспорт» (эмитент) с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-57407-N, номинальной стоимостью 60 рублей.

16.11.2009 эмитентом открыт лицевой счет № <***>/<***>/0012 на имя ФИО1, о чем имеется соответствующая запись в системе ведения реестра акционеров.В этот же день эмитент внес в регистрационный журнал системы ведения реестра акционеров запись о переходе права собственности на 4 обыкновенных именных акций с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-57407-N от ФИО10 к ФИО1

В ответ на направленный в Общество запрос от 18.03.2014 последнее предоставило истцу Список на 27.03.2014, в котором указано, что в выпуске акций с государственным регистрационным номером 1-01-57407-N эмитировано 150 штук акций, 87 из которых принадлежат ООО «Дуньхуаская компания лесного хозяйства Цзиньхай», 63 – ФИО10, 4 – ФИО8 Таким образом, сумма, которая является результатом сложения всех акций, которые согласно списку принадлежат указанным в нем акционерам Общества (154), превышает общее количество выпущенных Обществом акций, что свидетельствует о противоречивости сведений Списка на 27.03.2014. При этом в указанном списке содержатся данные о дате рождения, паспортных данных и адресе регистрации ФИО11, идентифицирующие его как акционера Общества.

По запросу представителя истца Общество письмом от 14.04.2014 за исх. № 169 направило, в том числе, следующие документы: выписку из реестра акционеров ЗАО «ЛЕС Экспорт» по состоянию на 14.04.2014 на имя ФИО1, справку об операциях по лицевому счету ФИО1 за период от даты открытия счета по 14.04.2014, решение о выпуске ценных бумаг, отчет об итогах выпуска ценных бумаг.

В ответ на обращение представителя истца от 28.04.2014 Общество письмом от 20.05.2014 за исх. № 253 направило, в том числе, следующие документы: учредительный договор ЗАО «Лес Экспорт», устав «Лес Экспорт» в действующей редакции, бухгалтерский баланс за 2013 год, отчет о прибылях и убытках за 2013 год, отчет о финансовых результатах за 2013 год; список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества по состоянию на 27.03.2014 (с исправленной технической опиской в части количества акций). В данном списке паспортные данные ФИО1, позволяющие идентифицировать его как акционера Общества, отсутствуют.

Кроме того, в ходе проверки по жалобе от 07.05.2014, поданной представителем ФИО1 в ГУ Банка России по Приморскому краю с жалобой на действия Общества, последнее в письме от 02.06.2014 за исх. № 282, направленном в адрес начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в ДВФО Банка России, признало факт отправки в адрес представителя истца списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества, с ошибкой в части несоответствия сведений о количестве акций, принадлежащих акционерам Общества.

15.10.2015 представитель ФИО1 по акту приема-передачи документов для проведения операций в реестре передал Регистратору анкету-заявление зарегистрированного лица, нотариальную копию паспорта ФИО1 для внесения изменений в информацию лицевого счета ФИО1 и распоряжение на предоставление выписки из реестра (входящие №№ ВЛК-1383, ВЛК-1384 и ВЛК-1385).

Письмом от 16.10.2015 № 40-03/000532 Регистратор уведомил ФИО1 о задержке в исполнении операции в связи с тем, что при сверке данных предоставленных документов ФИО1 с информацией лицевого счета указанного зарегистрированного лица Регистратором выявлено отсутствие в реестре акционеров данных документа, удостоверяющего личность ФИО1, а также данных о его регистрации по месту жительства

В тот же день Регистратор письмом № 40-03/000531 обратился к Обществу с целью установления факта возможной ошибки эмитента, допущенной при передаче реестра Регистратору.

Письмом от 28.10.2015 Общество информировало Регистратора об отсутствии документов, позволяющих идентифицировать обратившегося к регистратору лица (ФИО1) как акционера Общества.

Регистратор уведомлением от 29.10.2015 исх. № 40-03/561 отказал истцу в проведении операций/предоставлении информации из реестра владельцев ценных бумаг, рекомендовав ему совершить действия, устраняющие причину отказа, путем предоставления эмитенту документов и/или информации, позволяющих установить ошибку, допущенную эмитентом при передаче системы ведения реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «Лес Экспорт» Регистратору.

18.01.2016 во исполнение указанной рекомендации ФИО1 направил в адрес Общества заказное письмо от 15.01.2016 с просьбой устранить допущенную эмитентом ошибку и передать Регистратору данные паспорта гражданина РФ ФИО1 согласно приложенной нотариальной копии, включающей данные о дате и месте рождения, реквизиты паспорта, дате выдачи и органе выдачи паспорта, регистрации по месту жительства. Данное письмо получено Обществом 22.01.2016.

Письмом от 25.01.2016 ФИО1 подал Регистратору требование (вх. № ВЛК-125 от 27.01.2016) об исправлении ошибки, допущенной эмитентом в отношении ФИО1, и о внесении изменений в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице, с приложением нотариально заверенной копии Списка на 27.03.2014.

Уведомлением от 28.01.2016 исх. № 40-03/026 Регистратор повторно отказал ФИО1 в проведении операций/предоставлении информации из реестра владельцев ценных бумаг ссылаясь на то, что нормативными актами не предусмотрена возможность регистратора по самостоятельному установлению факта ошибки на основании документов, выданных предыдущим регистратором (эмитентом).

При этом Регистратор рекомендовал истцу совершить действия, устраняющие причину отказа, указанные в уведомлении об отказе в проведении операций/проведении информации из реестра владельцев ценных бумаг от 29.10.2015 исх. № 40-03/561, а именно: предоставить эмитенту документы и/или информацию, позволяющую установить ошибку, допущенную эмитентом при передаче системы ведения реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «Лес Экспорт» Регистратору, в том числе Списка на 27.03.2014.

Ссылаясь на то, что, указанная переписка истца с ответчиками подтверждает, тот факт, что Общество признавало ФИО1 своим акционером, в Обществе не имеется иного, помимо истца, акционера ФИО1 и что в рассматриваемом случае имеет место факт ошибки, допущенной эмитентом при передаче Регистратору системы ведения реестра владельцев ценных бумаг Общества в отношении зарегистрированного лица ФИО1, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 44 Закона об акционерных обществах» (в ред. Федерального закона от 07.08.2<***> № 120-ФЗ) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Пунктом 4 названной правовой нормы (не претерпевшей изменений) Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

Реестр владельцев ценных бумаг - формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета (зарегистрированные лица), записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 9 пункта 3 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг держатель реестра в течение трех рабочих дней, если иной срок не предусмотрен федеральными законами и нормативными актами Банка России, исполняет распоряжение зарегистрированного лица о проведении операции в реестре либо в течение трех рабочих дней с даты представления такого распоряжения отказывает в проведении операции в реестре.

В соответствии с абзацем 25 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг отказ или уклонение от проведения операции в реестре не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно положениям абзаца 21 пункта 2 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.97 № 27 (далее – Положение), лицевой счет представляется собой совокупность данных в реестре о зарегистрированном лице, виде, количестве, категории (типе), государственном регистрационном номере выпуска, номинальной стоимости ценных бумаг, номерах сертификатов и количестве ценных бумаг, удостоверенных ими (в случае документарной формы выпуска), обременении ценных бумаг обязательствами и (или) блокировании операций, а также операциях по его лицевому счету (за исключением операций, предусмотренных подпунктами 7.4.4 - 7.4.6 пункта 7.4 и пунктами 7.8, 7.9 названного Положения).

Под операцией понимается совокупность действий регистратора, результатом которых является изменение информации, содержащейся на лицевом счете, и (или) подготовка и предоставление информации из реестра (абзац 18 пункта 2 Положения).

На основании абзаца 3 пункта 5 и абзаца 33 пункта 5 Положения регистратор обязан исполнять операции по лицевым счетам в предусмотренных порядке и сроки и не имеет права отказать во внесении записей в реестр из-за ошибки, допущенной регистратором или эмитентом. При этом в числе производимых регистратором операций и сроков их выполнения согласно пункту 7.2, абзаца 5 пункта 10.3 Положения имеется внесение изменений в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и положения закона, в результате обращений ФИО1 за внесением изменений в информацию его лицевого счета у АО «Регистраторское общество» «Статус» возникла обязанность по проведению соответствующей операции.

Отказывая в проведении операции, Регистратор сослался на подпункт 3 пункта 3.20, подпункт 2 пункта 3.21 и подпункт 2 пункта 3.118 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утв. Приказом ФСФР России от 30.07.2013 № 13-65/пз-н (далее – Порядок).

Подпункт 3 пункта 3.20 указанного Порядка допускает возможность держателя реестра отказать в совершении операции, если представленные документы содержат информацию, не соответствующую информации, содержащейся в документах, ранее представленных держателю реестра или представленных в результате процедуры передачи реестра, и это несоответствие не является результатом ошибки держателя реестра, предыдущего держателя реестра, трансфер-агента и (или) эмитента.

Между тем имеющийся в деле Список на 27.03.2014, в котором Общество указало данные о дате рождения и паспортные данные ФИО1, свидетельствует о том, что Общество располагало информацией, позволяющей идентифицировать акционера ФИО1, в связи с чем несовершение им действий по передаче данной информации Регистратору свидетельствует о допущенной ЗАО «Лес Экспорт» ошибки.

То обстоятельство, что такая ошибка допущена эмитентом, а не Регистратором, не имеет правового значения для возложения на Регистратора обязанности по проведению соответствующей операции, поскольку именно Регистратор является лицом, осуществляющим в настоящее время ведение реестра акционеров Общества.

При этом действующее законодательство не предусматривает процедуру урегулирования акционером с эмитентом допущенной последним ошибки.

Кроме того, то обстоятельство, что при передаче дел от прежнего регистратора к новому регистратору в реестре по неизвестным причинам не оказалось данных истца, не может служить основанием для отказа в регистрации, поскольку отсутствие у Регистратора на день обращения к нему ФИО1 идентифицирующих сведений об указанном лице не является следствием виновных действий истца, в связи с чем последний не должен претерпевать негативные последствия данных обстоятельств.

Подпунктом 2 пункта 3.21 Порядка предусмотрено право держателя реестра отказать в совершении операции, если держателю реестра не представлены все документы, необходимые для идентификации зарегистрированных лиц, по лицевым счетам которых совершаются операции, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2<***> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Применительно к понятию идентификации, отраженной в статье 3 Федерального закона от 07.08.2<***> № 115-ФЗ и перечню сведений, позволяющих идентифицировать физическое лицо, указанных в пункте 1 статьи 7 названного закона (фамилия, имя, отчество, гражданство, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации), идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), таким идентифицирующим документом является паспорт гражданина РФ.

ФИО1, обращаясь к Регистратору за совершением операций в реестре ЗАО «Лес Экспорт», представил анкету зарегистрированного лица, нотариально заверенную копию паспорта, доверенность на представителя, распоряжение о предоставлении выписки из реестра, что следует из акта приема-передачи документов о проведении операций в реестре Общества от 15.10.2015.

Таким образом, утверждение Регистратора о непредставлении истцом документов, необходимых для его идентификации, не соответствуют действительности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.118 Порядка держателю реестра дано право отказать в предоставлении информации из реестра, если лицо, подавшее запрос, не является зарегистрированным лицом или иным лицом, которое вправе подавать такой запрос.

Между тем ФИО1 является лицом, зарегистрированным в реестре акционеров ЗАО «Лес Экспорт», о чём Регистратор прямо указывает в отзыве на исковое заявление от 30.12.2015 № 40-02/17, упоминая, что в реестре акционеров ЗАО «Лес Экспорт» содержится запись о ФИО1 - владельце 4 обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-57407-N.

Судом отклоняется довод Регистратора, изложенный в уведомлении (исх. № 40-03/026 от 28.01.2016) о том, что действующими нормативными актами не предусмотрена возможность регистратора по самостоятельному установлению факта ошибки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Приказа ФСФР России от 29.07.2010 № 10-53/пз-н «О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг» в случае если информация, содержащаяся в документах, предоставленных регистратору для внесения изменении в информацию лицевого счета, в отношении фамилии, имени, отчества и/или данных удостоверяющего личность документа физического лица не совпадает с информацией, имеющейся в реестре, но при этом характер и содержание несовпадений позволяет установить идентичность лица, в отношении которого представлены документы, и лица, информация о котором содержится в системе ведения реестра, то регистратор вправе принять решение об исправлении ошибки и проведении операции в реестре.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона об акционерных обществах отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.

Ссылка ЗАО «Лес Экспорт» на невозможность применения при рассмотрении настоящего спора приведенного положения Закона об акционерных обществах ввиду того, что оно утратило силу, является несостоятельной.

Так, по смыслу пункта 15 статьи 27 Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения Закона об акционерных обществах» (в редакции указанного Федерального закона) об осуществлении прав по ценным бумагам применяются, если основания для осуществления таких прав возникли после 01.07.2016. В указанных случаях права по ценным бумагам осуществляются в соответствии с положениями законодательства РФ, действовавшими на дату возникновения таких оснований.

Как следует из материалов дела, осуществление ФИО1 прав на внесение изменений в информацию своего лицевого счета основано на статусе владельца именных ценных бумаг, возникшем в ноябре 2011 года, что, в том числе, подтверждает выданная Обществом выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 14.04.2014.

Утверждение Общества об отсутствии у него законных оснований для выдачи спорной выписки являются голословными, поскольку данная выписка выдана Обществом в период осуществления им обязанностей реестродержателя.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что при рассмотрении данного дела истцом не представлено доказательств приобретения спорных акций не может быть принята судом во внимание, так как вопрос о праве собственности истца на акции Общества не является предметом данного судебного разбирательства.

Кроме того, согласно статье 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Записи о переходе прав собственности на ценные бумаги вносятся регистратором в реестр при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги (пункт 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27).

Поскольку в реестре акционеров Общества имеется соответствующая запись, у суда при рассмотрении настоящего спора отсутствуют основания ставить под сомнение правомерность внесения записи на лицевом счете истца у держателя реестра, пока не доказано обратное.

Более того, Общество по требованию ФИО1 неоднократно предоставляло ему копии документов, право на получение которых имеет только акционер общества, тем самым признавая истца своим акционером.

На основании изложенных обстоятельств суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом отклонен доводы Регистратора о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, а истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

По смыслу статьи 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к защите охраняемого законом интереса.

Способ защиты нарушенного права в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре подлежит применению при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом или договором, и реальной возможности выполнения данной обязанности.

Законом об акционерных обществах (пункт 1 статьи 44) и Законом о рынке ценных бумаг (статья 8) на общество и держателя реестра акционера возложена ответственность и обязанность по ведению реестра акционеров общества, исполнению распоряжения зарегистрированного в реестре лица о проведении операций по его лицевому счету.

К числу таких операций Положение о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденное Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.97 № 27 (пункты 2, 5, 7, 10), относит внесение изменений в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице.

Согласно пункту 3.3 Положение о ведении реестра владельцев ценных бумаг лицевой счет зарегистрированного лица, в частности, должен содержать данные, содержащиеся в анкете зарегистрированного лица.Обращение акционера ФИО1 к АО «Регистраторское общество» «Статус» касалось проведения операции в реестре акционеров ЗАО «Лес Экспорт» по внесению изменений в информацию его лицевого счета.

В свою очередь, АО «Регистраторское общество «Статус» согласно договору на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг № ВЛК/14-120 от 30.09.2014 является лицом, осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «Лес Экспорт».

По смыслу части 1 статьи 4 АПК РФ и предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ и иными способами предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Принимая во внимание, что отказ Регистратора в проведении операции по внесению изменений в информацию лицевого счета истца вызван допущенной, но отрицаемой эмитентом ошибкой, надлежащим способом защиты при данных обстоятельствах является обращение ФИО1 в суд с рассматриваемым иском.

В этой связи суд обязывает Регистратора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем внесения изменений в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице ФИО1 в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «Лес Экспорт» в соответствии с решением суда.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в меньшем, чем это предусмотрено статьей 333.21 НК РФ размере, государственная пошлина в ее недостающей части подлежит взысканию в доход федерального бюджета с одного из ответчиков.

В связи с отказом в ходатайствеЗАО «Лес Экспорт» о назначении экспертизы перечисленные на депозит суда для ее оплаты денежные средства в размере 18 000 рублей подлежат возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать закрытое акционерное общество «Лес Экспорт» передать акционерному обществу «Регистраторское общество «Статус» идентифицирующие данные владельца ценных бумаг ФИО1 в виде даты рождения и реквизитов паспорта.

Обязать акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» в лице Владивостокского филиала в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу внести изменения в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице ФИО1 в реестре владельцев ценных бумаг закрытого акционерного общества «Лес Экспорт» (ОГРН <***>, место нахождения: 692136, <...> Октября, д. 1), по поданной анкете зарегистрированного лица от 10.09.2015 и нотариально заверенной копии паспорта ФИО1(вх. № ВКЛ-1383 от 15.10.2015), дополнив данными о годе и дате рождения: 10.04.1972; гражданстве: Российская Федерация; паспорте: <...>, выданном 18.11.2009г. ТП № 6 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе города Санкт-Петербурга; месте проживания (регистрации): город Санкт-Петербург, Василеостровский р-н, ул. 3-я <...>; адресе для направления корреспонденции: 199004, город Санкт-Петербург, Василеостровский р-н, ул. 3-я <...>; адресе для направления корреспонденции (почтовый адрес): 199004, город Санкт-Петербург, Василеостровской район, ул. 3-я <...>; форме выплаты доходов по ценным бумагам: наличная – почтовый перевод, способе доставки выписок из реестра: почтовым отправлением – заказное письмо, лично у регистратора - уполномоченным представителем.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Лес Экспорт» в пользу ФИО1 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Регистраторское общество «Статус» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Лес Экспорт» с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края на счет (№ 40702810850260141618, плательщик: Дальневосточный банк ПАО Сбербанк России г. Хабаровск, БИК 040813608, счет № 30101810600000000609, банк плательщика: Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507<***>) 18 000 рублей, поступивших от закрытого акционерного общества «Лес Экспорт» в качестве оплаты за экспертизу на основании платежного поручения № 1768 от 24.05.2016, подлинник которого находится в деле.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Шалаганова Е.Н.