Гражданский кодекс часть 1

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации г.Владивостока №1352-р от 08.12.2009 «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 27.11.2009 №107, в части сноса киоска металлического (овощи-фрукты), расположенного по адресу: <...> Владивостоку, д.115.

Представитель ООО «Управляющая компания Советского района - 6» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обосновывая заявленные требования, представитель заявителя пояснил, что поскольку общее собрание собственников помещений и ООО «Управляющая компания Советского района-6» 01.08.2009 заключили с предпринимателем договоры аренды спорного земельного участка, указанный земельный участок не является самовольно занятым, соответственно постройка (киоск), расположенный на арендуемом земельном предпринимателем участке не является самовольной постройкой и сносу не подлежит.

Представитель Администрации г.Владивостока заявленные требования оспорил, пояснил, что заявителем не представлены аргументированные доказательства того, что в результате издания администрацией г.Владивостока оспариваемого распоряжения были нарушены какие-либо права и законные интересы ИП ФИО1, доводы заявителя носят необоснованный характер.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.08.2009 ИФНС по Советскому району г.Владивостока, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 309253921700025.

25.02.2009 предприниматель обратился в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Узбекская, 13а, в аренду для целей, не связанных со строительством: для установки и эксплуатации временной постройки (розничная торговля в киосках).

По результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 Департаментом принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с нахождением его вблизи жилого дома №115 по проспекту 100 лет Владивостоку.

01.08.2009 между предпринимателем ФИО1 и ООО «Управляющая компания Советского района-6» заключен договор №04/17-6 аренды земельного участка площадью 0,2209 га, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Узбекская, 13 «а», являющийся частью придомовой территории многоквартирного дома №115 по проспекту 100 лет Владивостоку в г.Владивостоке, для установки и эксплуатации временной постройки (розничная торговля в киосках).

Договор заключен на срок с 01.08.2009 по 30.07.2010.

В тот же день предпринимателем заключен договор аренды того же земельного участка с Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома №115 по проспекту 100 лет Владивостоку в г.Владивостоке.

20.11.2009 специалистами Управления торговли и услуг Администрации г.Владивостока по результатам проверки земельного участка, расположенного в районе дома №115 по проспекту 100 Владивостоку, составлен акт о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов.

Данным актом предписано освободить самовольно занятый указанный земельный участок в срок до 26.11.2009.

27.11.2009 комиссией по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов принято решение об освобождении самовольно занятого земельного участка с последующим сносом самовольной постройки, иных объектов в шестидесятидневный срок с учетом требований, установленных пунктом 3.6 положения от 10.05.2006 №30-МПА «О порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории <...> Владивостока, д.115, занятого киоском металлическим (овощи-фрукты), принадлежащего ФИО1 (п.3 протокола от 27.11.2009 №107).

Распоряжением главы г.Владивостока №1352-р от 08.12.2009 протокол заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 27.11.2009 №107 утвержден, распоряжение опубликовано 15.12.2009 в газете «Владивосток».

Не согласившись с указанным распоряжением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд не считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Решением Думы г.Владивостока от 05.05.2006 №220 «О принятии муниципального правового акта города Владивостока «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока", а также муниципальным правовым актом г.Владивостока от 10.05.2006 №30-МПА "Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока" установлен порядок по освобождению самовольно занятых земельных участков, демонтажу самовольно установленных движимых объектов на территории г.Владивостока.

Постановлением главы администрации г.Владивостока от 19.01.2007г. №522 «О выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа» управление торговли и услуг администрации г.Владивостока, специалистами которого был составлен акты о выявлении самовольно установленного киоска в районе проспекта 100 лет Владивостоку, 115 в г.Владивостоке, наделено полномочиями по выявлению самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа, оформлению акта о выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа, направлению указанного акта на Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов, а также полномочиями присутствовать при освобождении самовольно занятого земельного участка и вывозе на временное хранение материалов демонтажа, оформить акты об освобождении самовольно занятых земельных участков.

В соответствии со ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (Постановление от 19.01.2007 №522 «О выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа»).

Согласно ст. 16 ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно п.26 ст.5 Устава г.Владивостока к вопросам местного значения г.Владивостока относится в том числе утверждение генеральных планов города Владивостока, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города Владивостока документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования города Владивостока, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города, резервирование и изъятие. В том числе путем выкупа земельных участков в границах города Владивостока для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель города Владивостока.

Статья 60 Земельного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, подлежит восстановлению. Кроме того, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения пресекаются посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, органы местного самоуправления в силу действующего законодательства осуществляют земельный контроль за использованием земель на территории Владивостокского городского округа даже при отсутствии права муниципальной собственности и полномочий по распоряжению неразграниченными земельными участками на территории Владивостокского городского округа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №221-ФЗ от 04.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

Как следует из представленных договоров аренды земельного участка, заключенных предпринимателем с ООО «Управляющая компания Советского района – 6» и Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома №115 по проспекту 100 лет Владивостоку, на которые заявитель ссылается в обоснование заявленных требований, отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка переданного предпринимателю, а также сведения о постановке его на кадастровый учет.

Таким образом, спорный земельный участок не индивидуализирован в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в случае отсутствия данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку спорный земельный участок не индивидуализирован в установленном законом порядке, договоры аренды от 01.08.2009, заключенные предпринимателем с ООО «Управляющая компания Советского района-6» и Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома №115 по проспекту 100 лет Владивостоку считаются не заключенными, следовательно, не порождают каких-либо правовых последствий, в том числе в виде приобретения прав на спорный земельный участок.

Кроме того, в соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Доказательства наличия у ООО «Управляющая компания Советского района-6», Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №115 по проспекту 100 лет Владивостоку права собственности, а также наличия правомочий, предоставленных законом или собственником данного земельного участка, на сдачу его в аренду, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, предприниматель ФИО1 в период с 01.08.2009 до вынесения оспариваемого решения, осуществлял права владения данным земельным участком без правоустанавливающих документов, то есть самовольно.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ определено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в материалах дела нашел подтверждение факт использования предпринимателем спорного земельного участка без правоустанавливающих документов, суд не находит оснований для признания незаконным распоряжения администрации г.Владивостока от 08.12.2009 № 1352-р «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 27.11.2009 № 107» в части сноса киоска металлического (овощи-фрукты), расположенного по адресу: <...> Владивостоку, д.115, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказывает.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением предпринимателем была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. При этом в заявлении предпринимателем испрашивались обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого распоряжения до принятия решения по настоящему делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 200 рублей.

При подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей (пп.9.п.1 ст. 333.21 НК РФ).

Таким образом, настоящее заявление подлежало оплате государственной пошлиной в размере 2 200 рублей.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Поскольку индивидуальным предпринимателем при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 800 рублей подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным распоряжения администрации г.Владивостока от 08.12.2009 № 1352-р «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 27.11.2009 № 107» в части сноса киоска металлического (овощи-фрукты), расположенного по адресу: <...> Владивостоку, д.115, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 800 (восемьсот) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции №СБ8635/0160 от 16.02.2010.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Колтунова Н.В.