Гражданский кодекс часть 1

установил: Муниципальное унитарное предприятие «Находка-Водоканал» г. Находки (далее истец, МУП «Находка-Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного обществу «Российские железные дороги» (далее ответчик, ОАО «РЖД») 1 155 846 рублей 23 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №2103 от 01.04.2011.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 43 907 рублей 27 копеек за июнь 2014 года, представил возражения на отзыв ответчика.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принял уточнение исковых требований.

Ответчик в заседании суда поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, указав, что им полностью оплачена в качестве взаимозачета задолженность в размере 2 660 375 рублей 14 копеек; предъявление к оплате объемов воды, потребленных абонентами МУП «Находка-Водоканал», указанными в пункте 8.13 договора №2103 не основано на законе, посколькусоответствующие изменения в договор не вносились, договоры с абонентами МУП «Находка-Водоканал» расторгнуты не были, им так же были предъявлены счета за холодную воду потребленную в месяцах, за которые они выставлены для оплаты ОАО «РЖД»; в соответствие с актом разграничения балансовой принадлежности сетей, который является приложением и неотъемлемой частью договора №2103, следует, что ОАО «РЖД» не имеет сетей, присоединенным к абонентам по ул. Стационная, Лозовая, Радиоцентр, Шоссейная, а также к иным лицам, указанным в пункте 8.13 договора №2103, что не позволяет отнести их к субабонентам ответчика в силу прямого указания пунктов 1 и 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167. МУП «Находка-Водоканал» производило начисления и получало денежные средства со всех абонентов, указанных в пункте 8.13 договора №2103, что подтверждается заключенными договорами водоснабжения, а так же квитанциями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) 01.04.2011 заключен договор №2103 на отпуск воды и прием сточных вод, с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, в соответствии с пунктом 1.1, 1.2 которого отпуск питьевой воды абоненту производится из централизованной системы коммунального водоснабжения предприятия согласно выданным техническим условиям, реальным возможностям предприятия по имеющемуся составу и состоянию комплекса инженерных сооружений. Прием сточных вод от абонента производится в централизованную систему коммунальной канализации предприятия согласно выданным техническим условиям, реальными возможностями предприятия по имеющемуся составу и состояния комплекса инженерных сооружений..

В пункте 7.1 договора стороны согласовали срок его действия с 01.04.2011 по 31.03.2012 с условием его дальнейшей пролонгации (пункт 7.4 договора).

Согласно пункту 1.3 договора в редакции протокола согласования разногласий баланс водопотребления/водоотведения абонента составляет: вода – 2500 куб. м./мес., сточные воды – 1 650 куб.м./мес.

В соответствии с пунктом 3.1 договора абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод на каждом устройстве и сооружении (водопроводном вводе, канализационном выпуске и т.д.) для присоединения к централизованным системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, из всех источников водоснабжения, включая скважины, системы ГВС (горячего водоснабжения, теплоснабжения), водоразборные колонки, пожарные гидранту и другое. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по показаниям средств измерений, оборудуемых и эксплуатационных за счет абонента, принятых в эксплуатацию (допущенных к эксплуатации) предприятием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 договора при временном отсутствии средств измерений сточных вод у абонента, их объем принимается равным объемам воды, принимаемой абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты абонента за отпущенную воду и принятые сточные воды осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия согласно выставленному счету-фактуре и акту выполненных работ в течении 20 календарных дней месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанного договора МУП «Находка-Водоканал» оказывало ОАО «РЖД» услуги по водоснабжению и за оказанные услуги выставило ответчику для оплаты счета-фактуры: № 8315 от 19.06.2014 на сумму 537 565 рублей 72 копейки, № 11381 от 18.08.2014 на сумму 622 513 рубля 74 копейки, № 12993 от 17.09.2014 на сумму 513 234 рублей 85 копеек, № 3894 от 19.03.2015 на сумму 501 667 рублей 55 копеек, № 5375 от 17.04.2015 на сумму 529 300 рублей 55 копеек, на общую сумму 2 704 282 рублей 41 копейку, за период июнь 2014 г., август - сентябрь 2014 г., март-апрель 2015 г., которые частично оплачены ответчиком на сумму 1548436 рублей 18 копеек, задолженность в размере 1 155 846 рублей 23 копейки не оплачена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования до 43 907 рублей 27 копеек задолженности за июнь 2014 года, уточнение приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца и возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Доводы ответчика о том, что потребители – физические лица, проживающие по улицам Стационная, Лазовая, Радиоцентр в г.Находки, не являются субабонентами ответчика, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

Как уже было установлено судом, между сторонами в спорный период возникли правоотношения, регулируемые договором №2013 от 01.04.2011, согласно которому МУП «Находка – Водоканал» приняло на себя обязательства по отпуску питьевой воды ОАО «РЖД», в том числе и его субабонентам (пункты 1.1, 8.13 договора).

Из согласованных сторонами в пункте 8.13 договора условий следует, что абонент – ОАО «РЖД» имеет право отпускать по своим сетям питьевую воду для субабонентов, наименование которых совпадает с потребителями, указанными в актах.

Кроме того, как следует из представленного сторонами акта разграничения балансовой принадлежности, от точки подключения к системам коммунального водоснабжения по адресу: <...> и далее, вся сеть принадлежит ОАО «РЖД», согласно акту от 01.06.2011 на границе ответственности установлен и принят в эксплуатацию прибор учета.

В пункте 8.14 договора №2103 сторонами определено, что к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям б/н от 12.05.2010, согласно которому ОАО «РЖД» несет ответственность за эксплуатацию и ремонт водопроводных сетей по следующим объектам: водопровод от ВК 13 у жилого дома по ул. Фрунзе, 18 до ВК 14 до УГ до башни до ВК 15 до УН 1 до т. «А»; от УГ 1 до ВК 24; от ВК 48 до ул. Первой до ВК 41 до ВК 40; от ВК 41 до ВК 15 до ВК 16 до ВК 17; от ВК 16 до 46 (согласно подписанной схеме); канализация: от КНС «ДВЖД» до КНС 4 МУП «Находка – Водоканал», диаметром 250 мм, протяженностью 2 471, 5 м.

Таким образом, водопроводная сеть от точки подключения к системам коммунального водоснабжения по адресу: Фрунзе, 18 и далее находится в эксплуатационной ответственности ОАО «РЖД».

Актом от 01.06.2011 принят в эксплуатацию для расчетов за воду и стоки прибор учета, установленный на границе балансовой принадлежности, расположенный по адресу: <...>.

Во исполнение обязательств, возложенных на истца договором №2103 и нормами действующего законодательства, МУП «Находка - Водоканал» в спорный период оказывало ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, в результате чего ежемесячно рассчитывал объем оказанных услуг в соответствии с показаниями приборов учета.

Согласно пункту 8.13 договора абонент отпускает по своим сетям питьевую воду субабонентам: Общежитие 168км., ул. Шоссейная, ИП ФИО3 Бяо «Многофункциональный комплекс», ул. Шоссейная, 183 а; КНС – 4, ул. Шоссейная, ФИО4 гараж, ул. Шоссейная, 173, ООО «Поларис» СТО, ул. Шоссейная, 169 а, жилой дом, радиоцентр; население по ул. Лазовая, 4.

Из пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 №167 (далее Правила №167) следует, что абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В силу пункта 76 Правил №167, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.

По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из системного толкования пунктов 17, 36, 76 Правил №167 следует, что в случае если к сетям абонента ВКХ подключены третьи лица, которые являются субабонентами для организации ВКХ, то все расчеты должны производиться между ними непосредственно, без участия организации ВКХ. Следовательно, именно ОАО «РЖД» является абонентом МУП «Находка – Водоканал», поскольку его сети имеют непосредственное присоединение к системам коммунального водоснабжения.

Факт оказания истцом услуг ответчику по подаче питьевой воды и приему сточных вод, их объем и стоимость, а также возникновение у ответчика перед истцом обязательств по оплате этих услуг в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком документально.

Судом не принимается в качестве доказательства, представленное ответчиком письмо от Администрации Находкинского городского округа №14-4-04 (2015) от 20.07.2015 о признании водопроводных сетей по улицам Станционная, Лозовая, Радиоцентр безхозными и закрепление их за МУП «Находка-Водоканал», поскольку спорные отношения возникли в период 2013-2014 годы, а данное письмо датировано 20.07.2015, то есть за пределами рассматриваемого спорного периода оказания услуг.

Для самостоятельного оказания услуг по транспортировке питьевой воды и приему сточных вод у ответчика отсутствуют объекты и водопринимающие устройства, принадлежащие ему на каком – либо законном основании, которые находились бы после точки подключения и были бы подключены к сетям истца, по которым истец оказывал ответчику услуги по транспортировке воды. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2013 по делу №А51-1607/2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013.

При этом, включение в договор перечня субабонентов производится организацией ВКХ на основании сведений, представляемых абонентом, что соответствует требованиям пунктов 12 и 88 Правил №167. Вышеуказанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2014 по делу №А51-2513/2014.

Суд не принимает в качестве доказательства не оказания услуг представленное в материалы дела письмо №938 от 15.07.2014.

Факт оказания услуг истцом ответчику, их объем, стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: актом разграничения балансовой принадлежности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них, приложением № 2 к договору на водоснабжение и водоотведение, в котором абонент и предприятие согласовали водохозяйственный баланс предприятий, расположенных на станции Находка (на водоснабжение и водоотведение), маршрутными списками (снятие показаний абонентов), и не оспаривается ответчиком.

Тарифы, примененные истцом для расчета стоимости услуг, установлены Постановлением Департамента по тарифам Приморского края №75/14 от 05.12.2013 и № 63/12 от 18.12.2014 «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» находящихся на территории Находкинского городского округа.

Расчет суммы исковых требований судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что МУП «Находка-Водоканал» правомерно и обоснованно произвело начисления за услуги водоотведения абоненту, в связи с чем, исковые требования в сумме 43 907 рублей 27 копеек являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В связи с предоставлением истцу отсрочки в уплате государственной пошлины, уточнения истцом исковых требований, и учитывая что исковые требования удовлетворены в уточненном размере, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» города Находки 43 907 (сорок три тысячи девятьсот сеть) рублей 27 копеек основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 933 (девятьсот тридцать три) рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Н.А. Мамаева