Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.01.1998г)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005г)

об оспаривании постановления

при участии в заседании: от заявителя – лично Чудов С.В., предъявлен паспорт, на основании свидетельства о государственной регистрации от 26.01.1998 №ФР33; представитель ФИО1 на основании доверенности от 27.02.2013 №25 АА 0810375 сроком действия 3 года; представитель ФИО2 на основании доверенности от 21.10.2014 сроком действия 1 год; от таможни – старший уполномоченный отдела административных расследований ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2014 №13 сроком действия до 31.01.2015, главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО4 на основании доверенности от 18.06.2014 №158 сроком действия до 31.05.2015

установил: индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении №10702000-451/2013 от 29 августа 2014 года.

В судебном заседании предприниматель заявленные требования поддержал, указав на то, что о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела не был извещен надлежащим образом, о том, что в адрес предпринимателя направлялись телеграммы стало известно после ознакомления с материалами административного дела 28.08.2014, однако данные телеграммы в адрес предпринимателя не доставлялись, дата их получения 29.08.2014. Указанные обстоятельства не позволили предпринимателю надлежащим образом обеспечить реализацию своих прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, так как заявитель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку при рассмотрении дела ему (его представителю) не была обеспечена возможность квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Также, предприниматель указал на то, что представитель предпринимателя ФИО1 неоднократно знакомился с материалами дела не соответствует действительности, так как все ходатайства об ознакомлении с материалами дела и снятие копий с материалов дела до 25.08.2014 подавались только Чудовым С.В. В протоколе об административном правонарушении от 25.08.2014 не были исследованы новые доказательства, предоставленные в материалы дела в ходе административного расследования. Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует доказательства о виновности предпринимателя, а в оспариваемом постановлении указано, что предприниматель не предвидел и не осознавал противоправный характер своих действий, поэтому принимая во внимание, что спорная декларация была подана на основании данных экспертизы ТПП, проведенной до подачи ДТ, соответственно в действиях предпринимателя отсутствовала вина.

Владивостокская таможня в судебном заседании заявление отклонила, указав на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении таможней были собраны достаточные доказательства совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а также доказана вина предпринимателя в его совершении. Кроме того, таможня пояснила, что в течение 2013-2014 г.г. в адрес предпринимателя Чудова С.В. неоднократно были направлены телеграммы с целью уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также для ознакомления предпринимателя с материалами дела об административном правонарушении. Согласно уведомлений о вручении, данные телеграммы были получены секретарем предпринимателя - Даниловой, либо не были доставлены, а адресат по извещению за их получением не являлся. Учитывая изложенное, таможня считает, что предприниматель Чудов С.В. уклоняется от получения указанных телеграмм и злоупотребляет своим правом. Таким образом, таможня считает, что предприниматель о месте и времени составления протокола об административном правонарушении был извещен с соблюдением требований предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ. Таможня полагает, что заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности при декларировании товара, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, соответственно привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.

Из материалов дела судом установлено, что в августе 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 25.03.2009 № 01-25/03-09, заключенного между предпринимателем и компанией «ТОУАМА KAIGAI BOEKI CO. LTD», на таможенную территорию России по коносаменту № 84 на т/х «BREEZE» был ввез товар: кузов б/у от грузового фургона а/м, укомплектованный салоном, остекленением, оптикой: NISSAN CARAVAN, 2000 г.в., VWMGE24-424269 в количестве 1 шт.

23.08.2012 во Владивостокскую таможню индивидуальным предпринимателем Чудовым С.В. была подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10702020/230812/0027804, в которой был задекларирован товар: кузов от грузового автомобиля б/у, укомплектованный салоном, остеклением, оптикой марки «NISSAN CARAVAN» 2000 года выпуска, код в соответствии с ЕТН ВЭД ТС - 8707909009, ставка ввозной таможенной пошлины – 15 %.

С целью определения классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС таможней было принято решение о назначении таможенной экспертизы.

29.08.2012 таможней было принято решение об отказе в выпуске по ДТ №10702020/230812/0027804 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

30.08.2012 индивидуальным предпринимателем Чудовым СВ. на товар, пришедший по коносаменту № 84, во Владивостокскую таможню повторно подана ДТ 10702020/300812/0028930 в которой задекларирован товар: кузов б/у от грузового фургона а/м, укомплектованный салоном, остеклением, оптикой: NISSAN CARAVAN, 2000г.в., VWMGY-24-424269. Изготовитель: NISSAN. Товарный знак: NISSAN» вес нетто 998 кг., вес брутто 998 кг, код ТЫ ЗЭД ТС 8707 90 900 9. Ставка ввозной таможенной пошлины - 15 %.

Согласно заключению эксперта ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток от 03.09.2012 № 2304/2012, объект исследования -цельнометаллический кузов вагонного типа с четырьмя дверями (две передних боковые двери для водителя и пассажира, одна боковая сдвижная дверь с остекленным оконным проемом). Внутри салона кузова впереди имеются крепления для передних сидений (пассажирское и водительское на момент осмотра которые отсоединены от кузова), два ремня безопасности. В средней части кузова установлен и закреплен заводским способом складывающийся ряд сидений, ремни безопасности отсутствуют. В боковых панелях кузова присутствуют оконные проемы с остеклением и открываемым окном с правой стороны, изготовленные заводским способом. Оконные проемы задней части кузова оснащены изнутри защитными металлическими дугами соответствует подсубпозиции 8707 10 900 0 ТН ВЭД ТС -«Кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705: для транспортных средств товарной позиции 8703: прочие» (ставке таможенной пошлины 15 %, но не менее 2907 евро за штуку) в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ТС.

Таким образом, по результатам проведенной экспертизы после выпуска таможней была проведена проверка правильности классификации товара № 1, задекларированного по ДТ № 10702020/300812/0028930.

В ходе проверки установлено, что классификация товара № 1, задекларированного по ДТ № 10702020/300812/0028930 в подсубпозиции 8707 90 900 9 ТН ВЭД ТС является неверной.

В связи с чем, было принято Решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 10.09.2012 №10702000-30-16/000285, в соответствии с которым товар, прибывший в адрес предпринимателя. по коносаменту № 84 товар должен классифицироваться подсубпозиции 8707 10 900 0 ТН ВЭД ТС.

Заявление недостоверных сведений об описании и классификационном коде товара №1 по спорной ДТ, явилось основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 131383,48 руб.

По окончанию административного расследования 25.08.2014 в отношении предпринимателя был составлен протокол №10702000-451/2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела 29.08.2014 Владивостокской таможней было вынесено постановление №10702000-451/2013, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и напредпринимателя было наложено административное взыскание в размере кратном суммы неуплаченных пошлин, налогов в сумме 131383,48 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная декларация определяется как документ установленной формы, в котором указываются сведения о товаре, избранной таможенной процедуре, а также сведения, необходимые для выпуска товара.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно–тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Пунктом 1 статьи 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяется в том числе, и следующий вид таможенной декларации: декларация на товары.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

Согласно положениям статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1076/10, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана им в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара полным. Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае объективная сторона административного правонарушения, выразилась в заявлении индивидуальным предпринимателем при декларировании товаров по ДТ № 10702020/300812/0028930 недостоверных сведений в классификационном коде товара №1, что явилось основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 131383,48 рублей.

Из материалов дела следует, что Владивостокской таможней 10.09.2012 было принято решение о классификации товара №10702000-30-16/000285, согласно которого товар №1, заявленный в ДТ №10702020/300812/0028930 классифицирован по коду 8707 10 900 0.

Согласно Единого таможенного тарифа Таможенного Союза и единой товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» коду 8707 10 900 9 соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 18 %, не менее 2907 евро за штуку.

Таким образом, указание неверного классификационного кода в графе 31 ДТ товара №1, явилось основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 131383,48 рублей.

При изложенных обстоятельствах основаниях таможенный орган правомерно посчитал имеющим место факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств объективно препятствующих предпринимателю соблюсти требования таможенного законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии ее вины.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в действиях индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича установлен материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя должно осуществляться в его присутствии, он должен быть приглашен для составления протокола. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель извещался таможенным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела телеграммами от 21.08.2014, от 22.08.2014, от 26.08.2014 и от 29.08.2014, согласно уведомлений о вручении, данные телеграммы были получены секретарем Даниловой, либо не доставлены, а адресат по извещению за их получением не являлся.

Как следует из письма индивидуального предпринимателя Чудова С.В. полученного таможней 03.02.2014 (вх. №1-12), в связи с прекращением коммерческой деятельности ИП «Чудов» Данилова Е.В., Данилова Е.Л. и все другие работники ИП «Чудов» были уволены по личным заявлениям, доверенностей на получение почтовой корреспонденции предпринимателем не выдавались.

Кроме того, согласно оспариваемого постановления рассмотрение дела было назначено на 29.08.2014 с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин., однако согласно телеграммы от 26.08.2014 полученной представителем предпринимателя по доверенности время рассмотрения дела об административном правонарушении указанно с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин., в связи с чем при явке представителя предпринимателя 29.08.2014 во Владивостокскую таможню для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено без его участия.

29.08.2014 в адрес предпринимателя была направлена телеграмма по адресу: <...> и согласно чеку о вручении была получена делопроизводителем ФИО5. Однако, по пояснениям заявителя, указанный адрес является местом жительства предпринимателя и делопроизводителем телеграмма не могла быть получена.

Указание таможни на то, что 29.08.2014 старшим уполномоченным отдела административных расследований Владивостокской таможни ФИО3 совместно с незаинтересованным в исходе дела совершеннолетним лицом: ФИО6 были приняты меры для уведомления Чудова С.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 10702000-451/2013. Однако, по прибытии по адресу: <...> дверь никто не открыл, дома никого не оказалось. Также был осуществлен выезд по адресу нахождения офиса: <...>, о прибытии ФИО3 и ФИО6 по указанному адресу вахтером сделана соответствующая запись в журнале посещения. Со слов секретаря Чудова С.В. на рабочем месте не отсутствует, что по мнению таможни является надлежащим извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данный факт по мнению таможни подтвержден служебной запиской от 29.08.2014 на имя заместителя начальника таможни, судом не принимается, так как акт выхода на место с участие понятых не составлялся.

При таких обстоятельствах привлекаемое к ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются неустранимыми.

Несоблюдение порядка применения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС России от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается на основании части 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167- 170, 182, 211 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении №10702000-451/2013 от 29 августа 2014 года о привлечении индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья Г.Н. Палагеша