Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.10.2002)

к Администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.05.2009)

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.06.2007)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель ФИО2 на основании доверенности от 19.08.2013; от администрации – главный специалист правового управления ФИО3 на основании доверенности от 03.12.2012 №1-3/3766, заместитель начальника отдела правового управления ФИО4 на основании доверенности от 20.11.2012 №1-3/3587; от УГА – главный специалист правового управления ФИО3 на основании доверенности от 19.12.2012 №27/1-1-3603, заместитель начальника отдела правового управления ФИО4 на основании доверенности от 19.12.2012 №27/1-1-3598; от департамента – консультант отдела правового обеспечения ФИО5 на основании доверенности от 09.01.2013 №20/05/02-05/11

установил: общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Ойл» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 21.08.2013 № 19779/20У об отказе в обеспечении выбора земельного участка примерной площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Тухачевского, 66, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - автозаправочная станция, а также об обязании Управления обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Тухачевского, 66, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - автозаправочная станция.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 12.11.2013. После перерыва судебное заседание продолжено с участием заявителя и ответчиков. Департамент, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие представителей департамента в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на несоответствие оспариваемого решения статье 31 Земельного кодекса РФ. Указывает, что основания, изложенные в оспариваемом решении, несостоятельны, так как кадастровый план территории не содержит каких либо сведений о наличии иных земельных участков в границах территории, испрашиваемой обществом. Кадастровый паспорт земельного участка, принадлежащего обществу на праве аренды, не содержит сведений о каких-либо ограничениях по испрашиваемому земельному участку. Соответственно, при отсутствии земельных участков, как предметов гражданского оборота, невозможно говорить о наличии чьих- либо прав на такие участки.

Администрация г. Владивостока требования заявителя не признает, указав на то, что согласно топографической съемке и проекта схемы расположения земельного участка, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен непосредственно в охранной зоне инженерных коммуникаций, в красных линиях перспективного расширения автодороги. Следовательно, нахождение испрашиваемого земельного участка в красных линиях проектируемой автодороги с учетом планов перспективного развития территории исключает возможность его формирования и последующего предоставления в пользование для строительства автозаправочной станции.

Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивосток поддерживает позицию администрации, указав на отсутствие оснований для удовлетворения требований общества.

Департамент, до перерыва в судебном заседании, поддержал позицию администрации и УГА, указав на отсутствие оснований для удовлетворения требований общества.

Из материалов дела судом установлено, что 25.06.2013 ООО «ФИО1 Ойл» обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка примерной площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Тухачевского, 66, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - автозаправочная станция.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края письмом от 05.07.2013 № 20/03/02-12/14741 обратился в администрацию г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка испрашиваемого обществом.

10.07.2013 в дополнение к обращению Департамента общество предоставило в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока дополнительные документы, предложив при рассмотрении вариантов выбора земельного участка принять к сведению предложенный Обществом вариант.

Рассмотрев обращение Департамента и приложенные к нему документы, письмом от 21.08.2013 №19779/20У Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока отказано в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа, весь рассматриваемый земельный участок расположен в границах красных линий перспективного расширения автодороги. Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка в заявленных границах нарушает права неопределенного круга лиц на пользование земельным участком общего пользования.

Общество, не согласившись с решением УГА администрации г.Владивостока, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, испрашиваемый обществом земельный участок представляет собой часть сформированного ранее земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:563, в отношении которого в настоящее время действует договор аренды от 14.05.2013 №04-Ю-16538, с установленным видом разрешенного использования участка - «для размещения АЗС и территории под благоустройство», кадастровый паспорт земельного участка от 18.07.2011 №25/00-11-73943.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительств в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

В силу положений статей 30-32 ЗК РФ выбор земельного участка проводится с целью формирования земельного участка и дальнейшего его предоставления.

В частности, в пункте 1 статьи 32 ЗК РФ определено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления границ земельного участка и его кадастрового учета в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 указанной статьи, то есть путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Таким образом, в отношении спорного земельного участка действующим законодательством РФ не предусматривается возможность оформления акта о выборе земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка расположен уже сформированный земельный участок, который состоит на государственном кадастровом учете с определенным целевым назначением.

Договор аренды от 14.05.2013 является действующим, земельный участок с кадастрового учета не снят, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В силу положений статьи 85 Земельного кодекса РФ использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.

Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (далее - Правила).

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 19 Правил установлено, что на территории Владивостокского городского округа устанавливаются следующие виды территориальных зон и их кодовые обозначения: Зоны транспортной инфраструктуры: зона объектов автомобильного транспорта (кодовое обозначение на Карте - Т-3).

Согласно статье 42 Правил зона объектов автомобильного транспорта определена для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, объектов благоустройства, при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения. В зоне объектов автомобильного транспорта допускается размещение иных линейных объектов, объектов благоустройства в случаях при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: 1) Основные виды разрешенного использования: - автомобильные дороги, их конструктивные элементы, дорожные сооружения при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения; - автовокзалы, автостанции при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения; - объекты дорожного хозяйства, необходимые для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития объектов автомобильного транспорта при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения; - стоянки автомобильного транспорта; - подземные или многоэтажные сооружения для хранения автомобильного транспорта (многоярусные парковки); - объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны, для создания которых необходим отдельный земельный участок.

Как следует из заявления, общество просит земельный участок примерной площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Тухачевского, 66, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - автозаправочная станция.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 04.06.2013 №4671, расположение автозаправочной станции не относится к основным видам разрешенного использования.

Таким образом, цель использования испрашиваемого земельного участка – размещение автозаправочной станции – противоречит основным видам разрешенного использования зоны Т-3.

Кроме того, согласно топографической съемке и проекта схемы расположения земельного участка, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен непосредственно в охранной зоне инженерных коммуникаций, в красных линиях перспективного расширения автодороги.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В судебном заседании установлено, что по спорному земельному участку проходят красные линии перспективного расширения автодороги и проектируемая канализация, что свою очередь является территорией общего пользования.

Красные линии проектируемой автодороги и канализации нанесены в соответствии с Генеральным планом Владивостокского городского округа утвержденного Решением Думы г.Владивостока от 15.09.2008 №119.

В соответствии со статьей 18 ГрК РФ генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования муниципальных образований.

В силу статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений. Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии со статьей 23 ГрК РФ подготовка генерального плана поселения, генерального плана городского округа (далее также - генеральный план) осуществляется применительно ко всей территории такого поселения или такого городского округа.

Схемы территориального планирования муниципальных районов, предусматривающие размещение линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения, утверждаются на срок не менее чем двадцать лет.

В соответствии Решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 №119 при разработке генерального плана ВГО учтены следующие планировочные ограничения: санитарно - защитные зоны от промышленных и коммунальных предприятий, охранные зоны сетей и сооружений инженерной инфраструктуры, запретные зоны, запретные районы и противопожарные полосы воинских частей, спецтерриторий, зоны ограничения судоходства, ограничения по условиям размещения и эксплуатации навигационных сооружений и маяков, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы морской акватории, рек и ручьев; зоны ограничений опасных природных явлений, в том числе зоны возможного воздействия цунами, нагонных явлений и паводков, подработанные территории и территории подверженные негативному воздействию в результате чрезвычайных ситуаций техногенного характера, территории и зоны охраны и памятников истории и культуры (фортификационных сооружений Владивостокской крепости и памятников археологии), красные линии проектируемых магистралей и пр.

Следовательно, нахождение испрашиваемого земельного участка в красных линиях проектируемой автодороги с учетом планов перспективного развития территории исключает возможность его формирования и последующего предоставления в пользование для строительства автозаправочной станции. Тот факт, что в кадастровом паспорте не отражены красные линии перспективного расширения автодороги, не опровергает выше изложенные выводы суда. При этом суд также учитывает, что в договоре аренды от 14.05.2013 уполномоченный орган оговорил, что земельный участок предоставляется заявителю для целей, не связанных со строительством.

При изложенных обстоятельствах и оценке доказательств по делу в их совокупности суд приходит к выводу о правомерности отказа УГА администрации г. Владивостока и отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, требование о понуждении государственного органа принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к самостоятельным требованиям, а является способом устранения нарушенного права заявителя.

Поскольку требование заявителя об оспаривании решения органа местного самоуправления судом не удовлетворены, суд отказывает в понуждении управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «ФИО1 Ойл».

Проверено на соответствие Земельному кодексу РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Голуб Е.И.