Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Метеорит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.02.2012)

к Администрации Надеждинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.12.2002)

об оспаривании бездействия

при участии в заседании: от заявителя – председатель ФИО1 на основании решения от 01.12.2012; от ответчика – зам. начальника юридического отдела ФИО2 на основании доверенности от 17.06.2013 №1198/2013

установил: садоводческое некоммерческое товарищество «Метеорит» (далее – товарищество, заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Надеждинского муниципального района (далее – администрация, ответчик), выразившегося в нерассмотрении заявления СНТ «Метеорит» от 24.05.2013, а также об обязании администрацию Надеждинского муниципального района устранить допущенное нарушение прав заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду по адресу: Приморский край, Надеждинский район, д. Давыдовка, в течение пяти дней с момента принятия судебного решения.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что бездействие администрации не соответствует требованиям Федерального закона №59 «О рассмотрении обращения граждан РФ» и статье 34 Земельного кодекса РФ, чем нарушает его права и свободы заявителя на приобретение земельного участка в аренду для садоводства и огородничества.

Администрация Надеждинского муниципального района заявленные требования не признает, указав на то, что к заявлению товариществом не были приложены: КПТ № 25/00-13-103833 от 13.05.2013 и схематичный план земельного участка. Кроме того, администрация, указала на то, что порядок выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулирован ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», однако граждане - члены СНТ «Метеорит», в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлениями о предоставлении им земельных участков для ведения садоводства (дачного хозяйства, огородничества) не обращались, список граждан - членов СНТ «Метеорит», нуждающихся в получении садовых (огородных, дачных) земельных участков, председатель СНТ «Метеорит» в администрацию не предоставлял. Таким образом, учитывая, что СНТ «Метеорит» процедура, установленная статьями 13 и 14 ФЗ №66, не была соблюдена, администрация Надеждинского муниципального района каких-либо вариантов предоставления земельных участков товариществу не предлагала, заключение о невозможности предоставить земельные участки не давала, проект организации и застройки территории СНТ «Метеорит» не утверждала. При этом, по результатам рассмотрения заявления СНТ «Метеорит», администрацией в адрес заявителя было направлен запрос о необходимости предоставления дополнительных документов, необходимых для рассмотрения его заявления по существу, однако, до настоящего времени запрашиваемые документы СНТ «Метеорит» в администрацию не предоставлены. В связи с указанным, ответчик указывает на отсутствие факта бездействия со стороны администрации. Требования СНТ «Метеорит» не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 24.05.2013 СНТ «Метеорит» обратилось в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, ориентировочной площадью 70000 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, д. Давыдовка, для садоводства и огородничества (вход. № 28.05.2013 № 6534). Повторно заявление направлено в администрацию 02.07.2013 (почтовая квитанция №00352).

Не получив от администрации какой – либо ответ на указанные обращения и посчитав в связи с этим, что администрация незаконно бездействует и тем самым нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, СНТ «Метеорит» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов в Российской Федерации» деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в том числе в соответствии с принципом верховенства Конституции российской Федерации.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ №59 ФЗ).

В силу статьи 12 ФЗ №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения. Возможность, продления срока рассмотрения обращения не более чем на 30 дней допускается в исключительных случаях.

Рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены содержащиеся в нем вопросы, либо когда их разрешение компетентным органом невозможно, о чем сообщено заявителю.

Таким образом, данный закон устанавливает принцип обязательности ответов в установленный срок на обращения граждан.

Земельный кодекс Российской Федерации также предусматривает сроки рассмотрения обращений граждан и юридических лиц, в частности, статья 34 определяет сроки изготовления проекта границ (1 месяц) и сроки принятия решения о предоставлении земельного участка (две недели).

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Постановлением администрации Надеждинского муниципального района от 11.01.2011 №6 утвержден «Регламент предоставления муниципальной услуги «прием заявлений и выдача документов о согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории Надеждинского муниципального района».

Согласно пункту 2.2.1 Регламента срок предоставления Услуги составляет один месяц со дня регистрации заявления потребителя Услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории Надеждинского муниципального района и приложенных к нему документов в общем отделе администрации Надеждинского муниципального района.

По отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам применяется Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – ФЗ №66-ФЗ).

Согласно статье 1 ФЗ №66-ФЗ под дачным земельным участком понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 ФЗ №66-ФЗ садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Указание администрации на то, что список граждан - членов СНТ «Метеорит», нуждающихся в получении садовых (огородных, дачных) земельных участков, председатель СНТ «Метеорит» в администрацию Надеждинского муниципального района не предоставлял, судом не принимается, так как отсутствие утвержденного органом местного самоуправления списка членов СНТ «Метеорит» не свидетельствует о нарушении порядка создания Товарищества и получения земельного участка для ведения дачного хозяйства, поскольку Товарищество было создано в соответствии с иным принципом (пункт 5 статьи 14 ФЗ №66-ФЗ) и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось после регистрации его в качестве юридического лица. Следовательно, указание администрации о необходимости утверждения списка членов дачного товарищества органом местного самоуправления не основано на нормах закона.

Из материалов дела судом установлено, что 24.05.2013 заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, д. Давыдовка, для садоводства и огородничества с приложением следующих документов: - КПТ №25/00-13-103833 от 13.05.2013; - схематичный план земельного участка; - копии паспорта; - копии выписки из ЕГРЮЛ от 06.12.2012; - копии свидетельства о постановке на учёт; - копии свидетельства о гос. регистрации; - копия устава (вх. №6534 от 28.05.2013).

Указание администрации на то, что товариществом к заявлению от 24.05.2013 не были приложены: - КПТ №25/00-13-103833 от 13.05.2013; - схематичный план земельного участка, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Товарищество в судебном заседании указало на то, что все указанные в приложении к заявлению документы были представлены в администрацию, запроса о предоставлении товариществом выше указанных документов ранее 30.09.2013 в материалах дела не имеется, администрация обратного не доказала.

Письмо администрации от 30.09.2013 о необходимости предоставления товариществом схемы расположения земельного участка, которое было получено обществом 03.10.2013, не может быть принято судом во внимание, поскольку оно было издано и направлено в адрес заявителя после принятия заявления к производству и возбуждения производства по настоящему делу с вынесением определения от 25.09.2013.

Более того, письмо от 30.09.3013 (дата письма указана только в экземпляре администрации) судом не может быть расценено как рассмотрение обращения СНТ «Метеорит», так как в данном письме не содержится ссылок ни на входящий номер заявки, ни на площадь испрашиваемого земельного участка, ни на его место расположения. СНТ «Метеорит» в судебном заседании пояснило, что на рассмотрении администрации находится четыре заявки, ни одна не рассмотрена по существу и товариществу непонятно, по какой из заявок поступил запрос, полученный заявителем 03.10.2013.

Таким образом, обращение СНТ «Метеорит» администрацией не рассмотрено по существу до настоящего времени.

Бездействие Администрации, выразившееся в неисполнении законодательно установленной обязанности рассматривать обращения заинтересованных лиц о предоставлении земельных участков, противоречит закону и создает СНТ «Метеорит» препятствия в осуществлении экономической деятельности.

При таких обстоятельствах требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными consultantplus://offline/ref=3A5BCDE4F886947AD3CA2BE5086081CE8EC9AE83734CE7FB9E5DCD57F5DC6C2FE185B4BE7CV201Cсуд обязывает устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Нарушение закона и прав заявителя выразилось в нерассмотрении обращения, следовательно, нарушенное право заявителя в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ подлежит восстановлению путем обязания администрацию Надеждинского муниципального района рассмотреть обращение товарищества по существу. В свою очередь, основания для обязания администрацию принять решение о предоставлении земельного участка у суда отсутствуют, так как избранный заявителем способ защиты его прав не соответствует предмету спора и требованиям земельного законодательства, не предусматривающего возможность предоставления земельного участка, в отношении которого не осуществлен государственный кадастровый учет.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по заявлению в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с администрации Надеждинского муниципального района.

Излишне уплаченная государственная пошлина по заявлению в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие администрации Надеждинского муниципального района, выразившееся в нерассмотрении заявления СНТ «Метеорит» от 24.05.2013, как несоответствующее Земельному кодексу РФ.

Обязать администрацию Надеждинского муниципального района в месячный срок со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление СНТ «Метеорит» от 24.05.2013 вход № 3899 в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ. В остальной части отказать.

Взыскать с администрации Надеждинского муниципального района в пользу СНТ «Метеорит» 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 200 (двести) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции Сбербанка РФ от 02.09.2013.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд

Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Голуб Е.И.