Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нано-Лайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.12.2011)

к муниципальному казенному учреждению "Управление образованием" Шкотовского муниципального района Приморского края (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.12.2002)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Шкотовского муниципального района, администрация Приморского края, Департамент Финансов Приморского края;

об изменении условий муниципального контракта № 30 от 20.11.2012

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО2, доверенность от 04.08.2014, удостоверение;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.09.2014, удостоверение, ФИО4, доверенность от 22.10.2014, удостоверение;

от третьего лица – администрация Шкотовского муниципального района - ФИО3, доверенность от 19.11.2013, удостоверение;

от третьих лиц - администрация Приморского края, Департамент Финансов Приморского края - не явились, извещены;

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 23 марта 2015 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нано-Лайт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление образованием" Шкотовского муниципального района Приморского края об изменении условий муниципального контракта № 30 от 20.11.2012.

Определением арбитражного суда от 23.10.2014 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения предмета исковых требований, согласно которым истец просит изменить условия контракта № 30 от 20.11.2012 на следующие:

- статью 2 контракта изложить в следующей редакции: «Работа по настоящему контракту должна быть выполнена и сдана в срок не позднее истечения 25 месяцев со дня начала выполнения работы, то есть до 21 декабря 2014 года. Допускается досрочная сдача выполненной работы»;

- первое предложение пункта 3.1 статьи 3 контракта изложить в следующей редакции: «Цена работы по настоящему контракту определена в соответствии с проектно-сметной документацией и составляет 137 111 790 рублей 56 копеек»;

- статью 13 контракта изложить в следующей редакции: «Настоящий контракт вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту».

Определением арбитражного суда от 12.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Приморского края, Департамент финансов Приморского края, Администрация Шкотовского муниципального района.

Определением арбитражного суда от 03.12.2014 указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с изменением истцом исковых требований и как следствие не соблюдением претензионного порядка.

Постановлением Пятого арбитражного суда от 28.01.2015 указанное определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением арбитражного суда от 26.02.2015 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения предмета исковых требований, согласно которым истец просит изменить условия контракта № 30 от 20.11.2012 на следующие:

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации Приморского края и Департамента Финансов Приморского края не явились, от Администрации Приморского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Истец поддержал требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик исковые требования признает, озвучил свою позицию.

Суд не принимает признание иска ответчиком в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это признание противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также нарушает права третьих лиц по делу, поскольку софинансирование выполненных работ осуществляется за счет средств бюджета Приморского края. По указанному, суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

20.11.2012 между муниципальным казенным учреждением «Управление образованием» Шкотовского муниципального района (МКУ «Управление образованием», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нано-Лайт» (ООО «Нано-Лайт», подрядчик) заключен муниципальный контракт №30 на выполнение работ по объекту: «Строительство детского сада в пгт. Шкотово Шкотовского района Приморского края» (далее - контракт). Объект строительства расположен в пгт. Шкотово на расстоянии 68 м по направлению на юго-запад от ДОС 373 (ул. Гарнизонная).

Оплата работ предусмотрена контрактом за счет средств бюджета Приморского края и средств бюджета Шкотовского муниципального района на условиях софинансирования в соответствии с краевой долгосрочной целевой программой «Развитие дошкольного образования в Приморском крае на 2011-2013 гг.». утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 22.03.2011 г. № 71-па.

12 сентября 2012 года краевым государственным унитарным предприятием Приморский региональный центр но ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов Администрации Приморского края (далее - РЦЦС) было выдано положительное заключение по экспертизе сметной части проекта на строительство объекта «Детский сад в пгт.Шкотово Шкотовского района Приморского края. Согласно указанному заключению сметная стоимость строительства объекта составила 126 634 095 рублей, в том числе строительно-монтажные работы (далее - СМР) - 102 434 990 рублей.

Контракт от 20.11.2012 № 30 по согласованию с правовым департаментом Администрации Приморского края заключен с единственным исполнителем - ООО «Нано-Лайт» по цене, не превышающей начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме.

Указывая на то обстоятельство, что в ходе исполнения обязательств по контракту было выявлено, что проектная документация стадии «П», имеющая положительное заключение государственной экспертизы № 08/09 от 22.01.2010 (peг. номер №25-1-5-0007-10) содержит ряд ошибочных решений, не соответствует строительным и санитарным нормам, а также нормам пожарной безопасности и на необходимость внесения изменений в контракт, ООО «Нано-Лайт» обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Проанализировав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

На правоотношения сторон распространяются требования Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего в период заключения и исполнения муниципального контракта.

Требования, предъявляемые к муниципальному контракту, регламентированы статьей 9 Федерального закона № 94-ФЗ.

Согласно части 4.1 статьи Федерального закона № 94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных частями 4.2. 6. 6.2-6.4 данной статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 1 контракта подрядчик выполняет строительно-монтажные работы (СМР) в соответствии с условиями контракта, ведомостью объемов работ, техническим заданием.

Пунктом 14 технического задания предусмотрено требование к выполнению работ в соответствии с проектно-сметной документацией.

В силу пункта 5.1 контракта заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания Контракта обязан передать подрядчик разрешение на строительство и проектную документацию.

Пунктом 2.1 контракта установлен срок окончания работ - не позднее 12 месяцев со дня начала работы.

Согласно пункту 3.1 контракта цена строительно-монтажных работ составляет 102 434 990 рублей и определена с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей и является неизменной на весь период действия контракта.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика изменить условия муниципального контракта в части срока, цены и действия контракта.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, целью заключения между сторонами спора муниципального контракта № 30 от 20.11.2012 является выполнение строительно-монтажных работ на объекте.

Согласно пункту 2.1. муниципального контракта, определены сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта цена составляет 102 434 990 рублей.

Пунктом 13.1 предусмотрено, что контракт вступает в силу с даты подписания и действует до 25.12.2013 года.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 24.07.07 № 218 ФЗ, действующей на момент заключения контракта), установлено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения. Гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений заключаются на срок, не превышающий трех лет, за исключением гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, реставрации, капитальному ремонту, обслуживанию и (или) эксплуатации объектов капитального строительства, а также образовательных (высшее и среднее профессиональное образование) услуг, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, которые могут заключаться на срок, превышающий три года, в случае, если длительность производственного цикла выполнения данных работ, услуг составляет более трех лет. Сроки, на которые заключаются указанные договоры, а также иные виды гражданско-правовых договоров бюджетного учреждения на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые могут заключаться на срок, превышающий три года, и сроки, на которые они заключаются, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в названной норме права.

По смыслу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющее приоритетное значение для государственных контрактов при выполнении подрядных работ, изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

Вместе с тем, в силу норм Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» изменение условий государственного или муниципального контракта, которые были включены в него на основании данных участвующей в заказе заявки, неправомерно, поскольку в таком случае нарушаются принципы заключения договора по результатам соответствующего конкурса.

Таким образом, изменение условий муниципального контракта, а именно, его существенных условий, в том числе сроков выполнения работ действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, при исполнении контракта не допускается изменение его существенных условий, к которым относятся условия о стоимости подлежащих выполнению работ, сроках начала и окончания выполнения работ, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств.

Судом учитывается, что внесение изменений в муниципальный контракт не направлено на правовое закрепление действий по предусмотренным условиям муниципального контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца и считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы сторон не имеют правового значения и судом не рассматриваются при принятии судебного акта по настоящему спору.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Гарбуз М.Н.