Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 20.01.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития спорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.12.2002)

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

установил: Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, административный орган, Управление Госавтонадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр развития спорта» (далее – ответчик, общество) к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из заявления, требование Управления Госавтонадзора мотивировано тем, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а также доказана вина ответчика в его совершении.

Обращает внимание суда, что ранее общество привлекалось Арбитражным судом Приморского края к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в рамках рассмотрения дела № А51-269/2015.

Ответчик представил отзыв на заявление, из которого следует, что он возражает по существу предъявленных требований, доводов и доказательств, и считает, что необходимые основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют, событие административного правонарушения также отсутствует.

Общество полагает, что проверка транспортного средства марки DAEWOO, государственный регистрационный номер № НЕ 271 25 RUS, принадлежащего ответчику, проведена с нарушением части 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, т.к. в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении проверочных мероприятий органы прокуратуры не уведомлялись.

Считает, что в нарушение Приказа Минтранса России от 03.06.2015 № 180 «Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований» задание от 09.11.2015 № 89 не содержит все необходимые сведения, отвечающие требованиям пункта 6 указанного Приказа.

Общество полагает, что Акт (рапорт) от 12.11.2015 № 84/3 об обнаружении признаков административного правонарушения составлен с нарушением закона и не может являться доказательством совершения обществом административного правонарушения, т.к. автобус марки DAEWOO гос. per. № НЕ 271 25 RUS в период составления акта (рапорта) - с 18 час. 30 мин. до 18 час. 40 мин. не осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 5Б «Северный пр-т - Нефтебаза», так как выполнение рейса (перевозки) по маршруту было закончено в 18 час. 21 мин. (согласно графику маршрута). Следующий рейс был начат только в 19 час. 08 мин. (согласно графику маршрута). В период с 18 час. 21 мин. до 19 час. 08 мин., именно в период составления акта (рапорта) водитель автобуса находился на обеденном перерыве.

Доказательством того, что перевозка пассажиров по маршруту № 5Б автобусом марки DAEWOO гос. peг. № НЕ 271 25 RUS не осуществлялась, по мнению ответчика, является соответствующий график маршрута от 14.07.2015 № 5Б, согласованный администрацией Находкинского городского округа. Поскольку автобус ответчика перевозку не осуществлял, пассажиры отсутствовали, то его проверка должностными лицами заявителя 12.11.2015 по заданию от 09.11.2015 № 89 проведена незаконно.

По мнению ответчика, протокол об административном правонарушении от 07.12.2015 № 425/4 составлен незаконно, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ и «Примечания» к этой статье, при отсутствии акта проверки.

Общество также указало, что заявителем были нарушены положения статьи 28.1 КоАП РФ и положения Закона № 294-ФЗ в
части организации и проведения внеплановой проверки (истребование объяснений по факту выявленных нарушений, проставление штампа на путевом листе от 12.11.2015 № 58772 о необходимости явиться на комиссию для рассмотрения выявленных нарушений).

ООО «Центр развития спорта» считает, что фотоснимки, на которые ссылается заявитель, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, не содержат сведений о месте и времени проведения фотосъемки, не указаны технические средства, с помощью которых произведена фотосъемка, лицо, производившее фотосъемку.

В связи с вышеизложенным, ответчик указывает на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Центр развития спорта» имеет лицензию на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, от 21.02.2005 № АСС-25-204367, выданную УГАДН по Приморскому краю.

При проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации, в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований, должностным лицом органа государственного надзора, на основании приказа (распоряжения) руководителя органа государственного надзора, установлено осуществление обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а именно:

12.11.2015 в период с 18 ч. 30 мин. по 18 ч. 40 мин. по адресу <...>, осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному маршруту № 5Б г. Находка «Северный-Нефтебаза» на АТС марки DAEWOO государственный регистрационный номер НЕ271/25 с следующими нарушениями:

- отсутствует указатель маршрута на заднем окне ТС (пп. «и» п.4 Положения утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280; пп. «в» п. 29 постановления Правительства РФ от 14.02.2009 №112);

- на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, не проставлены наименования конечного и основных промежуточных остановочных пунктов (пп. «и» п.4 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; п. 32 постановления Правительства РФ от 14.02.2009 №112).

Указанные нарушения зафиксированы в акте (рапорте) от 12.11.2015 № 84/3 об обнаружении признаков административного правонарушения. В ходе проведения проверки производилась фотосъемка.

По факту выявленных нарушений 07.12.2015 Управлением Госавтонадзора в отношении общества был составлен протокол № 425/4, в котором деяние последнего было квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу подпункта 62 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001
№ 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, требует обязательного наличия лицензии.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

- соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (подпункт «з»);

- соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подпункт «и»).

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в т.ч. соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства (пункт 29). На указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов (пункт 32).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалами административного дела подтверждается, нарушение обществом установленных пунктами 29, 32 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 и, следовательно, нарушение лицензиатом предъявляемых законодательством требований.

При таких обстоятельствах, основания для составления протокола об административном правонарушении у административного органа имелись. Полномочия сотрудников Управления Госавтонадзора на составление протокола по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 5.2, 5.4.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии его вины.

Проверив соблюдение со стороны Управления Госавтонадзора требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких либо грубых, неустранимых нарушений.

Суд отклоняет доводы общества о допущенных административным органом нарушениях в ходе проведения проверки транспортного средства марки DAEWOO, государственный регистрационный номер № НЕ 271 25 RUS в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 7 настоящей статьи.

Предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении своей деятельности требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (пункт 3 статьи 3.1 Закона № 259-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта, применяются особенности, предусмотренные частями 3 - 7 Устава, а не исключительно положения Закона № 294-ФЗ, как ошибочно указывает ответчик.

Кроме того, частью 7 ст. 3.1 Устава определено, что должностные лица органа государственного надзора, являющиеся государственными транспортными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, запрашивать у органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, и получать от них на основании мотивированных запросов в письменной форме информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки; выдавать юридическим лицам, физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, предписания об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, указанная правовая норма предоставляет административному органу право запрашивать у проверяемого лица сведения и объяснения, необходимые для осуществления проверки в области автомобильного транспорта.

Из материалов дела следует, что начальником Управления Госавтонадзора по Приморскому краю выдано задание от 09.11.2015 № 89 в соответствии с Порядком оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, утвержденным приказом Минтранса России от 03.06.2015 № 180 (далее – Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий).

Как следует из пункта 7 Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий, по результатам проведенных плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта государственными транспортными инспекторами составляется и подписывается акт результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств.

Акт результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта содержит: основание проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств; дату, время и место проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств; наименование органа государственного контроля (надзора), должности, фамилии, имена, отчества лиц, уполномоченных на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, а также привлекаемых к проведению осмотров, обследований экспертов, представителей экспертных организаций; сведения о собственнике и (или) владельце транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о правоустанавливающих документах на транспортное средство; реквизиты путевого листа; сведения о водителе; сведения о виде перевозки; сведения о соблюдении требований законодательства Российской Федерации, предъявляемых к перевозке пассажиров и грузов автомобильным и городским наземным электрическим транспортом; объяснение водителя по факту нарушения установленных требований (в случае выявления указанных нарушений); подписи лиц, проводивших плановые (рейдовые) осмотры, обследования транспортных средств; подпись водителя, ознакомленного с актом результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств; иную информацию, необходимую для оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств ( пункт 8 Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий).

При этом, обнаружение факта административного правонарушения влечёт осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении представляет собой самостоятельную процедуру, регламентируемую Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований и порядка проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса.

Согласно Примечанию к статье 28.1. КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Судом установлено, что на основании задания от 09.11.2015 № 89 должностными лицами Управления Госавтонадзора проведены мероприятия по проверке в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», результаты которой зафиксированы в акте (рапорте) от 12.11.2015 об обнаружении признаков административного правонарушения № 84/3, в котором отражены выявленные нарушения обществом лицензионных требований.

При этом, указанный акт содержит все сведения, предусмотренные пунктом 8 Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий, а также информацию о проведении фотосъёмки при осуществлении рейдового мероприятия фотоаппаратом Sony.

В связи с вышеизложенным, доводы общества о проведении проверки и получении представленных заявителем доказательств с нарушением требования закона суд признает безосновательными.

Суд не установил в действиях Управления Госавтонадзора при назначении, проведении проверки и оформлении ее результатов грубых нарушений, которые бы могли повлечь признание ее результатов незаконными.

Довод общества о том, что в нарушение части 6 Устава органы прокуратуры не были уведомлены о проведении мероприятий по контролю согласно заданию от 09.11.2015 № 89 не подтвержден материалами административного дела.

Довод ответчика о том, что перевозка пассажиров по маршруту № 5Б автобусом марки DAEWOO гос. peг. № НЕ271 25 RUS в период составления акта (рапорта) - с 18 час. 30 мин. до 18 час. 40 мин не осуществлялась (в период составления акта водитель автобуса находился на обеденном перерыве), что подтверждается соответствующим графиком маршрута от 14.07.2015 № 5Б, согласованным с администрацией Находкинского городского округа, суд также не принимает, поскольку указанный документ не может признаваться надлежащим доказательством, подтверждающим отсутствие осуществления на момент проверки перевозки пассажиров по регулярному маршруту № 5Б г. Находка «Северный - Нефтебаза».

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив иные доводы общества о допущенных административным органом нарушениях, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд делает вывод о том, что доводы общества фактически направлены не на защиту его прав, а на нарушение принципа неотвратимости наказания за совершенное правонарушение.

В связи с этим, суд не принимает указанные доводы ответчика во внимание, учитывая доказанность материалами административного дела факта совершения административного правонарушения, квалифицируемого частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение на виновное юридическое лицо наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Административным органом представлены сведения о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в виде штрафа (дело № А51-269/2015).

Данный факт судом расценивается как отягчающее административную ответственность обстоятельство.

Обществом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии смягчающих его вину обстоятельств.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание повторное совершение обществом однородного правонарушения, суд считает необходимым применение к обществу административного наказания в виде штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 33 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Центр развития спорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.12.2002, место нахождения: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу уплачен в банк или иную кредитную организацию по реквизитам: получатель платежа Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (УГАДН по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН <***>, КПП 253601001, код ОКТМО 05701000, номер счета получателя платежа 40101810900000010002, наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России по г. Владивосток, БИК 040507001, КБК 10611690040046000140, УИН 10620492154900042546, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-26953/2015.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Самофал