Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Золкиной Ю.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Местной православной религиозной организации «Свято-Евсевиевский приход г. Владивостока» (ИНН<***>, ОГРН<***>) о взыскании 2 376 760 рублей 45 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 19.12.2013, удостоверение);

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 16.01.2014, удостоверение);

установил: Истец – Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ответчику – Местной православной религиозной организации "Свято-Евсевиевский приход г. Владивостока" и просит суд взыскать неосновательное обогащение в сумме 2 207 313,64 руб. за период с 22.05.2012 по 30.04.2014, проценты за пользование чужими средства в сумме 169 446,81 руб. за период с 01.06.2012 по 30.04.2014, всего 2 376 760,45 руб.

Истец требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик иск оспорил.

Как установлено судом, между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и Православной религиозной организацией «Свято-Евсевиевский приход (далее – ответчик) г. Владивостока» на срок с 23.05.2011 по 21.05.2012 был заключен договор от 30.05.2011 №05-04744-001-Н-БП-6541-00 безвозмездного пользования нежилым помещением (далее – договор) общей площадью 406,4 кв.м. (в здании лит. А, А1,А2, A3, этаж первый), расположенном по адресу: <...> для использования в целях «школа».

Актом приема-передачи от 23.05.2011 указанное нежилое помещение было передано в пользование ответчику.

Свидетельством о государственной регистрации права № 25-АБ 614263 от 04.08.2011 подтверждается нахождение указанного нежилого помещения в собственности Владивостокского городского округа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2012 по делу № А51-12917/2012 установлен факт, что с 21.05.2012 договор от 30.05.2011 № 05-04744-001-Н-БП-6541-00 прекратил свое действие.

Однако по истечении срока действия данного договора ответчик продолжал пользоваться упомянутым помещением без правовых на оснований, что побудило истца обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 207 313,64 руб. за период с 22.05.2012 по 30.04.2014, процентов за пользование чужими средства в сумме 169 446,81 руб. за период с 01.06.2012 по 30.04.2014, всего 2 376 760,45 руб.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3.1 договора, договор безвозмездного пользования нежилым помещением (зданием) прекращается по истечению срока действия, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2012 по делу №А51-12917/2012 установлен факт, что с 21.05.2012 (то есть по истечении срока его действия) договор от 30.05.2011 № 05-04744-001-Н-БП-6541-00 прекратил свое действие.

Учитывая, что срок договора истек 21.05.2012, ответчик обязан был освободить нежилое помещение, передав его собственнику по акту приема-передачи.

Вместе с тем, обязательство по передаче названного имущества ответчик не выполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за фактическое пользование спорным имуществом за период с 22.05.2012 по 30.04.2014, истец обратился к ответчику с предупреждением от 06.05.2014 № 28/6-2533 о погашении задолженности за пользование нежилым помещением в сумме 2 376 760,45 руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме 2 207 313,64 руб. за период с 22.05.2012 по 30.04.2014, проценты за пользование чужими средства в сумме 169 446,81 руб. за период с 01.06.2012 по 30.04.2014.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик с 22.05.2012 по 30.04.2014 пользовался нежилым помещением общей площадью 406,4 кв.м. в здании лит. А, А1,А2, A3, этаж первый, расположенном по адресу: <...>, без законных на то оснований, используемая истцом при расчете стоимости неосновательного обогащения ставка соответствует установленным на тот период ценам, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения в сумме 2 207 313,64 руб. исчислена истцом верно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В части взыскания 169 446,81 руб. процентов за период с 01.06.2012 по 30.04.2014 исковые требования также подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 по 30.04.2014 составляет 169 446,81 руб.

Управлением муниципальной собственности г. Владивостока ответчику было направлено предупреждение от 06.05.2014 № 28/6-2533 о необходимости оплаты неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик в период с 22.05.2012 по 30.04.2014 неправомерно уклонялся от уплаты неосновательного обогащения в сумме 2 207 313,64 руб., в связи с чем, на них подлежат начислению и взысканию проценты в сумме 169 446,81 руб., исходя из размера учетной ставки Центрального банка РФ, равной 8,25 % годовых (Указания ЦБ РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России» от 13.09.2012 № 2873-У), действующей на день подачи иска.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий 169 446,81 руб. исчислен на момент предъявления иска в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 207 313,64 руб. за период с 22.05.2012 по 30.04.2014, проценты за пользование чужими средства в сумме 169 446,81 руб. за период с 01.06.2012 по 30.04.2014, всего 2 376 760,45 руб., подлежат удовлетворению.

При этом судом отклоняются как необоснованные доводы ответчика о том, что спорное помещение им в заявленный период не занималось и не использовалось, поскольку в материалы дела представлены заявление ответчика в ОСП по Советскому району г.Владивостока от 03.03.2014 об отсрочке исполнения решения суда по делу №А51-12917/2012, кассационная жалоба от 01.04.2014 на вышеуказанное решение, из чего следует, что ответчиком решение суда от 22.11.2012 по делу №А51-12917/2012 об освобождении спорных нежилых помещений до настоящего времени не исполнено; доказательства обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Местной православной религиозной организации «Свято-Евсевиевский приход г.Владивостока» в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока 2 207 313 рублей 64 копейки неосновательного обогащения, 169 446 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Местной православной религиозной организации «Свято-Евсевиевский приход г. Владивостока» в доход федерального бюджета 34 884 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.