Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Лошаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Ждановой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Восток КД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.05.2009)

к Администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.08.1991), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.05.2009)

о признании незаконным решение.

В заседании приняли участие: от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 08.02.2012); от Администрации г. Владивостока – представитель ФИО2 (доверенность от 19.12.2011); от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока – представитель ФИО2 (доверенность от 26.12.2011).

Суд установил следующее: ООО «Восток КД» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока о признании незаконным решениеАдминистрации г. Владивостока № 132/1У от 18.01.2011, выраженное в форме отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Новожилова, 3а, для целей не связанных со строительством (для эксплуатации стоянки автотранспортных средств) на кадастровом плане территории; обязании Управление градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока в течении 10 дней с момента вынесения решения утвердить и выдать ООО «Восток КД» схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Новожилова, 3а, для целей не связанных со строительством (для эксплуатации стоянки автотранспортных средств).

ООО «Восток КД» в предварительном судебном заседании 27.03.2012 заявило ходатайство об уточнении заявленных требований и просило признать незаконными решения Администрации г. Владивостока № 132/1У от 18.01.2012 и № 132/1У от 17.02.2012, выраженные в форме отказа в утверждении схемы расположения земельного участка ООО «Восток КД» по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Новожилова, 3а, для целей не связанных со строительством (для эксплуатации стоянки автотранспортных средств) на кадастровом плане территории; обязании Управление градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока в течении 10 дней с момента вынесения решения утвердить и выдать ООО «Восток КД» схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Новожилова, 3а, для целей не связанных со строительством (для эксплуатации стоянки автотранспортных средств). Суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворил.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме указав, что он обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения стоянки автотранспортных средств. На основании указанного заявления Департамент направил главе города Владивостока обращение о подготовке схемы расположения земельного участка. Администрация города Владивостока возвратила представленные документы в связи с отсутствием в пакете документов схемы расположения земельного участка.

После предоставления управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока схемы расположения земельного участка, управление повторно отказало заявителю в утверждении схемы расположения спорного участка, поскольку в границах участка расположены объекты (МН), право собственности заявителя на которые документально не подтверждено, размещение стоянки автотранспортных средств на расстоянии менее чем 25 м от многоквартирных жилых домов противоречит СанПин 2.2.1/2.1.1.2555-09 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», размещение автомобильной стоянки в зоне Ж-3 возможно только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов.

Заявитель не согласившись с указанными решениями обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель пояснил, что у администрации отсутствовали основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку факт расположения на испрашиваемом земельном участке гаражей не свидетельствует о наличии прав третьих лиц на данный земельный участок. Также заявитель полагает, что размещение автостоянки на спорном земельном участке соответствует градостроительному регламенту, установленному в Правилах землепользования и застройки для данной территориальной зоны, поскольку границы спорного участка соприкасаются с внутриквартальной дорогой и непосредственно примыкают к красным линиям перспективного расширения автодороги.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражают в полном объеме, указав, что согласно имеющейся информации земельный участок несвободен от прав третьих лиц, так как в границах формируемого земельного участка находятся металлические гаражи в связи, с чем при формировании земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц. Также ответчик сослался на то обстоятельство, что согласно градостроительному регламенту, установленному для зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, размещение стоянок автомобильного транспорта возможно только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования. Спорный земельный участок таковым не является. Кроме того, ответчики ссылаются на нарушение санитарных норм и правил, которые устанавливают, что минимальное расстояние от автомобильной стоянки до многоквартирного жилого дома составляет 25 м. Спорный участок, с учетом уточнения его границ, находится на расстоянии 23,3 м и 23,2 м от многоквартирных жилых домов № 108а по ул. Борисенко и № 3а по ул. Новожилова.

Из материалов дела следует, что 13.12.2011 ООО «Восток КД» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Новожилова 3а для целей не связанных со строительством: для эксплуатации стоянки автотранспортных средств (далее – спорный земельный участок). Границы испрашиваемого земельного участка заявитель указал на копии обзорной схемы, приложенной к заявлению.

29.12.2011 года Департамент обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о подготовке схемы расположения спорного земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории, в целях его последующего предоставления для целей, не связанных со строительством (эксплуатации стоянки автотранспортных средств).

Рассмотрев обращение департамента, администрация г. Владивостока письмом от 18.01.2012 № 132/1У возвратила Департаменту представленный пакет документов в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка по причине ее отсутствия в представленном пакете документов.

10.02.2012 заявитель направил в адрес Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1928 кв.м, ситуационный план земельного участка и каталог координат вершин поворота границ участка.

Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока возвратило заявителю указанный пакет документов письмом от 17.02.2012 № 132/1у по причине невозможности утверждения схемы спорного земельного участка, так как в границах участка расположены объекты (МН), право собственности заявителя на которые документально не подтверждено, размещение стоянки автотранспортных средств на расстоянии менее чем 25 м от многоквартирных жилых домов противоречит СанПин 2.2.1/2.1.1.2555-09 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», размещение автомобильной стоянки в зоне Ж-3 возможно только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов. Спорный земельный участок таковым не является.

Посчитав отказ администрации г. Владивостока незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ООО «Восток КД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, и включают в себя, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ, Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, урегулирована ст. 34 Земельного кодекса РФ,

Согласно ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (далее – уполномоченный орган).

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Часть 4 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (ч. 5 ст. 34 ЗК РФ).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Аналогичные правила установлены ст. 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае».

Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 № 1596 утвержден регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» (далее- Регламент).

Пункт 2.6. Регламента устанавливает перечень возможных для получения услуги документов, включающий в себя схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, изготовленную лицом, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Ссылаясь на данный пункт регламента и ч. 4 ст. 34 ЗК РФ администрация г. Владивостока полагает, что изготовление схемы расположения земельного участка не входит в круг ее полномочий и указанный документ должен предоставляться заявителем.

Суд считает, что указанные выводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Совершение действий по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка в срок, определенный пунктом 4 статьи 34 Кодекса, следует рассматривать в качестве юридической обязанности соответствующего органа.

Таким образом, статьей 34 ЗК РФ введен заявительный порядок инициирования гражданами процедуры предоставления земельных участков. Адресатом заявления должен являться орган, уполномоченный на принятие решения о предоставлении участка.

Как следует из материалов дела, при обращении общества с заявлением о предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством заявитель представил все необходимые документы, отвечающие требованиям пункта 3 статьи 34 ЗК РФ, в том числе графический материал, позволяющий однозначно определить месторасположение земельного участка. В заявлении указана цель использования земельного участка, его размер и местоположение, как того требует Земельный кодекс РФ.

Письмо администрации г. Владивостока от 18.01.2012 N 132/1У суд расценил как фактический отказ обществу в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, поскольку данным письмом затребовано предоставление схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории, что не предусмотрено земельным законодательством и приводит, в конечном итоге, к невозможности получения заявителем утвержденной схемы расположения земельного участка.

Пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ не установлена обязанность лица, испрашивающего земельный участок для целей, не связанных со строительством, представлять схему расположения земельного участка в связи, с чем обязанность по утверждению и выдаче данной схемы заинтересованным лицам возложена именно на орган местного самоуправления.
Таким образом, ЗК РФ не устанавливает обязанности заинтересованного лица разрабатывать схему расположения земельного участка за счет собственных средств, в отличие от выполнения кадастровых работ.

Ссылку ответчиков на Регламент, предусматривающий возможность предоставления схемы расположения земельного участка заявителем, суд отклоняет, поскольку полномочия по установлению перечня документов, необходимых для утверждения схемы расположения земельного участка, не предусмотренных Земельным кодексом РФ, органам местного самоуправления действующим законодательством не предоставлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка у администрации г. Владивостока отсутствовали, оспариваемое решение Администрации г. Владивостока № 132/1У от 18.01.2011 является незаконным и нарушает права заявителя, так как создает препятствия в приобретении прав на спорный земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд считает требования о признании незаконным отказа Администрации г. Владивостока в утверждении схемы расположения земельного участка, оформленного письмом № 132/1У от 18.01.2011, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о признании незаконным решения Администрации г. Владивостока № 132/1У от 17.02.2012 суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из системного анализа статей 29, 34 ЗК РФ, следует, что уполномоченные государственные органы, органы местного самоуправления распоряжаются земельными участками, свободными от прав третьих лиц.

Согласно схеме расположения земельного участка, карте градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, ситуационному плану, обзорной схеме и топографической съемке испрашиваемый заявителем земельный участок налагается на земельный участок, на котором находятся металлические гаражи, примыкающие друг к другу и расположенные сплошными рядами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок, на который претендует заявитель, не может быть ему предоставлен, поскольку фактически занят имуществом третьих лиц.

При этом согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу требований статей 606, 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество (земельный участок) в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Целью утверждения схемы расположения земельного участка является последующее выполнение кадастровых работ, постановка на кадастровый учет и предоставление сформированного земельного участка заинтересованному лицу.

В то же время, наличие объектов на спорном земельном участке препятствует выполнению этого условия, поскольку участок не является пригодным для его использования под размещение стоянки транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд считает, что у администрации г. Владивостока имелись правовые основания для отказа ООО «Восток КД» в утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории.

Довод заявителя о том, что наличие на испрашиваемом земельном участке гаражей, права на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке, не препятствует его предоставлению, судом отклоняется.

Действительно, в государственном кадастре недвижимости и в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав на земельный участок, предоставленный для размещения металлических гаражей, либо о правах на указанные объекты отсутствуют. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о самовольном возведении на этом земельном участке металлических гаражей, поскольку в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Закона, признаются юридически действенными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию правообладателя.

Ни заявитель, ни администрация г. Владивостока не представили суду доказательств того, что ранее спорный земельный участок не предоставлялся третьим лицам для расположения на нем металлических гаражей, в то время как в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком.

Согласно пункту 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту – ГрК РФ) условием образования земельного участка является наличие подходов, проездов как к этому участку, так и к соседним. По смыслу норм ГрК РФ, регламентирующих порядок и виды планировки застройки территории, недопустимо формирование земельных участков, приводящее к вклиниванию, изломанности границ, невозможности использования объектов недвижимости.

В свою очередь, в спорной ситуации формирование земельного участка, испрашиваемого заявителем, приведет к невозможности использования данных гаражей.

Одновременно суд принимает во внимание указание администрации на то, что в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 25 Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462 (далее – Правила), размещение стоянок автомобильного транспорта в зоне Ж-3 (зона застройки многоэтажными жилыми домами) относится к основному виду разрешенного использования данной зоны.

Вместе с тем, данные объекты могут размещаться только на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.

В то же время, утверждение заявителя о непосредственном примыкании границ спорного земельного участка к красным линиям опровергаются представленными в материалы дела графическими материалами (ситуационным планом, проектом схемы расположения земельного участка, топографической съемкой, обзорными схемами), из которых примыкание испрашиваемого земельного участка к красным линиям улиц и дорог не следует.

Более того, как следует из представленной ответчиком обзорной схемы, подготовленной на основании координат схемы расположения земельного участка, предоставленной заявителем, минимальное расстояние между границей спорного участка и красными линиями автодороги составляет 5,3 м.

Доводы заявителя о возможности предоставления ему спорного участка для испрашиваемой цели, поскольку границы спорного земельного участка соприкасаются с внутриквартальной дорогой основаны на неверном толковании ст. 25 Правил, которые в качестве обязательного условия размещения стоянки автомобильного транспорта в данной зоне предусматривают примыкание участка к красным линиям улиц и дорог всех типов.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что внутриквартальные дороги, не обозначенные красными линиями, не утрачивают статус территорий общего пользования.

Однако исходя из буквального толкования ст. 25 Правил, испрашиваемый для размещения стоянки земельный участок должен примыкать не к территориям общего пользования, а именно к красным линиям автомобильных дорог, которые являются территориями общего пользования.

При этом действующее законодательство, включая ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, различает понятия красных линий и территорий общего пользования, а также регламентирует порядок установления и изменения красных линий.

Таким образом, земельный участок, расположенный в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, возможно предоставить для размещения стоянки автомобильного транспорта, только в случае, когда его границы непосредственного примыкают к красным линиям улиц и дорог всех типов.

Суд считает обоснованной ссылку ответчиков на необходимость соблюдения требований СанПин 2.2.1/2.1.1.2555-09 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», устанавливающих, что расстояние от стоянки транспортных средств до многоквартирных жилых домов должно составлять 25 м.

Ссылка заявителя на то, что схема земельного участка, направленная им в адрес Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока14.03.2012, соответствует указанным нормам опровергается обзорной схемой спорного земельного участка, составленной ответчиком, на основании координат схемы расположения, предоставленной ООО «Восток КД» 19.03.2012. Исходя из обзорной схемы расстояние от границ уточненного земельного участка до ближайших многоквартирных домов составляет соответственно 23,2 м и 23,3 м.

Таким образом, предоставление заявителю участка в испрашиваемых границах для данного вида разрешенного использования противоречит санитарным нормам и правилам и может затронуть права и законные интересы неограниченного круга лиц.

Доводы заявителя о наличии у администрации полномочий на изменение границ спорного земельного участка для приведения их в соответствие с действующими нормативами, и утверждения своего варианты схемы размещения спорного участка, суд отклоняет, поскольку без соответствующего волеизъявления заявителя такие полномочия органу местного самоуправления не предоставлены. В рассматриваемом случае заявитель, обращаясь в Департамент четко сформулировал волеизъявление на предоставление ему земельного участка именно в границах, указанных им на обзорной схеме. Впоследствии заявитель уточнял границы участка, направляя схемы расположения спорного участка ответчику для утверждения.

Кроме того, с учетом наличия указанных выше обстоятельств (расположения металлических гаражей в границах участка и отсутствия красных линий, прилегающих к границам участка) а также того, что согласно письму Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 28.05.2012 на территории участка размещен местный проезд, который согласно ст. 85 ЗК РФ, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является территорией общего пользования, предназначенной для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц, суд приходит к выводу о том, что скорректировать границы спорного участка с целью устранения всех вышеперечисленных обстоятельств не представляется возможным.

При таких обстоятельствах вывод администрации г. Владивостока о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, тем более, что какие-либо права и законные интересы в отношении спорного земельного участка у него не возникли, и заявитель не лишен возможности испрашивать иной земельный участок.

Делая вывод об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым отказом, суд также исходит из того, что в качестве такого основания недостаточно намерения общества получить спорный земельный участок под размещение стоянки транспортных средств, который на данный момент является непригодным к такому использованию.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что оспариваемое заявителем решение администрации г. Владивостока не противоречит закону и не нарушает его права и законные интересы, суд считает, что требования заявителя о признании незаконным решения администрации г. Владивостока № 132/1У от 17.02.2012 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Соответственно, основания для восстановления нарушенных прав заявителя путем обязания Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка также отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на ООО «Восток КД».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконным решение Администрации г. Владивостока № 132/1У от 18.01.2011, выраженное в форме отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Новожилова, 3а, для целей не связанных со строительством (для эксплуатации стоянки автотранспортных средств) на кадастровом плане территории, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным решение Администрации г. Владивостока № 132/1У от 17.02.2012, выраженные в форме отказа в утверждении схемы расположения земельного участка ООО «Восток КД» по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Новожилова, 3а, для целей не связанных со строительством (для эксплуатации стоянки автотранспортных средств) на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.