Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2013 года, полный текст решения изготовлен 10 декабря 2013 года в соответствии со статьей 176 АПК РФ.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.Е. Мангер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.А. Широких,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07.09.2006)

к администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)

о признании полностью недействительными постановления от 26.06.2013 за №2379 и постановления от 02.07.2013 за №2451, о признании незаконным решения №8 от 06.08.2013, о признании незаконными действий по возврату денежных средств в соответствии с платежным поручением №545 от 08.08.2013 в сумме 41674,73 рубля

при участии в заседании:

от заявителя – лично ФИО1, представитель ФИО2 - по доверенности от 03.07.2013;

от администрации Уссурийского ГО- ФИО3 по доверенности от 29.12.2012;

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации Уссурийского городского округа (далее по тексту – администрация, ответчик) о признании полностью недействительным постановления от 26.06.2013 №2379 «О признании утратившим силу постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 24 октября 2011 года №2792 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <...>», о признании полностью недействительным постановления от 02.07.2013 №2451 «О признании утратившим силу постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 30 марта 2012 года №860 «О предоставлении земельного участка ФИО1», о признании незаконным решения от 06.08.2013 №8, о признании незаконными действий администрации Уссурийского городского округа Приморского края по возврату денежных средств в соответствии с платежным поручением №545 от 08.08.2013 в сумме 41674,73 рубля.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований предприниматель, ссылаясь на статью 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон №122-ФЗ), указал, что при наличии зарегистрированного договора аренды земельного участка орган местного самоуправления не вправе был отменять постановление №860 «О предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельного участка», поскольку указанные действия выходят за рамки его компетенции. В данном случае рассмотрение вопроса о соблюдении установленного порядка предоставления земельного участка возможно лишь при проверке законности сделки, что относится к исключительной компетенции суда.

Также, по мнению заявителя, неправомерна ссылка администрации СНиП 2.07.01. -89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89*», поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» СНиПы и СП носят рекомендательный характер.

Кроме того, предприниматель указал, что необоснованна ссылка администрации на заключение общества с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль», согласно которому спорный земельный участок сформирован с нарушением СНиП 2.07.01.-89*, поскольку СНиП 2.07.01.-89* распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Более того, администрацией не представлены документы, подтверждающие наличие у общества с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль» допуска давать заключения на предмет соблюдения градостроительной документации при предоставлении земельных участков.

Учитывая незаконность вынесенных постановлений, предприниматель считает незаконным и решение о возврате платежей и действие по их возврату.

Администрация с заявленными требованиями не согласна, считает оспариваемые постановления, решения и действия законными и обоснованными. В обоснование своих возражений администрация указала, что предоставляя предпринимателю в аренду земельный участок, администрацией были нарушены строительные нормы и правила, а именно: в нарушение пункта 11.25 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89*» земельный участок предоставлен предпринимателю без учета предельно допустимого отступа от здания.

Администрация пояснила, что предоставлением земельного участка предпринимателю был нанесен существенный вред общественным интересам, поскольку спорный земельный участок располагается в красных линиях – в соответствии с проектом благоустройства на данном земельном участке обустроена пешеходная зона.

В целях устранения указанных нарушений администрацией были приняты оспариваемые постановления.

Кроме того, учитывая принятие постановлений от 26.06.2013 №2379 и от 02.07.2013 №2451, руководствуясь статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и принятым в соответствии с ней Порядком осуществления бюджетных полномочий администраторами доходов бюджета Уссурийского городского округа, утвержденного распоряжением администрации от 29.12.2012 №293, администрацией было принято решение от 06.08.2013 №8 о возврате поступлений, а 08.08.2013 указанные поступления возвращены предпринимателю.

Заслушав пояснения заявителя и возражения администрации, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.08.2011 предприниматель обратилась в Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:34:017001:20555, площадью 919,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для целей, не связанных со строительством - объекты хранения автомобилей.

Письмом от 22.09.2011 №16-01/21/5983 Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа направлено письмо о необходимости внесения изменений в заявление от 11.08.2011, в части основного вида разрешенного использования земельного участка, а также изменения его площади.

04.10.2011 предпринимателем с учетом рекомендаций Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в адрес Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа направлено повторное заявление.

24.10.2011 постановлением №2792 администрации предпринимателю была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <...>.

15.11.2011 сообщение о приеме заявлений о предоставлении земельного участка было опубликовано администрацией в газете «Новая пресса» №105, а по истечении месячного срока с момента публикации предпринимателю была выдана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации от 30.03.2012 №860 предпринимателю был предоставлен земельный участок, расположенный относительно ориентира: <...>, площадью 539 кв.м., кадастровый номер 25:34:017001:2055 в аренду сроком на 5 лет, для целей, не связанных со строительством – объекты хранения автомобилей (открытые, крытые, многоярусные автостоянки; гаражи).

16.04.2012 между Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка №7676/12.

22.05.2012 договор аренды земельного участка в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за номером 25-25-12/034/20/2-157.

26.06.2013 администрация вынесла постановление №2379 «О признании утратившим силу постановления администрации Уссурийского городского округа от 24 октября 2011 года №2792 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <...>».

02.07.2013 администрация вынесла постановление №2451 «О признании утратившим силу постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 30 марта 2012 года №860 «О предоставлении земельного участка ФИО1».

06.08.2013 администрацией принято решение №8 о возврате поступлений, во исполнение которого 08.08.2013 администрация платежным поручением №454 возвратила предпринимателю платежи по арендной плате за предоставленный по договору аренды №7676/12 земельный участок в сумме 41674,73 рубля.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, решением и действиями по возврату платежей, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта необходимо, чтобы он не соответствовал закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушал права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.

Следовательно, при наличии между администрацией и предпринимателем договора аренды земельного участка орган местного самоуправления в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации не вправе во внесудебном порядке признавать утратившим силу постановление, послужившее одним из оснований для заключения договора аренды.

Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий по распоряжению земельными участками не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. В соответствии с главой IX Земельного кодекса Российской Федерации признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке. Признание утратившим силу ненормативного акта, являющегося основанием для заключения договора аренды, до истечения срока его действия нарушает права и законные интересы общества.

При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления предпринимателю земельного участка возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса.

По смыслу статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, орган местного самоуправления или должностные лица местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятые ими муниципальные правовые акты.

Вместе с тем, отмена ненормативного акта должна быть осуществлена с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, с учетом возможности устранения недостатков оформления, допущенных самим органом местного самоуправления, и иметь направленность на устранение негативных последствий, нарушающих права и интересы установленного круга юридических лиц, организаций либо граждан.

Как следует из материалов дела на момент вынесения постановления от 26.06.2013 №2379 «О признании утратившим силу постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 24 октября 2011 года №2792 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <...>» и постановления от 02.07.2013 №2451 «О признании утратившим силу постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 30 марта 2012 года №860 «О предоставлении земельного участка ФИО1» между предпринимателем и Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа был заключен договор аренды земельного участка от 16.04.2012 №7676/12, зарегистрированный в установленном законом порядке в Управлении Росреестра 22.05.2012.

Таким образом, после выполнения указаний ненормативного правового акта органа местного самоуправления административные отношения сторон перешли в плоскость гражданско-правовых отношений, а именно обязательственных отношений, порядок прекращения которых регламентируется нормами гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.

Право долгосрочной (более года) аренды земельного участка представляет собой возникшее на основании договора вещное право, подлежащее защите наряду с правами собственника имущества (статьи 301 -305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемые постановления администрации приняты за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не позволяющей органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения.

Согласно статье 2 Закона №122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что оспариваемыми постановлениями были отменены постановления, на основании которых предпринимателю был предоставлен спорный земельный участок и во исполнение которых заключен договор аренды земельного участка, прошедший государственную регистрацию, у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания отменять постановление от 24.10.2011 №2792 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <...>» и постановление от 30.03.2012 №860 «О предоставлении земельного участка ФИО1», поскольку эти действия выходят за рамки его компетенции. Рассмотрение указанных вопросов должно осуществляться исключительно судом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая неправомерное принятие постановлений от 26.06.2013 №2379 и от 02.07.2013 №2451, решение администрации от 06.08.2013 №8 о возврате платежей и действия по возврату денежных средств, произведенные по исполнение решения о возврате платежей, также являются незаконными.

Доводы администрации о несоблюдении требований земельного и санитарного законодательства при предоставлении земельного участка предпринимателю во внимание судом не принимаются как не имеющие правового значения для разрешения данного спора.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании полностью недействительными постановлений от 26.06.2013 №2379 и от 02.07.2013 №2451, решения от 06.08.2013 и действий по возврату денежных средств в сумме 41674,73 рубля, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в сумме 800рублей подлежат взысканию с администрации в пользу предпринимателя. Государственная пошлина в размере 1 200 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление №2379 от 26.06.2013 Администрации Уссурийского городского округа «О признании утратившим силу постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 24.10.2011года №2792 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <...>»».

Признать незаконным постановление №2451 от 02.07.2013 Администрации Уссурийского городского округа ««О признании утратившим силу постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 30.03.2012 года №860 «О предоставлении земельного участка ФИО1»».

Признать незаконным решение №8 от 06.08.2013 Администратора – Администрации Уссурийского городского округа о возврате поступлений.

Признать незаконными действия Администрации Уссурийского городского округа Приморского края по возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежных средств в сумме 41 674рубля 73копейки по платежному поручению №545 от 08.08.2013.

Проверено на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации Уссурийского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 800 (восемьсот)рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1 200(одну тысячу двести)рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №220 от 09.09.2013.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Мангер Т.Е.