Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система СИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.01.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «Викс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.03.2010)

третьелицо Blue Stream Pipliene Company B.V.

о взыскании 1 605 347 рублей 72 копеек

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 07 марта 2013 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Система СИ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Викс» о взыскании 1 605 347 рублей 72 копеек, в том числе 1 436 767 рублей 06 копеек основного долга и 168 580 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 3П от 03.06.2009 года.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание не явились, от истца факсимильной связью через канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика ходатайств и отзыва на иск не поступило, от третьего лица письменных пояснений не поступило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проведено судебное заседание в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.06.2009 между истцом (исполнитель) и ООО «Стройнефтегаз-СМУ-12» (заказчик) заключен договор субподряда №3П, по условиям которого исполнитель обязался выполнить собственными или привлеченными силами работы по силовому электрооборудованию, электроосвещению и заземлению укрытий ГИС, автоматизации газового пожаротушения, автоматизации контроля загазованности, газовому пожаротушению на объекте «локальное укрытие для приборов (ЛУП) ГИС на территории компрессорной станции «Береговая», в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации (статья 2 договора; л.д. 16-27).

Срок действия договора и выполнения работ: начало с 08.07.2009, окончание – 31.12.2009 (п. 1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 3.1 указанного договора общая стоимость работ составляет 3 562 531 рубль 89 копеек.

В соответствии с п. 7.2 договора заказчик обязан в течение 5-ти календарных дней не позднее 15-ти банковских дней следующих за датой получения заказчиком документов, указанных в договоре произвести платеж на основании выставленного счета.

Платежным поручением №144 от 10.06.2009 заказчик произвел перечисление аванса на счет истца в сумме 2 125 764 рубля 83 копейки (л.д. 75).

Истец выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 3 562 531 рубль 53 копейки, подписанными представителями истца и ответчика без замечаний и оговорок (л.д. 30-72).

Согласно акту взаимозачета №00000007 от 31.12.2009 задолженность заказчика перед истцом составила 1 436 767 рублей 06 копеек (л.д. 76).

Поскольку заказчик ООО «Стройнефтегаз-СМУ-12» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица в результате реорганизации путем присоединения к ООО «Викс», согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 10.07.2012 (л.д. 98-109), требования о взыскании сложившейся задолженности в силу статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлены к указанному лицу.

Претензией от 28.02.2012, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности (л.д.82-84).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы в сумме 1 436 767 рублей 06 копеек послужило основанием обращения ООО «Система Си» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ и наличие задолженности ответчика на сумму 1 436 767 рублей 06 копеек подтверждается представленными в материалы доказательствами (л.д. 30-72, 76).

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств проведения ответчиком расчетов с истцом не представлено, обоснованных возражений по указанным истцом обстоятельствам ответчиком не представлено, в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные истцом обстоятельства признаны судом установленными и не подлежат доказыванию.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 1 436 767 рублей 06 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере168 580 рублей 66 копеек.

В соответствии статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету процентов период просрочки платежа исчисляется истцом с 16.01.2010 по 28.05.2010, исходя из суммы основного долга в размере 1 436 767 рублей 06 копеек, применив при расчете ставку рефинансирования (учетную ставку) 8% годовых.

Ответчиком не заявлено о снижении процентов по статье 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 168 580 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска в производство арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система СИ» 1 605 347 (один миллион шестьсот пять тысяч триста сорок семь) рублей 72 копеек, в том числе 1 436 767 рублей 06 копеек основного долга и 168 580 рублей 66 копеек процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викс» в доход федерального бюджета 29 053 (двадцать девять тысяч пятьдесят три) рубля 47 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Гарбуз М.Н.