Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДДК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.1997, адрес: 690001, <...>) (правопреемник ООО «С.Д.Даймонд»)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002); Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании незаконным и отмене постановления МИФНС от 20.05.2021г. № 253621111001657600005 и решения УФНС от 15.06.2021г. № 13-09/23769@

при участии в судебном заседании:

от общества: не явились, извещены

от МИФНС: не явились, извещены

от УФНС: ФИО1 по доверенности от 02.09.2021, диплом, паспорт;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «С.Д.Даймонд» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю и к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании незаконными и отмене постановлений МИФНС от 20.05.2021г. № 25362111100182000005, № 25362111100165700005, № 25362111100154100005, № 25362111100173500005, № 25362111100143800005, № 25362111100131400005, № 25362111100113300005, № 25362111100095700005, № 25362111100105000005, № 25362111100120600005; о признании незаконными решений УФНС от 15.06.2021г. № 13-09/23768@, № 13-09/23769@, № 13-09/23769@ (повтор номера), № 13-09/23771@, № 13-09/23772@, № 13-09/23773@, № 13-09/23774@, № 13-09/23776@, № 13-09/23779®, № 13-09/23778@.

Определением суда от 05.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 03.09.2021 суд на основании ст.229 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 05.10.2021 судом произведено процессуальное правопреемство и заменена заявителя по делу общества с ограниченной ответственностью «С.Д.Даймонд» на общество с ограниченной ответственностью «ДДК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.1997, адрес: 690001, <...>).

Определением суда от 18.02.2022 требования заявителя о признании незаконными и отмене постановлений МИФНС № 15 по Приморскому краю № 25362111100165700005, № 25362111100154100005, № 25362111100173500005, № 25362111100143800005, № 25362111100131400005, № 25362111100113300005, № 25362111100095700005, № 25362111100105000005, № 25362111100120600005; о признании незаконными решений УФНС от 15.06.2021г. № 13-09/23769@, № 13-09/23769@, № 13-09/23771@, № 13-09/23772@, № 13-09/23773@, № 13-09/23774@, № 13-09/23776@, № 13-09/23779@, № 13-09/23778@ выделены в отдельные производства.

В настоящем деле рассматривается требование о признании незаконным и отмене постановления МИФНС № 15 по Приморскому краю от 20.05.2021г. № 25362111100165700005 и решения УФНС от 15.06.2021г. № 13-09/23769@

Общество, считает, что в его действияхотсутствует состав административного правонарушения, т.к. произведена своевременная подача всей отчетной информации, достаточной для проведения уполномоченным банком валютного контроля по проверке валютного досье. Ссылаясь на абз. 2 пп. 8.2.2. инструкции, плательщик отмечает, что если отчетная информация (об исполнении обязательств, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту) содержится в нескольких подтверждающих документах, то срок представления справки о подтверждающих документах, заполненной на основании всех таких документов, установленный настоящим подпунктом, отсчитывается от наиболее поздней по сроку даты оформления соответствующего подтверждающего документа. Также заявитель указывает, что если изначально в одном представленном документе (или совокупности) имеются все необходимые для банка сведения, то дополнительные подтверждающие документы не нужны. По мнению Общества, отсутствие претензий и возражений со стороны банка, как главного органа валютного контроля, осуществляющего в рамках своих прямых полномочий валютный контроль и проверку соблюдения порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, также является фактом, подтверждающим отсутствие состава административного правонарушения в действиях Общества. Полагает что в данном случае возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Налоговый орган требования не признает, считает, что несоблюдение Обществом ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», п.8.1.3 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», выразившееся в непредставлении заявителем надлежащим образом оформленногодокумента, подтверждающего исполнение обязательства по договору, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ. Соответственно, по мнению инспекции, постановление принято законно и обоснованно, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Представитель Управления представил отзыв на заявление, согласно которому требования заявителя также не признает, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 6 и 6.4 статьи 15.25 КоАП РФ. Ссылается на несоблюдение обществом ч.2 ст.24 Закона №173-ФЗ, п.8.1.3 Инструкции №181-И.

Представитель ранее заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «РОСБАНК».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «РОСБАНК», поскольку необходимости в привлечении к участию в деле банка в качестве третьего лица не имеется, права и законные интересы банка не нарушаются и не затрагиваются, иного в материалы дела не представлено. Отклонение ходатайства о привлечении ПАО «РОСБАНК» к участию в деле в качестве третьего лица не противоречит пункту 1 статьи 51 АПК РФ, так как решение этого вопроса относится к компетенции суда.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Инспекцией на основании поручения от 20.04.2021 №253620210041006 проведена проверка соблюдения валютного законодательства ООО «С.Д.Даймонд», в частности, соблюдения порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям за период с 01.04.2019 по 31.01.2020 года по договору от 01.10.2017 №77M/SW, ВБК №17100045/2272/0019/4/1.

По результатам проверки установлено, что 01.10.2017 ООО "С.Д.ДАЙМОНД" (далее - Лицензиат) и ФИО2 (далее - Лицензиар) заключили договор № 77M/SW (далее - Договор) на предоставление лицензии на программное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Договора Лицензиату предоставляется лицензия на использование одного экземпляра программного обеспечения.

Согласно п. 3 договора Лицензиат оплачивает ежемесячно лицензионную плату в отношении использования программного обеспечения Gal3D не позднее тридцатого дня после окончания соответствующего календарного месяца в течение всего срока предоставления лицензии в суммах, определенных в соответствии с Приложением № 1 к Договору. Лицензиат производит оплату за использование программного обеспечения на основании счетов выставляемых Лицензиаром. Счета, выставляемые Лицензиаром, формируются в соответствии с Приложением № 1 к Договору. Платежи за использование программного обеспечения производятся по счетам, выставляемым Лицензиаром, на основании информации направляемой по форме Приложения № 2 к договору, подписываемой сторонами в электронном виде.

Договор действует до 31.12.2027 .

В целях учёта валютных операций и осуществления контроля за их проведением ООО "С.Д.ДАЙМОНД" 30.10.2017 в уполномоченном банке -Московский филиал ПАО РОСБАНК по Договору от 01.10.2017 № 77M/SW оформило паспорт сделки № 17100045/2272/0019/4/1.

Учитывая изложенное, из содержания Договора следует, что факт его исполнения подтверждается как счетом, предъявленным для оплаты, так и документом, к которому данный счет выставлен, подтверждающим факт оказания услуги по Договору - Приложением №2, ежемесячно подписываемым сторонами за период срока оказания услуги.

Из материалов дела следует, что 30.10.2017 в целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением ООО «С.Д.ДАЙМОНД» в уполномоченном банке «Московский филиал ПАО РОСБАНК» по Договору от 01.10.2017 №77M/SW оформило паспорт сделки №17100045/2272/0019/4/1.

10.11.2019 ФИО2 в адрес ООО «С.Д.ДАЙМОНД» выставлен счет № GE1901008 за оказание услуг по Договору за октябрь 2019 года на сумму 52613,43 дол. США .

Согласно ведомости банковского контроля от 30.10.2017 № 17100045/2272/0019/4/1 (раздел II «Сведения о платежах») данный счет оплачен ООО «С.Д.ДАЙМОНД»18.12.2019 в полном объеме.

18.12.2019 ООО «С.Д.ДАЙМОНД» в Московский филиал ПАО РОСБАНК предоставил справку о подтверждающих документах по паспорту сделки 17100045/2272/0019/4/1 с приложением в качестве подтверждающих документов - счета № GE1901008.

Вместе с тем, как следует из договора от 01.10.2017 №77M/SW, подтверждающим документом является Приложение №2, подписываемое сторонами в период срока оказания услуги, т.е. в данном случае за октябрь 2019 от 10.11.2019.

По запросу инспекции от 01.03.2021 №253620210041001 Обществом предоставлена ведомость банковского контроля №17100045/2272/0019/4/1 «дата расчета» - 04.03.2021. Согласно разделу 3 «Сведения о подтверждающих документах» данное приложение в уполномоченный банк, по состоянию на 04.03.2021 не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, Обществом представлена ведомость банковского контроля 17100045/2272/0019/4/1 «дата расчета» в которой отражено, что Приложение №2 сдано в банк УК - 24.03.2021.

В соответствии с п. 8.2.2 Инструкции №181-И ООО «С.Д.Даймонд» следовало представить надлежащим образом оформленные подтверждающие документы, а именно акт приема-передачи (Приложение №2) по счету № GE1900732 необходимо было представить не позднее 19.12.2019 года, однако фактически документы представлены обществом 24.03.2021.

Таким образом, срок представления подтверждающих документов, установленный пунктами 8.2.2, 8.7 Инструкции №181-И, нарушен более чем на 90 дней, что образует состав правонарушения, установленный ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП.

По результатам проверки налоговым органом составлен Акт № 253620210041008 проверки соблюдения валютного законодательства от 11.05.2021.

11.05.2021 в отношении Общества налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 20.05.2021 №25362111100165700005 «О назначении административного наказания», согласно которому заявитель привлечен к ответственности в виде административного штрафа по ч.6.З-l ст. 15.25 КоАП РФ в размере 40 000 руб.

Не согласившись с правомерностью постановления, заявителем была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 15.06.2021г. № 13-09/23769@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением налогового органа и решением УФНС по Приморскому краю, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемых постановлений и решений в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее - Закон № 173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, подтверждающие совершение валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального Закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпункт 9 пункта 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.24 Закона №173-Ф3 резиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять по проводимым ими валютным операциям отчетность, а также представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных Законом №173-Ф3.

Согласно подп.2 п.3 ст.23 Закона №173-Ф3 порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается для представления агентам валютного контроля Центральным банком Российской Федерации.

С 01.03.2018 действует Инструкция от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчётности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция №181-И). Действие Инструкции № 181-И распространяется на договоры, заключенные между резидентами и нерезидентами (проекты договоров, направленные резидентами нерезидентам или нерезидентами резидентам для заключения), которые предусматривают осуществление расчетов через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, в том числе агентские договоры, договоры комиссии, договоры поручения, за исключением договоров, указанных в подпунктах 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.4 настоящего пункта, предусматривающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (пункты 4.1, 4.1.3 Инструкции № 181-И).

Главой 8 Инструкции № 181-И установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), в отношении которых настоящей Инструкцией установлено требование об их постановке на учет.

Пунктом 8.1 Инструкции № 181-И установлено, что при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы).

Согласно п. 8.1.3 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в уполномоченный банк представляются: акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта, и (или) документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с п.8.2 Инструкции №181-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 Инструкции №181-И. В случае если информация об исполнении обязательств, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору) содержится в нескольких подтверждающих документах, то срок представления справки о подтверждающих документах, заполненной на основании всех таких документов, установленный настоящим подпунктом, отсчитывается от наиболее поздней по сроку даты оформления соответствующего подтверждающего документа.

Как следует из Методических рекомендаций Банка России от 12.09.2018 №22-МР по вопросу представления резидентами подтверждающих документов в уполномоченные банки по поставленным в уполномоченных банках на учет контрактам (далее - Рекомендации), в ряде случаев, в частности при экспорте услуг в сфере информационных технологий, исходя из условий заключаемых в этой сфере контрактов, правил бухгалтерского учета и обычаев, такие типовые документы, подтверждающие факт оказания резидентом нерезиденту услуги, например, как акт об оказанных услугах, акт сдачи-приемки и т.п., не оформляются. В указанном случае документом, подтверждающим факт оказания услуг для целей валютного контроля, может являться счет (например, инвойс, счет-оферта и т.п.).

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами, которые должны содержаться в первичных и учетных документах, относятся: наименование документа (акт выполненных работ); дата составления; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни (сведения о видах и объеме выполненных подрядчиком работ); величина натурального или денежного измерения факта хозяйственной жизни (сведения о цене работ); должности и личные подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием фамилий и инициалов.

Пунктом 8.7 Инструкции № 181-И установлено, что при изменении сведений, содержащихся в принятой банком УК справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке УК или резиденте), резидент в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после указанной в пункте 8.3 настоящей Инструкции даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, с учетом срока, указанного в абзаце втором подпункта 8.2.2 пункта 8.2 настоящей Инструкции, должен представить в банк УК новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Несоблюдение обществом ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3), п.8.1.3 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», выразившееся в непредставлении заявителем надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего исполнение обязательства по Договору, образует состав правонарушения, предусмотренного ч.6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 25 Закона № 173-Ф3 резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.6.3-l ст. 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 8.2.2 Инструкции №181-И ООО «С.Д.Даймонд» следовало представить надлежащим образом оформленные подтверждающие документы, а именно акт приема-передачи (Приложение №2) по счету № GE1901008 необходимо было представить не позднее 19.07.2019 года, однако фактически документы представлены обществом 24.03.2021.

Таким образом, вывод инспекции о том, что Обществом нарушен срок представления надлежаще оформленного документа (акт приема-передачи (Приложение №2)) обоснован.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела и заявителем документально не опровергнуты.

Таким образом, суд поддерживает вывод административного органа о том, что в действиях общества имеются все признаки оконченного состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), поскольку последним нарушен установленный порядок предоставления форм учёта и отчётности по валютным операциям.

Доводы общества о том, что Инструкция ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И не устанавливает обязательный перечень документов, прилагаемых к Справке о подтверждающих документах, которые могут и должны являться подтверждающими и что именно инвойс, а не Приложение № 2, содержит один из обязательных реквизитов первичного учетного документа, судом не принимаются как противоречащие пункту 8.1.3 Инструкции №181-И.

В рассматриваемом случае форма Приложения №2 по своей сути является учётным документом и обязательна для предоставления в банк и обществу совместно с инвойсами следовало представить согласованное сторонами Приложение №2.

По мнению суда, согласно положениям пункта 1.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И к подтверждающим документам и информации относятся указанные в части 4 статьи 23 Закона №173-ФЗ и частях 1.1, 1.2 статьи 19 Закона №173-ФЗ документы и информация, в том числе документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним (пункт 9 части 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ). Заявитель данным дополнительным соглашением изменяет порядок оформления подтверждающих документов, что является обязательным условием для его представления в банк.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ .

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Так,уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено Обществу 29.04.2021 по ТКС, получено 30.04.2021.

Протокол об административном правонарушении составлен 11.05.2021 в отсутствии представителя налогоплательщика, направлен по ТКС 11.05.2021, получен Обществом 12.05.2021.

17.05.2021 от ООО «С.Д.ДАЙМОНД» по ТКС поступили возражения на протокол от 11.05.2021( исх. № 4 от 15.05.2021).

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.05.2021
направлено по ТКС 14.05.2021, получено Обществом 17.05.2021.

Дело об административных нарушениях рассмотрено в присутствии представителя по доверенности от 23.04.2021 ФИО3.

По результатам рассмотрения вынесено постановление о назначении административного наказания.

Представитель по доверенности от 23.04.2021 ФИО3 от получения копий постановлений отказался, о чем сделана запись на последнем листе постановлений.

Постановление направлено по ТКС 21.05.2021, получено 21.05.2021.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

При рассмотрении дела судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным.

Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обществом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области валютного регулирования.

Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики в сфере экономической безопасности государства, на установленный и охраняемый государством порядок в указанной сфере, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публичных обязанностей.

Учитывая изложенное, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение общества от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Федеральным законом от 23.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание, как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как установлено судом, в отношении Общества вынесено 10 протоколов об административном правонарушении по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, правонарушения по которым выявлены в рамках одной проверки, проведённых по одному поручению от 20.04.2021 № 253620210041006 на проведение мероприятия по контролю за период с 01.04.2019 по 31.01.2020 на проведение проверки, по одним и тем же основаниям, одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же юридического лица - ООО "С.Д. Даймонд".

При этом, на момент рассмотрения настоящего дела и принятия настоящего решения, общество постановлением административного органа № 25362111100182000005 от 20.05.2021 уже было привлечено к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40000 руб. Решением Арбитражного суда Приморского края, принятым по делу N А51-10782/2021, постановление МИФНС России № 15 по Приморскому краю оставлено без изменения.

По правилам части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В спорной ситуации совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, было обусловлено совершением обществом единого действия выразившегося в нарушении срока представления подтверждающих документов, установленный пунктами 8.2.2, 8.7 Инструкции №181-И.

Суд полагает, что в случае отказа в удовлетворении требования заявителя в рамках настоящего дела общество фактически будет дважды привлечено к административной ответственности за нарушение срока представления подтверждающих документов, установленный пунктами 8.2.2, 8.7 Инструкции №181-И, выявленного в ходе одного контрольного мероприятия, что приведет к избыточной мере государственного принуждения и нарушит справедливый баланс публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку судом установлено, что правонарушение выявлено в рамках одного контрольного мероприятия, сведения об уплате штрафа отсутствуют, то в данном случае с учетом положений ст. 1.7 и ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ суд признает постановление МИФНС России № 15 по Приморскому краю от 20.05.2021г. № 25362111100165700005 не подлежащим исполнению.

Руководствуясь статьями 51, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления МИФНС № 15 по Приморскому краю от 20.05.2021г. № 25362111100165700005 и решение УФНС России по ПК от 15.06.2021г. № 13-09/23769@ отказать.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю от 20.05.2021г. № 25362111100165700005 в части привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, признать не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В.Колтунова