Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.02.2013)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>, дата государственной регистрации 21.06.2007)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности,

от ответчика – ФИО3, по доверенности,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – ответчик, департамент) от 05.09.2017 №20/03/02-06/35062 об отказе в предварительном согласовании предоставления (об отказе в предоставлении) в аренду земельного участка площадью 576 кв.м, расположенного в районе ул.Гражданская, д.23 в г.Владивостоке для осуществления деятельности, предусмотренной Разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, для размещения и хранения рыболовных снастей, размещения объектов, необходимых для хранения и размещения рыболовных снастей; об обязании рассмотреть обращение по существу в установленном порядке.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил дополнительно признать незаконным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края №13-вр от 11.01.2018 «Об отмене распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 03.08.2016 №627-вр».

Представитель департамента в судебном заседании по ходатайству возразил, считает, что в данном случае имеет место уточнение как предмета, так и оснований заявленных требований, что действующим арбитражным процессуальным законодательством не допускается.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не считает возможным его удовлетворение в связи со следующим.

Согласно частям 1, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу по первоначально заявленному требованию.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением предприниматель изначально заявил следующие требования:

- о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 05.09.2017 №20/03/02-06/35062 об отказе в предварительном согласовании предоставления (об отказе в предоставлении) в аренду земельного участка площадью 576 кв.м, расположенного в районе ул.Гражданская, д.23 в г.Владивостоке для осуществления деятельности, предусмотренной Разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, для размещения и хранения рыболовных снастей, размещения объектов, необходимых для хранения и размещения рыболовных снастей;

- об обязании Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края устранить допущенные нарушения, препятствия к осуществлению и реализации прав, свобод и законных интересов заявителя - ИП ФИО1, путем итогового рассмотрения его обращения по существу в установленном порядке: в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом действительной готовности документов) осуществить на условиях, предусмотренных действующим законодательством, подготовку проекта договора аренды земельного участка: кад. № 25:28:050027:1780, пл. 576 кв. м, по адресу: <...> в районе д. 23 (описание местоположения: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир многоквартирный дом. Участок находится примерно в 280 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <...>), в границах зоны объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2) (основной вид разрешенного использования ЗУ: «яхт-клубы, лодочные станции»), в целях размещения и хранения рыболовных снастей; размещения объектов, необходимых для хранения и размещения рыболовных снастей, и его подписание в трех экземплярах; предоставить проект указанного договора для подписания заявителю (ИП ФИО1); выдать на руки заявителю (ИП ФИО1) соответствующий пакет готовых (подписанных и пропечатанных) документов согласно действующей процедуре.

Таким образом, изначально предпринимателем заявлено требование об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, принятого ответчиком на заключительном этапе процедуры оформления прав на земельный участок с применением соответствующих норм права.

В то же время основание принятия ответчиком распоряжения об отмене ранее принятого ненормативного правового акта регулируется иными нормами права, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае предпринимателем в качестве дополнения заявлено как об изменении предмета требований по настоящему делу, так и об изменении оснований заявленных в рамках настоящего заявления требований, что является недопустимым, в связи с чем законных оснований для принятия уточненных требований у арбитражного суда не имеется.

Учитывая изложенное данный спор рассматривается по первоначально заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, пояснил, что поданное предпринимателем заявление полностью соответствовало требованиям действующего законодательства. При этом оспариваемый отказ не содержит указания на основания, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, а положенные в его основу доводы указанной нормой не предусмотрены.

Как пояснил представитель заявителя, ни в одном из заявлений в рамках обращения по спорному земельному участку, поданному в департамент, назначения «под строительство» указано не было, в связи с чем данный довод ответчика считает предположительным.

Вместе с тем, в части указания в заявлении в качестве цели использования земельного участка понятия «лодочная станция» пояснил, что данное понятие было применено в связи с расположением земельного участка в зоне Р-2, одним из видов разрешенного использования земельных участков в которой является вид разрешенного использования «яхт-клубы, лодочные станции». В то же время фактически земельный участок испрашивался непосредственно для осуществления деятельности, предусмотренной разрешительными документами, а именно: в целях размещения и хранения рыболовных снастей; размещения объектов, необходимых для хранения и размещения рыболовных снастей.

Представитель ответчика в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по заявленным требованиям возразил, пояснил, что распоряжением от 11.01.2018 №13-вр распоряжение департамента от 03.08.2016 №627-вр «О предварительном согласовании предоставления индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельного участка, местоположение: <...> в районе д.23» отменено. При этом при вынесении указанного распоряжения департамент исходил из того, что испрашиваемая заявителем цель использования земельного участка в виде хранения и размещения рыболовных снастей (лодочная станция) предполагает строительство объектов.

Вместе с тем в соответствии с действующим законодательством договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для целей, связанных со строительством, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, в связи с чем спорный земельный участок не мог быть предоставлен заявителю без проведения указанной процедуры.

Кроме того, при рассмотрении пакета документов департаментом было установлено, что из представленных договоров невозможно определить местоположение земельного участка, образование которого необходимо для реализации права на добычу (вылов) биологических ресурсов. Также в заявлении отсутствует обоснование испрашиваемой площади земельного участка.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.02.2018. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Из материалов дела судом установлено, что 25.05.2016 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением от 20.05.2016 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 576 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Гражданская, 23 для осуществления деятельности, предусмотренной разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 30.12.2015 №252016010177 – для размещения и хранения рыболовных снастей; размещения объектов, необходимых для хранения и размещения рыболовных снастей (лодочная станция).

К заявлению были приложены регистрационные документы предпринимателя, копия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также схема расположения земельного участка на КПТ.

С заявлением от 17.06.2016 (вх. от 20.06.2016) предприниматель дополнительно представил уточненную схему расположения земельного участка на КПТ.

03.08.2016 департаментом вынесено распоряжение №627-вр «О предварительном согласовании предоставления индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельного участка, местоположение: <...> в районе д.23», которым предпринимателю предварительно согласовано предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка из земель населенных пунктов в границах зоны объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2) в целях размещения и хранения рыболовных снастей; размещения объектов, необходимых для хранения и размещения рыболовных снастей.

Указанным распоряжением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, основной вид разрешенного использования установлен «яхт-клубы, лодочные станции», предпринимателю предложено осуществить государственный кадастровый учет земельного участка.

31.08.2016 сведения о сформированном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер 25:28:050027:1780.

Однако, 05.09.2017 департаментом по результатам рассмотрения заявлений предпринимателя от 25.05.2016, от 20.06.2016 принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 29 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В качестве оснований для принятия указанного решения департаментом указано на невозможность предоставления земельного участка ввиду предполагаемого на его территории строительства объектов, в связи с невозможностью определить точное местоположение земельного участка, а также ввиду отсутствия в заявлении обоснования площади земельного участка, необходимого для осуществления прибрежного рыболовства.

Не согласившись с решением департамента, посчитав его не законным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения (действия, бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом (действием, бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицу, обладающему правом на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании решения о предоставлении их в пользование, договора о предоставлении рыбопромыслового участка или договора пользования водными биологическими ресурсами, для осуществления деятельности, предусмотренной указанными решением или договорами.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 ЗК РФ, пунктом 1 которой установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено правило об обязательном территориальном зонировании земель населенных пунктов в соответствии с градостроительными регламентами, устанавливаемыми правилами землепользования и застройки с учетом особенностей расположения и развития каждой территориальной зоны.

Решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 №462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (далее – ПЗЗ), пунктом 1 статьи 43 которых установлено, что в состав зон рекреационного назначения включены зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 43 статьи 43 ПЗЗ в состав рекреационных зон включена зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений.

Согласно пункту 1 статьи 45 ПЗЗ зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений определена для строительства и эксплуатации объектов длительного и кратковременного отдыха, спортивно-зрелищных объектов, развлечений, а также других объектов, размещение которых необходимо для функционирования зоны и не повлечет за собой утрату рекреационного потенциала зоны.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем испрашивался земельный участок, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Гражданская, 23 (территориальная зона – Р-2, вид разрешенного использования: яхт-клубы, лодочные станции).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:1780, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 31.08.2016, отнесен к категории земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Яхт-клубы, лодочные станции.

Статьей 19 ПЗЗ установлены виды территориальных зон и их кодовые обозначения, в соответствии с подпунктом б) пункта 6 части 1 которой в состав рекреационных зон включена зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (кодовое обозначение на Карте - Р-2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пунктом 2 статьи 45 ПЗЗ определены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений, к основным видам которых отнесены:

- спортивные комплексы (стадионы, физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные залы, тренажерные залы, бассейны и другие спортивные объекты);

- детские оздоровительные и спортивные лагери;

- туристические базы;

- кемпинги;

- специализированные парки, сады, скверы, дендрарии, оранжереи;

- парк животных уссурийской тайги;

- яхт-клубы, лодочные станции;

- иные объекты административного назначения, связанные с организацией отдыха, туризма, занятием физической культурой и спортом.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок сформирован индивидуальным предпринимателем на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края №627-вр от 03.08.2016 в полном соответствии с вышеуказанными положениями ЗК РФ и Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в части вида разрешенного использования – яхт-клубы, лодочные станции.

В то же время, как следует из заявления предпринимателя от 20.05.2016, изначально спорный земельный участок испрашивался в целях использования – для осуществления деятельности, предусмотренной разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов/для размещения и хранения рыболовных снастей; размещения объектов, необходимых для хранения и размещения рыболовных снастей (лодочная станция).

Однако, ни основные виды разрешенного использования, ни условные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений, установленные соответствующей статьей ПЗЗ, не предусматривают такой вид использования как деятельность, связанная с добычей (выловом) водных биологических ресурсов.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки ВГО использования земельных участков возможно исключительно в целях обеспечения использования объектов длительного и кратковременного отдыха, спортивно-зрелищных объектов, развлечений.

Согласно пункту 1 договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается от 21.12.2016 №25/00398, №25/00399, №25/00400, №25/00401, №25/00402, №25/00403, №25/00404 индивидуальный предприниматель ФИО1 в соответствии с законодательством Российской Федерации приобрел право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях осуществления прибрежного рыболовства.

В соответствии с подпунктом 10.1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Таким образом, инициирование процедуры оформления прав на спорный земельный участок для испрашиваемых целей изначально противоречило положениям действующего земельного законодательства в части соответствия виду его разрешенного использования, установленному соответствующим градостроительным регламентом.

Принимая во внимание вышеизложенное, предоставление спорного земельного участка для испрашиваемых целей с учетом вида его разрешенного использования ни на момент обращения предпринимателя с соответствующим заявлением, ни на момент рассмотрения настоящего спора, не представляется возможным ввиду прямого запрета, установленного действующим земельным законодательством.

При этом суд соглашается с доводами заявителя о необоснованности оспариваемого решения в части обстоятельств, положенных в основу отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Вместе с тем, данное обстоятельство, по мнению суда, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку положения пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ являются императивными и подлежат обязательному исполнению должностными лицами государственного органа, уполномоченного на распоряжение землями на территории определенного субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение департамента, оформленное письмом от 05.09.2017 №20/03/02-06/35062, принято государственным органом в соответствии с положениями действующего земельного законодательства.

При этом независимо от изложенных в нем оснований, данное решение не нарушает права заявителя, поскольку, с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, прав на получение спорного земельного участка для испрашиваемых целей у предпринимателя изначально не возникло.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое решение принято департаментом в соответствии с положениями действующего земельного законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, требования индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании его незаконны удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования предпринимателя об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем итогового рассмотрения его обращения по существу.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требования возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 05.09.2017 №20/03/02-06/35062 отказать в связи с его соответствием Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.