Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «ЮЭС» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконными решений Владивостокской таможни от 30.06.2014 об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению в: ДТ 10702070/240614/0010944, ДТ 10702070/240614/0010947, ДТ 10702070/240614/0010951, ДТ 10702070/240614/0010950, ДТ 10702070/240614/0010956, ДТ 10702070/240614/0010957, ДТ 10702070/240614/0010954, ДТ 10702070/240614/0010960, также просит взыскать с Владивостокской таможни судебные издержки в сумме 30 000 руб.

Таможенный орган в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежаще, в представленном отзыве требования заявителя оспорил, ссылаясь на то, что в связи с непредоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей заявителю было отказано в выпуске товаров по спорным ДТ.

При отсутствии возражений заявителя и таможенного органа, извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, суд в порядке ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ЮЭС» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2011 ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 № 003600649 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В июне 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 25.02.2014 № AU060127R, заключенного между ООО «ЮЭС» и компанией «ASUS GLOBAL PTE.LTD», на таможенную территорию России был ввезен товар – машины вычислительные портативные массой не более 10 кг: ноутбук т.м. «ASUS», модель «X550CC-XО072H», серия «X550C» в комплекте с батареей, инструкцией по эксплуатации, брошюрами, сетевым адаптером, сетевым кабелем, CD диски обеспечением.

В целях таможенного оформления указанного товара, общество подало в таможню ДТ 10702070/240614/0010944, ДТ 10702070/240614/0010947, ДТ 10702070/240614/0010951, ДТ 10702070/240614/0010950, ДТ 10702070/240614/0010956, ДТ 10702070/240614/0010957, ДТ 10702070/240614/0010954, ДТ 10702070/240614/0010960.

Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками (СУР), таможенный орган посчитал, что имеются риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, выразившиеся в значительном расхождении таможенной стоимости с ценовой информацией. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости от 25.06.2014, в связи с чем ООО «ЮЭС» было предложено в срок до 24.07.2014 (25.07.2014) представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для определения таможенной стоимости, в срок до 30.06.2014 заполнить форму- корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, в соответствии с выставленными расчетами обеспечения на сумму 1 437 453 руб. 04 коп. по каждой из деклараций.

30.06.2014 таможенным органом было приняты решения об отказе в выпуске товаров на основании п.1 ст. 201 ТК ТС в связи с несоблюдением условий выпуска, установленных п.п.3 п. 1 ст. 195 ТК ТС, - неуплатой таможенных платежей в отношении товаров.

Полагая, что отказ в выпуске товаров не является обоснованным и законным, ООО «ЮЭС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, проанализировав законность оспариваемых решений, суд считает, что требования ООО «ЮЭС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 13 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее – Порядка), предусмотрено, что при принятии таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки, выпуск товаров производится при условии предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, для оформления выпуска товаров с предоставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов используется КТС, которая заполняется декларантом (таможенным представителем) на основе информации, доведенной таможенным органом по форме согласно приложению № 2 к Порядку.

В соответствии с пунктом 14 Порядка, в случае непредоставления до истечения срока выпуска товаров обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 201 Кодекса.

Порядок и условия определения суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов установлен статьей 88 ТК ТС, в соответствии с которой, по общему правилу, сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене Таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса.

Пунктами 2 - 5 статьи 88 ТК ТС установлены специальные правила определения сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Так, пункт 2 статьи 88 ТК ТС применяется, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), определены действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Пунктом 16 данного Порядка предусмотрено, что одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает ему сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС).

Из анализа приведенных норм Таможенного кодекса Таможенного союза и Порядка контроля таможенной стоимости товаров следует, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе использовать имеющуюся у него информацию и осуществлять сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам.

Как следует из материалов дела, таможенный орган при выборе источника ценовой информации для определения размера обеспечения использовал сведения, указанные в декларациях на товары № 10005030/300313/0008204, № 1070707090/100713/0005861. По ДТ № 10005030/300313/0008204 оформлялся товар, описанный в графе 31 данной декларации: машины вычислительные цифровые портативные массой не более 10 кг, содержащие, по крайней мере, из центрального блока обработки данных, клавиатуры и дисплея: не для негласного получения информации, не имеют шифровальных функций и модулей криптографии, портативный персональный компьютер (ноутбук) HP ELITEBOOK, с предустановленным программным обеспечением (сервер ОЦВМ – 1 шт., пользовательский терминал – 1 шт.), операционная система LINUX, оперативная память RAM 4GB, жесткий диск 500GH SATA 7200RPM – VGA видеокарта (интегрирована), сетевой интерфейс ETHERNET GIGABIT (интегрирован) в комплекте: аккумулятор, блок питания, инструкция, гарантийный талон, DVD диск с драйверами, тех.документация на анг.языке, страна происхождения Китай, условия поставки DAT поставка на терминале, место: Москва, таможенное оформление товаров производилось на т/п Аэропорт Шереметьево (позиция № 1 ДТ). По ДТ № 10707090/100713/0005861 оформлялся товар, описанный в графе 31 данной декларации: машины вычислительные цифровые портативные массой 2,1 кг, содержащие, центральный блок обработки данных, клавиатуру и дисплей, модель F501A, товарный знак «ASUS», годы выпуска не установлен, процессор INTEL CORE 13, количество ядер 2, оперативная память 4 гб, накопитель 500 гб, тип видеоадаптера встроенный-встроенный видеоадаптер INTEL HD GRAPHICS, батарея литий-ионная (LI-ION), емкость 4400МА Ч звук встроенные динамики, встроенный микрофон, размер экрана дюйм 15,6, разрешение экрана HD:1366Х768, тип поверхности экрана глянцевая, количество разъемов USB 2.0 1, разъемы внешних устройств VGA, MIC IN\LINE OUT, RJ-45, CARD READER, HDMI, средства коммуникации WIFI, LAN10/100/1000, BLUETOOTH, операционная система MICROSOGT WINDOWS 8 (Х64), WEB-КАМЕРА есть, системы безопасности слот замка KENSINGTON, цифровой блок клавиатуры есть, дополнительная функция INSTANT ON для моментального выхода из спящего режима, страна происхождения Евросоюз, условия поставки FCA франко-перевозчик, место: Аготнес, таможенное оформление товаров производилось на т/п Южно-Сахалинский (позиция № 1 ДТ).

Однако обществом по спорным ДТ ввезен товар, описанный в графе 31 деклараций как машины вычислительные портативные массой не более 10 кг: ноутбук т.м. «ASUS», модель «X550CC-XО072H», серия «X550C» в комплекте с батареей, инструкцией по эксплуатации, брошюрами, сетевым адаптером, сетевым кабелем, CD диски обеспечением. Указанные товары ввезены обществом на территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR Восточный по контракту от 25.02.2014 № AU060127R, изготовитель товара: "ASUS GLOBAL PTE.LTD", страна происхождения Тайвань (Китай). Таможенное оформление товара осуществлялось в зоне деятельности Владивостокской таможни.

Проанализировав количественные и качественные характеристики товаров, а также условия поставки, суд считает, что ввезенный ООО "ЮЭС" по спорным ДТ товар не является коммерчески сопоставимым с товаром, заявленным по ДТ № 10005030/300313/0008204, ДТ № 1070707090/100713/0005861, стоимость которого была использована таможенным органом в качестве основы при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей, поскольку товары по вышеуказанным ДТ ввезены на различных условиях поставки (CFR Восточный и DAT поставка на терминале, место: Москва, FCA франко-перевозчик, место: Аготнес), без учета протяженности маршрута перевозки и транспортной инфраструктуры регионов, при этом существенное значение имеет географическая отдаленность регионов (Владивосток и Москва, Аготнес). Отличаются вес и количество ввозимого товара. Кроме того, размер обеспечения, выставленный ООО "ЮЭС" в сумме 1 437 453 руб.04 коп., значительно превышает фактическую таможенную стоимость ввезенного товара (1 090 800 руб.).

Суд считает, что у таможенного органа отсутствовали правовые оснований для использования содержащихся в ДТ № 10005030/300313/0008204, ДТ № 1070707090/100713/0005861, сведений в качестве основы для определения размера обеспечения уплаты таможенных платежей, подлежащего внесению обществом, поскольку используемая таможней ценовая информация не сопоставима ни по условиям поставки, ни по производителям товаров, ни по количественным и весовым показателям.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что неправомерно начисленный размер обеспечения влечет незаконное изъятие из оборота хозяйствующего субъекта личного имущества - денежных средств, а также препятствует своевременному выпуску товара, суд считает что действия таможенного органа, связанные с необоснованным завышением размера обеспечения уплаты таможенных платежей, повлекли нарушение прав и законных интересов декларанта, в связи с чем решения Владивостокской таможни от 30.06.2014 об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению в: ДТ 10702070/240614/0010944, ДТ 10702070/240614/0010947, ДТ 10702070/240614/0010951, ДТ 10702070/240614/0010950, ДТ 10702070/240614/0010956, ДТ 10702070/240614/0010957, ДТ 10702070/240614/0010954, ДТ 10702070/240614/0010960 признаются судом незаконными.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как определено ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Представленные в дело документы: договор № 986 на оказание юридических услуг от 22.09.2014, платежное поручение № 484 от 26.09.2014, акт № 986/1 от 26.09.2014 приема-передачи услуг по договору на оказание юридических услуг № 986 от 22.09.2014, свидетельствуют о понесении заявителем судебных издержек на сумму 30 000 рублей.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О предусмотрено, что часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; кроме того, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценивая размер заявленных судебных издержек, суд принимает во внимание характер спора, качество подготовки материалов представителем заявителя, выполнение представителем услуг, предусмотренных пунктом 2.1. договора № 986 на оказание юридических услуг от 22.09.2014, непредоставление таможенным органом документальных доказательств необоснованности и чрезмерности понесенных заявителем расходов.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «ЮЭС» о взыскании с таможенного органа судебных расходов в размере 30 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению взыскиваются с таможенного органа.

Суд, руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 30.06.2014 об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ 10702070/240614/0010944, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.