Гражданский кодекс часть 1

установил: Федеральное архивное агентство (далее Росархив) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Государственному учреждению «Государственный архив Приморского края» о расторжении договора аренды №1/06 от 30.05.2006, заключенного между Федеральным архивным агентством и ГУ «Государственный архив Приморского края»; об обязании ГУ «Государственный архив Приморского края» освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 10-а (цокольный этаж, пп. 2, 3, 5, 17, 18, 25, 27, 28, 30-33, 39, площадью 175,6 кв.м., 1-й этаж, пп. 12, 14, 15, 16, 22, 35, 37, 38, часть п. 13, площадью 143,0 кв.м., 2-й этаж, пп. 2-7, 9, 12-19, 21 площадью 785,3 кв.м., 3-й этаж пп. 2, 2-а, 3-6, 8, 11-17, 19, 26, 27, площадью 821,1 кв.м., 4-й этаж, пп. 6, 25, 26 площадью 274,5 кв.м., технический этаж, п. 10 площадью 20,9 кв.м.) общая площадь 2220,4 кв.м. (далее спорные нежилые помещения); о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 148 026 руб. 72 коп. за период с сентября 2006 по декабрь 2007 и неустойки в размере 17 983 руб. 94 коп.

В судебном заседании 03.03.2008 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит выселить ответчика из нежилых помещений общей площадью 2220,4 кв.м., расположенных по адресу: г.Владивосток, ул.Алеутская, 10-а (цокольный этаж, пп. 2, 3, 5, 17, 18, 25, 27, 28, 30-33, 39, площадью 175,6 кв.м., 1-й этаж, пп. 12, 14, 15, 16, 22, 35, 37, 38, часть п. 13, площадью 143,0 кв.м., 2-й этаж, пп. 2-7, 9, 12-19, 21 площадью 785,3 кв.м., 3-й этаж пп. 2, 2-а, 3-6, 8, 11-17, 19, 26, 27, площадью 821,1 кв.м., 4-й этаж, пп. 6, 25, 26 площадью 274,5 кв.м., технический этаж, п. 10 площадью 20,9 кв.м).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2008 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Приморского края.

Явившийся в судебное заседание представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (далее ТУ ФАУФИ по ПК) заявил ходатайство о привлечении ТУ ФАУФИ по ПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом ходатайство рассмотрено и с учетом мнения сторон отклонено, поскольку права и законные интересы ТУ ФАУФИ по ПК не затрагиваются при рассмотрении настоящего спора.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, пояснив, что между сторонами был заключен договор аренды спорных помещений, который по истечении срока его действия был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, однако ответчик арендную плату за пользование помещениями не вносил, после получения уведомления арендодателя о расторжении договора аренды в соответствии со ст. 610 ГК РФ помещения не освободил, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что оплату не производил в связи с отсутствием договора на оплату этих услуг, выселиться в настоящее время не может в связи с отсутствием необходимого помещения.

Департамент иск не признал, указав, что договор аренды заключен в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности на основании такого договора не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела и пояснений сторон, третьих лиц судом установлено следующее.

30.05.2006 между Федеральным архивным агентством, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за подведомственными федеральными государственными учреждениями, (Арендодатель) и ГУ «Государственный архив Приморского края» (Арендатор) заключен договор №1/06, в соответствии с которым Арендатору во временное пользование переданы нежилые помещения общей площадью 2 220,4 кв.м., в том числе помещения цокольного этажа п.п. 2, 3, 5, 17, 18, 25, 27, 28, 30-33, 39 общей площадью 175,6 кв.м.; первого этажа п.п. 12, 14, 15, 16, 22, 35, 37, 38, часть п. 13 общей площадью 143 кв.м., второго этажа п.п. 2-7, 9, 12-19, 21 общей площадью 785,3 кв.м., третьего этажа п.п. 2, 2а, 3-6, 8, 11- 17, 19, 26, 27 общей площадью 821,1 кв.м., четвертого этажа п.п. 6, 25, 26 общей площадью 274,5 кв.м., технического этажа п. 10 площадью 20,9 кв.м.

В соответствии с п. 1.2. договора срок аренды установлен с 30.05.2006 по 31.08.2006.

Пунктом 3.1. договора установлено, что арендная плата за пользование спорными помещениями составляет 9 251,67 руб. в месяц и полежит перечислению Арендатором на счет по учету доходов федерального бюджета, открытый органу федерального казначейства по месту открытия Балансодержателем лицевого счета для учета операций по дополнительному финансированию.

Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 25 числа оплачиваемого месяца; не позднее 30 числа оплачиваемого месяца Арендатор предоставляет Балансодержателю копии платежных документов, подтверждающих перечисления арендной платы в бюджет (п.п. 3.2. и 3.3. договора аренды).

В соответствии с п. 3.4. договора в случае не внесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Из пояснений истца следует, что по окончании срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя ответчик продолжил пользоваться спорными помещениями, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды от 30.05.2006 №1/06 считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 24.01.2007 №10/139-К Федеральное архивное агентство сообщило ответчику об отказе от договора аренды №1/06 в порядке ст. 610 ГК РФ и предложило ему в течение трех месяцев с момента получения указанного предупреждения освободить спорные нежилые помещения.

Однако ответчик до настоящего времени занимаемые спорные нежилые помещения в здании по ул.Алеутская, 10а в г.Владивостоке, не освободил.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком условий заключенного договора аренды №1/06 от 30.05.2006 в части своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей, а также на нарушение им ст. 622 ГК РФ в связи с не освобождением спорных помещений после получения уведомления Арендодателя об отказе от договора аренды в порядке ст. 610 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, третьего лица, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности, пени и выселении ответчика из занимаемых помещений ссылается на договор аренды №1/06 от 30.05.2006.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что договор аренды №1/06 от 30.05.2006 является в соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, здание архива с пристройкой общей площадью 4851,40 кв.м. (лит.А, а-пристройка), расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Алеутская, 10-а, является федеральной собственностью и находится в ведении Федерального архивного агентства, наделенного Российской Федерацией в отношении этого имущества соответствующими полномочиями.

Согласно пункту 1 «Положения о Федеральном архивном агентстве» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 года №290 Федеральное архивное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению федеральным имуществом в сфере архивного дела.

В силу пункта 5.2 указанного Положения Федеральное архивное агентство осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству.

Судом установлено, что спорные помещения предназначены для осуществления федеральным органом исполнительной власти полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона от 22.10.2004 №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», Положением о Федеральном архивном агентстве, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №290 от 17.06.2004.

На основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Приморскому краю от 08.06.2004 №91-р, акта приемки-передачи от 01.06.2004 №216, приказа от 01.06.2004 №7 здание архива с пристройкой общей площадью 4851,40 кв.м. (лит.А, а-пристройка), расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Алеутская, 10-а, закреплено на праве оперативного управления за Государственным учреждением «Российский государственный исторический архив Дальнего Востока».

Право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 25-АА №501612 от 30.11.2004.

Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 22.06.2006 №21 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 №23) разъяснил, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.

В случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение осуществляется учреждением с согласия собственника.

Таким образом, Федеральное архивное агентство не вправе было самостоятельно без изъятия спорных помещений как неиспользуемых заключать с ГУ «Государственный архив Приморского края» договор аренды №1/06 от 30.05.2006.

Указанный договор в целях эффективной организации основной деятельности и рационального использования имущества мог быть заключен непосредственно Государственным учреждением «Российский государственный исторический архив Дальнего Востока», которому спорные помещения принадлежат на праве оперативного управления, с согласия представителя собственника – Федерального архивного агентства.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности, пени и выселении основаны на ничтожной сделке, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.В.Кобко