Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Регата» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.05.2008)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 09.02.2000),
Третьи лица: Администрация г. Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью «Народный ломбард»,

о признании незаконными и отмене решения и предписания от 25.12.2014 по делу № 190/08-2014,

при участии в заседании:

от заявителя (Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края) – ФИО1, доверенность от 30.12.2014, служебное удостоверение;

от заявителя (ООО «Регата») - ФИО2, доверенность от 17.11.2014;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц:

Администрация г. Владивостока – ФИО3, доверенность от 22.12.2014;

Управление градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока - ФИО3, доверенность от 02.12.2014;

ООО «Народный ломбард» - ФИО4 по доверенности от 14.11.2014.

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – ответчик, Управление, УФАС по ПК, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 25.12.2014 по делу №190/08-2014.

При этом, определением от 16.02.2015 года по делу №А51-2734/2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Администрация г.Владивостока, ООО «Народный ломбард», ООО «Регата».

В свою очередь, 11.03.2015 ООО «Регата» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о признании незаконным решения от 25.12.2014 по делу №190/08-2014, а также предписания о прекращении нарушений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предписания от 11.11.2014 по делу № 110/08-2014.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2015 года по ходатайствам ООО «Регата» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю дела №А51-4850/2015, №А51-2734/2014 были объединены в одно производство, объединенному номеру был присвоен №А51-2734/2015.

В судебном заседании заявитель (ООО «Регата») настаивал на удовлетворении требований, указав, что ООО «Регата» с решением от 25.12.2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по ПК не согласно, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель считает, что срок, установленный УГА Администрации г.Владивостока для обращения третьих лиц, не отвечает требованиям разумности.

Между тем, представитель указал, что обращение ООО «Народный ломбард» подано в Департамент 19.06.2014, то есть уже после истечения срока, установленного УГА Администрации г. Владивостока.

Подтверждением указанного служит тот факт, что 05.06.2014 на официальном сайте Администрации г. Владивостока была опубликована информация о возможном или предстоящем предоставлении ООО «Регата» земельного участка площадью 4000 кв.м., расположенного в районе ул. Адмирала ФИО5, 40, в г. Владивостоке, для строительства объекта складского назначения.

Согласно данной публикации, предложения и замечания по данному вопросу могли быть представлены в отдел организации и работы с документами УГА Администрации г. Владивостока в срок до 07.06.2014.

При этом, каких-либо предложений и замечаний относительно формируемого земельного участка в УГА администрации г. Владивостока в установленный в объявлении срок не поступало.

Таким образом, по мнению заявителя, в срок, установленный в публикации, ни ООО «Народный ломбард», ни какое-либо другое лицо не претендовали на испрашиваемый земельный участок.

Кроме того, информация о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, согласно п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ, обеспечивает условия для реализации прав граждан, проживающих временно или постоянно на определенной территории, участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы местного населения, а также прав граждан на благоприятное состояние окружающей среды.

Таким образом, публикация о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка размещается с целью информирования населения и не направлена на возможность субъектов предпринимательской деятельности инициировать процедуру предоставления этого же земельного участка иному лицу.

Помимо этого, представитель ООО «Регата» указал, что предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса РФ, что к рассматриваемому случаю не относится.

Выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются одним из этапов процедуры, осуществляемой при предоставлении земельного участка для строительства, которым определяется возможность размещения объекта на территории. Результатом выбора земельного участка является оформленный акт о выборе земельного участка. При этом, согласительные процедуры осуществляются уполномоченным органами в отношении конкретного объекта конкретному лицу, то есть уполномоченный орган закрепляет участок за конкретным лицом. В рассматриваемой ситуации земельный участок в районе ул. Адмирала ФИО5, 40, в г. Владивостоке был предварительно закреплен за ООО «Регата», посредством обеспечения выбора земельного участка конкретному указанному лицу.

Тем самым, представитель полагает, что ст.ст.30-32, 38 ЗК РФ, возможность выставления на торги земельного участка, после того, как в отношении него заявителем за свой счет обеспечен выбор земельного участка, проведено его формирование, обеспеченно выполнение кадастровых работ и осуществлен государственный кадастровый учет, не предусмотрена.

Представитель заявителя (Департамента) также поддержал свои требования. В обоснование своей позиции представитель указал на следующее.

Поскольку ООО «Регата» инициировало процедуру выбора земельного участка с предварительным согласованием для строительства и на основании представленных документов было издано распоряжение от 16.06.2014 № 1138 о выдаче ООО «Регата» акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка, основания для принятия положительного решения по заявлению ООО «Народный ломбард», поступившему 19.06.2014, отсутствовали, поскольку ранее по заявлению было принято решение о выборе земельного участка.

Заявление ООО «Народный ломбард» поступило после принятия решения о выдаче ООО «Регата» акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка и за пределами срока, установленного в объявлении.

Представитель Департамента также сослался на пункт 3 статьи 31 ЗК РФ, предусматривающий обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений информировать именно население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства и не направлено на возможность субъектов предпринимательской деятельности инициировать процедуру предоставления этого же земельного участка иному лицу. Такого рода информация должна обеспечивать условия для реализации прав граждан, проживающих временно или постоянно на определенной территории, участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы местного населения, а также прав граждан на благоприятное состояние окружающей среды для жизнедеятельности, устойчивого функционирования естественных экологических систем.

По мнению представителя Департамента, иное толкование данной нормы закона с учетом трёхлетнего срока действия решения о предварительном согласовании (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации) повлекло бы необоснованное прекращение уже возбужденной процедуры выбора земельного участка, что также соответствует пункту 8 статьи 39.11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, на момент возбуждения дела, создания Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, вынесения УФАС по ПК оспариваемого решения и предписания, департаментом уже издано распоряжение от 25.07.2014 № 1959-рз о предварительном согласовании ООО «Регата» места размещения капитального гаража на данном земельном участке. Указанное распоряжение департамента никем не оспорено и не отменено.

Заявитель пояснил, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 7638/11 указано, что по смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет. Тем самым, принимая во внимание факт, что рассматриваемый земельный участок на момент обращения ООО «Народный ломбард» не сформирован как объект права, то есть без процедуры межевания и постановки его на кадастровый учет не может быть предметом торгов.

Учитывая вышеизложенное, Департамент полагает, что им правомерно отказано ООО «Народный ломбард», отсутствуют основания полагать, что при рассмотрении документов ООО «Регата» были созданы необоснованные преимущества, следовательно, не нарушен Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Дополнительно ООО «Регата» указало, что поскольку в соответствии с требованиями земельного законодательства земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, границы земельного участка являются его индивидуализирующей характеристикой и определяются в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на момент обращения ООО «Регата» с соответствующим заявлением была регламентирована ст.ст. 30, 3 1 Земельного кодекса РФ (в прежней редакции).

Органом, уполномоченным на обеспечение выбора земельного участка, было Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - УГА), которое в своей деятельности руководствовалось Регламентом предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» (далее - Регламент).

Пунктом 2.6 Регламента был определён перечень документов, которые могли быть приложены к заявлению, среди данного перечня указана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Исходя из изложенного, а также пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ, общество полагает, чтосхема расположения земельного участка является документом, индивидуализирующим земельный участок: на ней отображаются границы испрашиваемого земельного участка, что дает возможность определить, на какой именно земельный участок претендует заявитель.

Вместе с тем, в ходе обеспечения выбора земельного участка, границы земельного участка могли корректироваться, и вариантов выбора земельного участка могло быть несколько.

После завершения процедуры выбора земельного участка, УГА Администрации г. Владивостока принимало решение об утверждении схемы расположения земельного участка и выдаче акта о выборе земельного участка.

Акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора утверждался решением Департамента о предварительном согласовании места размещения объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ).

Между тем, заявление, направленное ООО «Народный ломбард» в Департамент, не соответствовало требованиям Земельного кодекса РФ, Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении или собственности Приморского края, для строительства капитальных объектов» (утв. приказом Департамента от 15.01.2014 № 11), в заявлении отсутствовали сведения о границах испрашиваемого участка, схема земельного участка к заявлению не приложена.

В поданном же заявлении ООО «Народный ломбард» только указало, что «просит считать себя заинтересованным в предоставлении земельного участка, испрашиваемого ООО «Регата», из чего, по мнению представителя, невозможно определить, в каких именно границах ООО «Народный ломбард» имеет намерение получить земельный участок, совпадают ли границы данного участка с границами земельного участка. сформированного ООО «Регата».

Признав факт нарушения Департаментом ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ и обязав его провести торги (аукцион), УФАС сослался на наличие нескольких заявок (ООО «Регата» и ООО «Народный ломбард»), поданных в отношении одного и того же земельного участка.

Между тем, какие-либо заявления (замечания, предложения) в отношении спорного земельного участка в установленный срок не поступили, что подтверждается также актом о выборе земельного участка для строительства от 02.06.2014 № 159.

Таким образом, по мнению ООО «Регата», никакие иные лица, кроме ООО «Регата», не выразили в установленном порядке волеизъявление на получение в аренду спорного земельного участка.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное
(бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со
статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции,
действовавшей до дня вступления в силу данного с закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Решение о предварительном согласовании места размещения капитальных гаражей ООО «Регата» принято 25.07.2014.

Таким образом, оспариваемое решение УФАС от 25.12.2014 нарушило законные интересы ООО «Регата», поскольку только ООО «Регата» имеет право на получение спорного земельного участка в аренду.

Кроме того заявитель обратил внимание суда на то, что в оспариваемом решении отсутствует информация о том, какой именно пункт части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» нарушил Департамент своим решением об отказе в проведении аукциона.

из постановления Пленума № 30 от 30.06.2008 ВАС РФ следует, что для признания факта нарушения Департаментом в рассматриваемом деле части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, необходимо наличие двух обстоятельств: то, что решение Департамента привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а также то, что Департаментом не указана конкретная норма федерального закона, разрешающая ему принять оспариваемый акт.

Между тем, вышеуказанные обстоятельства, по мнению заявителя, УФАС не доказаны.

Представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласился, считает доводы заявителей безосновательными, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что информационное сообщение о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка опубликовано администрацией 05.06.2014, срок представления предложений и замечаний по данному вопросу определен до 07.06.2014. То есть администрацией установлено 3 дня с даты опубликования информационного сообщения, в течение которых заинтересованные лица могут подать заявку на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения.

УФАС России считает, что установленный Администрацией трехдневный срок, невозможно рассматривать как разумный, объективно достаточный, гарантирующий возможность подачи всеми заинтересованными лицами заявок на приобретение земельного участка.

Случаи, когда земельный участок не может быть предметом аукциона, определены пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса.

Ссылка на подпункт 16 пункта 8 ст. 39.11 Земельного кодекса, согласно которому участок не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, как считает антимонопольный орган, неосновательна, так как Департаментом данная норма применена без учета ст. 39.14 и ст.39.15 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется только в случаях предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование без проведения торгов.

В соответствии с изменениями, внесенными в Земельный кодекс и вступившими в силу с 1 марта 2015 года, такой участок как спорный участок может быть предоставлен в аренду только по результатам аукциона.

Представитель указал, что довод Департамента о том, что аукцион не мог быть проведен, так как на момент обращения ООО «Народный ломбард» участок не был сформирован как объект права, является неосновательным в силу следующего.

Исходя из положений пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, необходимость проведения аукциона в связи с наличием более одного претендента на земельный участок предусматривает обязанность уполномоченного органа провести работы по формированию земельного участка и осуществить его постановку на кадастровый учет.

Таким образом, отказ Департамента о проведении аукциона в отношении спорного земельного участка при наличии двух претендентов (заявлений) является незаконным, так как не соответствует земельному законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Президиумом ВАС РФ, содержащегося в постановлении от 05.04.2011 № 14686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении данной нормы является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Исходя из этого, несоответствующий Земельному кодексу РФ отказ Департамента, оформленный письмом от 30.06.2014, в принятии решения о проведении торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в районе ул. Адм. ФИО5, 40 в г. Владивостоке, для строительства гаражей при наличии двух претендентов на участок (ООО «Регата» и ООО «Народный ломбард »), нарушает часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, так как ограничивает конкуренцию, лишая ООО «Народный ломбард» равной возможности в приобретении указанного земельного участка для осуществления строительства и создавая необоснованное преимущество в этом иному хозяйствующему субъекту (ООО «Регата»).

По мнению ответчика, довод Департамента о том, что УФАС по ПК предписанием нарушило его компетенцию не основан на статье 23 Закона о защите конкуренции.

Ответчик отметил, что материалами дела подтверждается, что на момент принятия антимонопольным органом оспариваемого решения Департаментом решение о предоставлении ООО «Регата» земельного участка не было принято, договор аренды земельного участка заключен не был. При таких обстоятельствах препятствий в проведении аукциона не имелось. Распоряжение Департамента от 25.07.2014 № 1959-рз о предварительном согласовании ООО «Регата» места размещения капитального гаража и утверждении акта выбора земельного участка для строительства этого объекта не может рассматриваться как препятствование в проведении аукциона, так как Департамент, выполняя предписание антимонопольного органа, полномочен отменить данное распоряжение.

По существу заявленных требований представитель Администрация г. Владивостока, УГА Администрации г.Владивостока пояснила следующее.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, установлен статьей 31 ЗК РФ.

Обеспечение выбора земельного участка и утверждение соответствующей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления администрацией г. Владивостока муниципальной услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории»,

На территории Владивостокского городского округа органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, является Департамент земельных и имущественных отношений ПК.

Обращений Департамента земельных и имущественных отношений ПК по вопросу обеспечения выбора земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Адмирала ФИО5, 40, для строительства по заявлению ООО «Народный ломбард» в адрес Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока не поступало.

Более того, представитель Администрации пояснил, что решением Арбитражного суда ПК от 29.01.2014 по делу №А51-36352/2013 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме, на УГА администрации г. Владивостока была возложена обязанность обеспечить выбор земельного участка, примерной площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Адмирала ФИО5, 40, для строительства капитального гаража.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что градостроительная документация о застройке жилого района Снеговая падь в г. Владивостоке (проект планировки территории) была утверждена постановлением главы г. Владивостока от 09.09.2008 №254. Однако впоследствии данное постановление постановлением главы г. Владивостока от 14.08.2013 №2358 признано утратившим силу. Пунктом 1.1 постановления администрации г. Владивостока от 23.07.2013 №2127 предписано обеспечить подготовку документации по планировке территории жилого района «Снеговая падь».

Таким образом, на момент обращения ООО «Регата» с заявлением о предоставлении земельного участка утвержденный проект планировки территории жилого района «Снеговая падь» отсутствовал, в силу чего отказ УГА администрации г. Владивостока в обеспечении выбора земельного участка несостоятелен.

Третье лицо (ООО «Народный ломбард») с требованиями не согласно, в обоснование чего указало на доводы, имеющиеся в письменном отзыве третьего лица.

Так представитель указал, что заявление общества о предоставлении того же самого земельного участка было отправлено на третий рабочий день со дня официального опубликования сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка. Указанное заявление было получено 16.06.2014.

Третье лицо указало, что до настоящего времени ООО «Народный ломбард» своего заявления от 09 июня 2014 не отзывало, подтверждает свое намерение в приобретении права аренды на спорный земельный участок по результатам проведения аукциона.

ООО «Народный ломбард» также поддерживает позицию антимонопольного органа в части того, что в период принятия отказа Департаментом в удовлетворении заявления ООО «Народный ломбард», а равно принятия оспариваемых решений Антимонопольного органа действовали положения статьи 31 Земельного кодекса РФ.

Третье лицо полагает, чтоучасток по заявлению ООО «Регата» и с учетом решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-36352/2013 был определен, в связи с тем, что в порядке п.3 ст. 31 ЗК РФ на сайте Администрации г.Владивостока 05.06.2014 было опубликовано соответствующее сообщение, необходимость публикации которого призвана обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (пп. 4 и пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

Представитель считает, что системное толкование предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство позволяет установить, что акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

ООО «Народный ломбард» считает, что доводы заявителей о том, что публичное информирование в порядке п.3 ст. 31 ЗК РФ имеет иную правовую природу и исключает возможность по данным основаниям подать иным лицам заявление о предоставлении этого же земельного участка для аналогичных целей является ошибочными и необоснованными.

Из материалов дела следует, что 10.06.2013 (вх. № 20-21466) ООО «Регата» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 4000 кв.м в аренду сроком на 5 лет для строительства с предварительным
согласованием места размещения объекта - капитального гаража для
размещения автотранспорта.

Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, рассмотрев обращение Департамента об обеспечении выбора земельного участка от 25.09.2013 № 20/03/02-12/25004, письмом от 01.11.2013 № 27335/20у отказало ООО «Регата» в обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2014 по делу № А51-36352/2013, вступившим в законную силу признано незаконным решение УГА Администрации г.Владивостока от 01.11.2013 об отказе в обеспечении выбора земельного участка и обязало УГА Администрации г.Владивостока обеспечить такой выбор.

05.06.2014 администрация на официальном сайте www.vlc.ru
разместила информационное сообщение о возможном или предстоящем
предоставлении земельного участка площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Адмирала ФИО5, 40, для строительства капитальных гаражей, в котором предлагалось предложения и замечания по данному вопросу предлагалось представить в администрацию города Владивостока по адресу: <...>, в срок до 07.06.2014.

16.06.2014 УГА Администрации г.Владивостока во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края было издано распоряжение № 1138 «О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Адм. ФИО5, 40 ООО «Регата» для строительства капитального гаража».

19.06.2014 Департаментом получено заявление ООО «Народный ломбард» (вх. № 20- 26857) о предоставлении земельного участка в районе ул. Горошкова, 40 в г. Владивостоке для строительства гаражей, то есть для тех же целей, и проведении торгов в связи с наличием заявления ООО «Регата».

Письмом от 30.06.2014 исх. № 20/03/03-02/20932 Департамент отказал ООО «Народный ломбард» в принятии решения о проведении торгов в отношении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что пункт 4 ст. 30 Земельного кодекса не может быть применен, так как земельный участок не сформирован, статьей 31 Земельного кодекса установлен иной порядок формирования земельного участка для строительства.

Распоряжением от 25.07.2014 № 1959-рз Департамент предварительно согласовал ООО «Регата» место размещения капитального гаража и утвердил акт выбора земельного участка для строительства капитального гаража в районе ул. Адм. ФИО5, 40 площадью 4000 кв. м.

06.11.2014 ООО «Регата» осуществило кадастровый учет испрашиваемого земельного участка, которому присвоен кадастровый номер 25:28:040014:5333.

В свою очередь, ООО «Народный ломбард» обратилось в адрес УФАС по ПК с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения Департаментом части 1 статьи 15 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что по мнению общества, выразилось в отказе в принятии решения о принятии решения о проведении торгов (аукциона) на право заключения договора земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Адмирала ФИО5, 40 для строительства капитальных гаражей, при наличии двух претендентов на участок, создающим угрозу конкуренции (лишающим хозяйствующих субъектов равной возможности в приобретении указанного земельного участка для осуществления строительства).

25.12.2014 заявление ООО «Народный ломбард» было удовлетворено, решением по делу №190/08-2014 факт нарушения Департаментом вышеназванной нормы был установлен.

В виду изложенного, 25.12.2014 УФАС по ПК в адрес Департамента было вынесено предписание, которым последнему было предписано исполнить следующие требования: прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в несоответствующем Земельному кодексу отказе, оформленном письмом от 30.06.2014 №20/03/03-02/20932, в проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Адмирала ФИО5, 40 для строительства капитальных гаражей, при наличии двух претендентов на участок, создающим угрозу конкуренции (лишающим хозяйствующих субъектов равной возможности в приобретении указанного земельного участка для осуществления строительства), а именно, в срок до 02 марта 2015 года провести в установленном порядке аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

Срок исполнения спорного предписания был установлен до 06 марта 2015 года.

ООО «Регата», Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, не согласившись с вынесенными решением и предписанием, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещает органам власти (уполномоченным органам) совершать действия (бездействие), принимать акты, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции. При этом перечень действий уполномоченных органов, которые ограничивают или создают потенциальную угрозу конкуренции, не является исчерпывающим.

В силу пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 состав нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции образуют следующие два обстоятельства:

-действия уполномоченных органов приводят или могут привести к ограничению конкуренции;

-действия уполномоченных органов не основаны на нормах федеральных законов (федерального законодательства).

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.

Пунктом 21 (1) статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ предусмотрено, что органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений обладают следующими полномочиями: распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

Органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным распоряжаться земельными участками на территории г. Владивостока, является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1)выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2)выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 стать 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Кмогут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ установлено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

О возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендует несколько лиц, Земельный кодекс не регулирует. В связи с этим Президиум ВАС РФ в постановлении от 14.09.2010 № 4224/10 указал следующее.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса. При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

После определения участка (ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Из смысла данного положения следует, что оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса). Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этойстадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких- либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса.

Таким образом, исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ относительно применения ст. 31 Земельного кодекса РФ при множественности претендентов на земельный участок, отраженной в постановлении от 14.09.20010 № 4224/10, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта при наличии более одного претендента должно осуществляться по правилам, установленным пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ, акт о выбора земельного участка может быть оформлен (утвержден, согласован) конкретному лицу только после публичного информирования при отсутствии иных претендентов на этот земельный участок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается в случае, если имеется только одна заявка.

Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды такихземельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определены постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808.

Из материалов дела усматривается, что информационное сообщение о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка опубликовано Администрацией 05.06.2014, срок представления предложений был установлен до 07.06.2014. Из изложенного следует, что Администрацией установлен трехдневный срок, в течение которого заинтересованные лица могли подать заявку на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения. При этом, следует также обратить внимание на то обстоятельство, что публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок, на этой стадии могут быть заявлены не только возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами могут быть поданы документы на получение того же участка, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Проанализировав предоставленные в материалы дела документы, установив, что фактически 07.06.2014 являлось выходным днем, все замечания и предложения должны были быть сформированы 06.06.2014, суд соглашается с позициями заявителей и считает, что трехдневный срок, установленный Департаментом, не отвечает принципу разумности.

Довод Департамента о невозможности принятия решения о проведении аукциона в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, является неосновательным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства осуществляется в следующем порядке: 1) проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о такомземельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения за подключение (технологическое присоединение); принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); 3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка; 4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

По смыслу данной нормы необходимость проведения аукциона в связи с наличием более одного претендента на земельный участок предусматривает обязанность уполномоченного органа провести работы по формированию земельного участка и осуществить его постановку на кадастровый учет.

Ссылку ООО «Регата» на решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-36352/2013, обязавшее УГА Администрации г.Владивостока обеспечить выбор земельного участка, в обоснование своего приоритетного права на приобретение в аренду рассматриваемого земельного участка суд расценил как несостоятельную, так как судебный акт не может отменять установленный законом порядок предоставления земельных участков для строительства, а именно необходимость публичного информирования о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка и право иных заинтересованных лиц заявить о своем намерении приобрести тот же земельный участок для аналогичных или иных целей.

Довод ООО «Регата» о необоснованности требования ООО «Народный ломбард» об обеспечении выбора земельного участка, поставленного на кадастровый учет, Комиссией отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствами дела.

Материалами дела подтверждается, что заявление ООО «Народный ломбард» подано в Департамент до предварительного согласования ООО «Регата» места размещения объекта и утверждения акта выбора земельного участка для строительства и до постановки земельного участка на кадастровый учет. В связи с этим доводы ООО «Регата» о том, что заявление ООО «Народный ломбард» поступило уже после получения заявителем акта выбора земельного участка, судом не принимаются в качестве доказательства незаконности оспариваемых актов.

Таким образом, отказ Департамента, оформленный письмом от 30.06.2014 № 20/03/03-02/20932, в принятии решения о проведении торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в районе ул. Адм. ФИО5 в г. Владивостоке, для строительства гаражей при наличии более одного претендента на участок, не соответствует Земельному кодексу РФ.

В силу толкования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, содержащегося в положениях Постановления Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 14686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении данной нормы является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов (конкурса, аукциона) подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, не может не влиять на конкуренцию, поскольку предоставление имущества без проведения торгов (аукциона) создает необоснованное преимущество в приобретении хозяйствующим субъектом имущества (земельных участков), необходимого для осуществления деятельности на соответствующем товарном рынке, лишает иных хозяйствующих субъектов равной возможности на приобретение этого имущества и приводит или может привести к необоснованному препятствованию осуществлению хозяйствующими субъектами деятельности.

Исходя из этого, несоответствующий Земельному кодексу РФ отказ Департамента, оформленный письмом от 30.06.2014, в принятии решения о проведении торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в районе ул. Адм. ФИО5, 40 в г. Владивостоке, для строительства гаражей при наличии двух претендентов на участок (ООО «Регата» и ООО «Народный ломбард »), нарушает часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, ограничивает конкуренцию, что выражается в лишении ООО «Народный ломбард» равной возможности в приобретении указанного земельного участка для осуществления строительства и создает необоснованное преимущество в этом иному хозяйствующему субъекту (ООО «Регата»).

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что заявление ООО «Регата» получено Департаментом 19.06.2014, Департамент отказал ООО «Народный ломбард» в принятии решения о проведении торгов в отношении испрашиваемого участка 30.06.2014, решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения схемы расположения земельного участка (распоряжение Департамента №1959-рз от 25.07.2014), кадастровый учет участка осуществлен ООО «Регата» 06.11.2014.

Указанные обстоятельства является подтверждением того, что заявление ООО «Народный ломбард» было подано ранее принятия Департаментом решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения схемы расположения земельного участка и до постановки участка на кадастровый учет, после размещения информации о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка и до принятия этого решения и имелось два заявления ООО «Регата» и ООО «Народный ломбард».

На основании изложенного, суд считает несостоятельным доводы заявителей о том, что заявление ООО «Народный ломбард» поступило в Департамент уже после получения ООО «Регата» акта выбора земельного участка.

Таким образом, УФАС по ПК правомерно и в пределах своей компетенции приняло решение от 11.08.2014 по делу №110/08-2014 о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно подпункту «а» пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган полномочен выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство.

Таким образом, с учетом отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 25.12.2014 по делу № 190/08-2014, суд установил, что у УФАС по ПК имелись достаточные основания для выдачи предписание по делу № 190/08-2014. Оспариваемые ненормативные документы были выданы

УФАС по ПК в пределах полномочий, предусмотренных ст. 23 Закона о защите конкуренции.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При наличии изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем ООО «Регата», относятся на заявителя, поскольку судебный акт вынесен не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 25.12.2014 по делу № 190/08-2014 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 25.12.2014 № 190/08-2014 отказать. Проверено на соответствие Федеральному закону № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.