Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.05.2008, адрес регистрации: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСЕЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.02.2003, адрес регистрации: <...>)

о взыскании 676988 рублей 75копеек,

при участии

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.03.2015;

от ответчика представитель не явился,

установил:общество с ограниченной ответственностью «Инвест групп» (далее – ООО «Инвест групп») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСЕЙ» (далее – ООО «ПЕРСЕЙ») о взыскании 660000 рублей, уплаченных за товар, 8260 рублей расходов на проведение испытаний товара, 17988 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2014 по 27.04.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на фактическую сумму долга исходя из ставки ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки за период с момента вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принятого в судебном заседании 28.04.2015).

В обоснование требований истец ссылается на поставку ему ответчиком товара в комплекте без документов, подтверждающих происхождение и качество части товара, входящего в комплект; на нарушение ответчиком существенного условия договора поставки относительно качества товара (класса прочности стали) и наличия на нём маркировки. Истец представил в материалы дела заключение об испытании образцов товара (болтов), которым подтверждается не соответствие класса прочности указанного товара заявленному. Требования заявлены со ссылками на статьи 15, 475, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ПЕРСЕЙ», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, письменный отзыв на иск не представило. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель ООО «Инвест групп» в судебном заседании поддержал уточненные требования по доводам иска с учетом дополнительных пояснений.

Из материалов дела судом установлено, что 02.06.2014 ООО «Инвест Групп» (покупатель) и ООО «ПЕРСЕЙ» (поставщик) заключили договор поставки №0169L-1/014 (далее – договор поставки), по условиям которого ООО «ПЕРСЕЙ» приняло на себя обязательства поставить и передать в собственность ООО «Инвест Групп» товар - болты в комплекте (болт М 45x440 ISO 4014 М 10,9; гайка М45; шайба LN75 - 2 шт.) в количестве 60 комплектов.

Пунктом 2.12 договора поставки установлена обязанность поставщика передать покупателю всю документацию на данный вид товара (сертификат, техническая документация, гарантийный талон и иное). Условием договора о предмете поставки (пункт 1.2), отсылающим к спецификации №2 к договору, установлено, что болт М 45x440 поставляется в комплекте с гайкой М45 и шайбой LN75 (2 штуки).

Во исполнение условий договора поставки (пункт 3.1) ООО «Инвест Групп» перечислило на расчетный счет ООО «ПЕРСЕЙ» предоплату товара в сумме 660 000 рублей (платёжное поручение от 15.07.2014 №54).

18.08.2014 ООО «ПЕРСЕЙ» поставило болты в комплекте в количестве 60 комплектов, которые были приняты покупателем по ассортименту, количеству, комплектности и товарному виду, составлен акт приема-передачи от 28.08.2014 №1. Указанный акт подписан покупателем с возражениями, согласно которым в нарушение пункта 2.2 договора поставщик не передал покупателю документацию на товар, подтверждающую его качество (сертификат, техническая документация, гарантийный талон и иная), а также на болтах отсутствует маркировка, в связи с чем приемка товара по качеству будет произведена после предоставления поставщиком документов, подтверждающих происхождение и качество товара.

Впоследствии ООО «ПЕРСЕЙ» представило истцу следующие документы на поставленную партию болтов: копию приемного акта Новокузнецкого металлургического комбината от 12.08.2014 № 2616 на болты и гайки, копию сертификата на сталь, копию чертежа (эскиза) на изготовление болтов и гаек с указанием класса прочности изделия 10.9.

Однако в связи с отсутствием маркировки на болтах и отсутствием сведений о классе прочности стали в сертификате, с учетом того, что закупленный товар предполагался к использованию для монтажа опасного производственного объекта - башенного крана, ООО «Инвест Групп» уведомило ООО «ПЕРСЕЙ» письмом от 06.10.2014 исх.№01-10/4 о своих сомнениях относительно качества поставленного товара и предложило поставщику провести испытания товара с совместным отбором образцов.

17.10.2014 ООО «Инвест Групп» получило сообщение ответчика от 17.10.2014 исх.№015/14 о несогласии с возражениями на акт приема-передачи от 28.08.2014 №1.

Однако 23.10.2014 в присутствии директора ООО «ПЕРСЕЙ» ФИО2, представителя ООО «Инвест Групп» по доверенности ФИО3, при участии представителей ФГБУ «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт по строительству» (ДальНИИС РААСН) произведен отбор образцов товара - болтов высокопрочных для металлических конструкций марки М 45х440 ISO 4014М 10.9, поставленных ответчиком по договору поставки от 02.06.2014 (образцы в количестве 6 штук) для проведения исследования на временное сопротивление при растяжении на соответствие ГОСТ Р 52644-2006 по классу прочности 10.9 (договор от 23.10.2014 №123Н-411-14).

Заключением от 17.11.2014 Испытательного центра «Дальстройиспытания» ДальНИИС РААСН установлено, что испытанные образцы болтов не соответствуют классу прочности 10.9, по ГОСТ Р ИСО 898-1-2011 болты можно отнести к классу прочности 6.8 (приведена таблица механических свойств на соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО 898-1-2011 для болтов класса прочности 10.9).

Как указывает истец, поскольку закупленный товар был предназначен для монтажа опасного производственного объекта, ООО «Инвест Групп» не имело возможности использовать для указанных целей болты, не соответствующие необходимым техническим характеристикам. В этой связи ООО «Инвест Групп» заявило об отказе от исполнения договора поставки от 02.07.2014 в претензии от 18.12.2014 №01-12/14 и предложило ООО «ПЕРСЕЙ» в течение 3 (трех) дней со дня получения претензии произвести возврат денежных средств в размере 660000 рублей, а также возместить расходы на проведение испытаний товара в размере 8260 рублей. Указанная претензия была получена ООО «Персей» 23.12.2014, что подтверждается штампом и подписью должностного лица ответчика на первом экземпляре претензии.

Письмом от 24.12.2014 исх.№12/2014 ООО «ПЕРСЕЙ» сообщило истцу об отказе в удовлетворении претензии по причине несогласия с результатами проведенной экспертизы и неподтвержденностью в связи с этим ненадлежащего качества товара.

Несогласие с отказом ООО «ПЕРСЕЙ» от исполнения требований о возврате денежных средств послужило основанием для обращения ООО «Инвест Групп» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По условиям договора поставки (пункты 2.5-2.10 приемка-передача товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной и акта приемки товара, датой поставки товара является дата подписания сторонами акта приемки товара; одновременно с передачей соответствующей партии поставщик обязуется передать покупателю по одному экземпляру следующих документов: счета-фактуры и товарной накладной; при приемке товара покупатель проводит проверку товара на предмет его соответствия спецификации и товарной накладной по ассортименту, количеству, комплектности и товарному виду. Если в результате проведенной проверки будет обнаружено несоответствие поставленного товара указанным документам, покупатель незамедлительно информирует об этом поставщика в письменном виде. Поставщик обязуется за свой счет заменить/допоставить товар в срок, дополнительно согласованный сторонами; при обнаружении недостатков по качеству, количеству или комплектности товара покупатель в течение 3 (трёх) дней с момента обнаружения недостатков письменно (также возможно по факсу или телеграммой) уведомляет об этом поставщика. Поставщик в течение 3 (трёх) дней направляет своего представителя к покупателю, который совместно с представителем покупателя составляет акт о некачественном товаре; на основании двустороннего акта поставщик обязан в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней передать покупателю товар взамен недостающего или некачественного либо устранить недостатки по качеству, количеству или комплектности. Для отдельных товаров срок замены товара может быть увеличен по согласованию сторон; обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента получения товара покупателем или указанного им грузополучателя при отсутствии претензий со стороны покупателя по количеству и качеству товара и подписания сторонами на каждую отгрузку товара акта приемки товара.

В рассматриваемом случае факт получения истцом товара подтверждается актом приема-передачи с возражениями относительно того, что не была передана документация на товар, вследствие чего отсутствовала возможность принять товар по качеству, и в связи с отсутствием маркировки болтов, являющихся частью комплекта товаров, что также не позволило покупателю оценить соответствие болтов заявленному классу прочности товара. Таким образом, в момент приемки товара у истца отсутствовала возможность проверить качество поставленного товара.

В соответствии с согласованными сторонами требованиями к техническим характеристикам товара, указанным в спецификации №2 к договору поставки, являющейся неотъемлемой частью договора, готовое изделие должно иметь класс прочности 10.9 и соответствовать ISO4014.

ISO 4014 является международным стандартом «Болты с шестигранной головкой. КлассыточностиАиВ» (ISO 4014:2011 «Hexagon head bolts - Product grade A and B»).

В то же время согласно приемному акту №2616 отдела технического контроля ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» и чертежу, по которому изготовлялись болты, они должны были соответствовать ГОСТ Р 52644-2006 «Болты высокопрочные с шестигранной головкой с увеличенным размером под ключ для металлических конструкций» и иметь класс прочности 10.9.

В приемном акте № 2616 указано, что для изготовления изделий (болтов и гаек) использовалась сталь марки 40Х и имеется ссылка на сертификат качества на материал. Однако в сертификате от 20.10.2008 №3772 сведения о классе прочности стали отсутствуют.

Характеристики стали 40Х для ГОСТ Р 52644-2006 разнятся по классу прочности от 6.8 до 12.9. Вместе с тем, соответствие товара характеристикам для класса прочности 10.9 согласовано сторонами договора поставки в качестве характеристики приобретаемого товара (спецификация №2).

Кроме того, согласно ГОСТ Р 52644-2006 болт должен быть маркирован (раздел 7 указанного ГОСТа); маркировка включает в себя, в том числе, обозначение класса прочности. Тот факт, что поставленные ответчиком по договору от 02.07.2014 болты не были маркированы, ответчиком не оспаривается, подтвержден им ответом от 17.10.2014 на претензию истца.

Механические свойства крепежных изделий из углеродистых и легированных сталей установлены ГОСТ Р ИСО 898-1-2011 (Часть 1. Болты, винты и шпильки установленных классов прочности с крупным и мелким шагом резьбы). На ГОСТ Р ИСО 898-1-2011 имеется ссылка в ISO 4014 при определении механических свойств крепежных изделий из стали.

23.10.2014 представителями истца и ответчика совместно отобраны образцы для проведения испытаний болтов высокопрочных, поставленных ответчиком истцу. Заключением от 17.11.2014 Испытательного центра «Дальстройиспытания» ДальНИИС РААСН установлено, что испытанные образцы болтов не соответствуют классу прочности 10.9, по ГОСТ Р ИСО 898-1-2011 болты можно отнести к классу прочности 6.8. Из приложенной к заключению таблицы видно, что предел прочности испытанных образцов болтов на растяжение значительно ниже требований ГОСТ Р ИСО 898-1-2011.

В ответе от 24.12.2014 на претензию истца ответчик указал на наличие у него сомнений в компетенции специалистов, составивших вышеуказанное заключение, и в обоснованности выводов. Однако надлежащими доказательствами ответчик выводы заключенияот 17.11.2014 Испытательного центра «Дальстройиспытания» ДальНИИС РААСН не опроверг.

Согласно пункту 7.6 договора поставки основания его расторжения и прекращения определяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пункт 1 статьи 475 ГК РФ в качестве последствий передачи товара ненадлежащего качества предусматривает право покупателя по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту и 4 статьи 475 ГК РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 указанной нормы.

Таким образом, требование о возврате уплаченной денежной суммы только в отношении части товара, входящего в комплект и имеющего неустранимые недостатки, является правом покупателя, и он не лишен законом возможности требовать возврата уплаченных за товар денег в полном объеме. В договоре поставки от 02.07.2014 стороны не определили стоимость каждого из товаров, входящих в комплект, и ответчик не выразил возражений относительно требований о взыскании всей уплаченной истцом цены договора и не указал на возможность использования остальных товаров, входящих в комплект (гайки и шайбы), без некачественных болтов.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии существенного нарушения требований к качеству поставленного ответчиком товара в виде неустранимых недостатков, в связи с чем истец вправе требовать возврата уплаченной за данный товар денежной суммы на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ. Данные обстоятельства, как указывалось выше, подтверждаются представленным в материалы дела заключением по результатам испытаний болтов с шестигранной головкой, представленных ООО «Инвест Групп».

Довод ответчика о том, что при заключении договора поставки стороны не договаривались о соответствии товара ГОСТ Р 52644-2006, не влияет на обоснованность заявленных требований, поскольку сторонами согласовано условий о классе прочности товара (10.9), которому поставленный товар не соответствует. ГОСТ Р 52644-2006 указан в эскизе, по которому изготавливались болты по заказу ООО «ПЕРСЕЙ» для последующей поставки истцу; на него имеется ссылка в ГОСТ Р ИСО 898-1-2011, который, в свою очередь, указан в нормативных ссылках в ISO 4014.

Доказательства уплаты истцом ответчику цены договора поставки в деле имеются, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 660000 рублей, уплаченных за поставленный ответчиком товар.

Истцом также заявлены требования о взыскании 8260 рублей убытков в виде оплаты услуг Испытательного центра «Дальстройиспытания» ДальНИИС РААСН по испытанию болтов с шестигранной головкой на установление класса прочности.

Обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, установлена статьёй 469 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 ГК РФ).

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 ГК РФ) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Пунктами 1, 2 статьи 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 указанной нормы, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В связи с нарушением требований ISO4014, ГОСТ Р 52664-2006 и отсутствием на поставленных болтах маркировки с указанием класс прочности стали установление соответствия качества товара обязательным требованиям проведено истцом путём обращения к специалистам за проведением испытаний образцов товара. При отборе образцов присутствовал представитель ответчика, который был уведомлен о цели отбора образцов.

Таким образом, истцом доказана причинно-следственная связь между нарушением права и понесенными на испытание образцов товара с целью установления их качества убытками.

В обоснование размера убытков истцом представлены договор от 23.10.2014 №123Н-4-44-14 с ФГБУ «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт по строительству», протокол соглашения о договорной цене к договору, платёжное поручение от 18.11.2014 №214 на сумму 8260 рублей, заключение по результатам испытаний от 17.11.2014, акт об оказании услуг от 21.11.2014 №587.

Доказательства факта нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков истцом представлены. С учетом изложенного взысканию с ООО «ПЕРСЕЙ» в пользу ООО «Инвест Групп» подлежит 8260 рублей на основании статей 15, 393 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отказ ООО «ПЕРСЕЙ» вернуть уплаченные за некачественный товар денежные средства получен 25.12.2014. Таким образом, период взыскания процентов с 29.12.2014 по 27.04.2015 определен истцом обоснованно. Иной размер ответственности за нарушение прав покупателя отказом возвратить уплаченные за некачественный товар денежные средства договором поставки от 02.07.2014 не установлен.

Уточненный расчет процентов по ставке рефинансирования Банка России на дату обращения в суд в размере 8,25 процентов годовых, сумма которых с учетом размера основного долга (660000 рублей) составила 17988 рублей 75 копеек, судом проверен и признан правильным. В этой связи требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств на случай неисполнения судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

С учетом приведенных разъяснений суд удовлетворяет требования ООО «Инвест Групп» о взыскании с ООО «ПЕРСЕЙ» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на фактическую сумму долга исходя из ставки Банка России в размере 8,25 процентов годовых за каждый день просрочки за период с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу и по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.

При обращении в суд ООО «Инвест Групп» уплатило в бюджет государственную пошлину в сумме 16456 рублей платёжным поручением от 12.02.2015 №63 исходя из первоначальной цены иска (до увеличения требований по процентам). Вместе с тем, сумма пошлины по удовлетворенным требованиям истца с учетом их увеличения составляет 16723 рубля, в связи с чем взысканию с ООО «ПЕРСЕЙ» в пользу ООО «Инвест Групп» подлежит 16456 рублей расходов по уплате госпошлины, в доход федерального бюджета – 267 рублей пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСЕЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвест групп" денежных средств, уплаченные за товар, в сумме 660000 (шестьсот шестьдесят тысяч)руб., убытки в сумме 8260 (восемь тысяч двести шестьдесят)руб., проценты в сумме 17988 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь)руб.75коп., а всего 686248 (шестьсот восемьдесят две тысячи двести сорок восемь)руб.75коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на фактическую сумму долга исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки за период с момента вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты суммы долга; расходы по госпошлине в сумме 16456 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСЕЙ" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 267 (двести шестьдесят семь) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.