Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Транковской Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 23А/06-2015 от 30.11.2015,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность №46 от 15.02.2016),

от ответчика – представитель ФИО2 (удостоверение, доверенность №25/02-11 от 11.01.2016).

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» (далее – заявитель, общество, ОАО «Оборонэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – ответчик, Управление, УФАС по ПК, антимонопольный орган) о признании недействительным и отмене постановления УФАС по Приморскому краю от 30.11.2015 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 23А/06-2015.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования, просит постановление, вынесенное УФАС по ПК о назначении административного наказания от 30.11.2015 № 23А/06-2015 отменить и снизить размер административного штрафа, назначенного ОАО «Оборонэнерго» ниже предела, предусмотренного для юридических лиц санкцией частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с ухудшением финансового состояния и нахождением общества в затруднительном материальном положении.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее по тексту- АПК РФ) суд принимает уточнение заявленных требований.

По тексту заявления, дополнительных пояснений и уточнений к заявлению, заявитель пояснил, что в настоящий момент существует проблема подключения земельных участков к электроснабжению в массиве «Синяя Сопка», связанная с тем, что в массиве выделено гражданам порядка 1500 земельных участков без создания со стороны властей соответствующей инфраструктуры. В непосредственной близости проходит воздушно-кабельная линия филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» напряжением 6 кВ и расположена ТП-271, обеспечивающая электроэнергией объект противовоздушной обороны Министерства Обороны Российской Федерации по Ф-17 от ПС «Угловая», принадлежащей смежной сетевой организации ОАО «ДРСК ПЭС». Указанная воздушно-кабельная линия и трансформаторная подстанция имеют предельное значение по нагрузке и в случае превышения напряжения военные объекты могут быть обесточены, что подорвет обороноспособность страны.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2 Устава общества, приоритетными направлениями деятельности ОАО «Оборонэнерго» является эксплуатация, обслуживание, ремонт и модернизация энергетических объектов в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, государственных и иных заказчиков. Учредителем общества является Российская Федерация, от имени которой права акционера в установленном порядке осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Таким образом, выполнение функций сетевой организации обществом в интересах третьих лиц не может быть в ущерб обеспечения обороноспособности страны и приоритетным видам деятельности общества. ПС «Угловая» принадлежащая смежной сетевой организации ОАО «ДРСК ПЭС», также имеет предельное значение по нагрузке.

Как пояснил представитель заявителя, для присоединения дачных домов Заявителей ОАО «Оборонэнерго» необходимо осуществить не только установку трансформаторных подстанций и линий электропередач, но и строительство новой районной подстанции, рассчитанной на электроснабжение всего массива «Синяя Сопка» г. Артема, которую необходимо присоединить к электрическим сетям смежной сетевой организации. Работа по решению проблемы энергоснабжения всего массива «Синяя Сопка» ведется на уровне Администрации Приморского края с привлечением соответствующих органов исполнительной власти и органов местного самоуправления Приморского края.

Заявитель также пояснил, что ОАО «Оборонэнерго» совместно с Администрацией Приморского края делает все возможное для скорейшего подключения земельных участков к электроснабжению. Однако, по мнению заявителя, для осуществления указанных мероприятий ОАО «Оборонэнерго» необходима коллективная заявка от собственников земельных участков, и садоводческое некоммерческое товарищество как коллективное образование собственников земельных участков, созданное для обеспечения потребностей своих членов, должно в данном случае оказать содействие в решении вышеуказанной проблемы энергоснабжения массива и удовлетворении потребностей своих членов в электроэнергии.

Представитель Приморского УФАС по заявлению общества в письменном отзыве возразил, доводы заявителя считает необоснованными, постановление от 30.11.2014 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 23А/06-2015 законным и не подлежащим отмене.

Представитель ответчика указал, что согласно Уставу ОАО «Оборонэнерго», основным видом деятельности указанного общества является передача и распределение электрической энергии.

Дополнительно представитель административного органа пояснил, что приказом Федеральной службы по тарифам от 21.02.2012 № 104-э ОАО «Оборонэнерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (Раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии»). При этом услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, а являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи, с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

Ответчик сослался на Правила недискринационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в соответствии с которыми «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В связи, с чем ОАО «Оборонэнерго» как сетевая организация обязано осуществить технологическое присоединение к своим электрическим сетям энергопринимающие устройства, принадлежащие неограниченному кругу юридических и физических лиц.

Кроме того Управление полагает, что в соответствии с Правилами технологического присоединения граждане вправе самостоятельно обратиться за технологическим присоединением до 15 кВт, независимо от того, состоят они в каком-либо садоводческом некоммерческом товариществе или нет.

Также Управление пояснило, что решения и предписания по делам № 33/06-2012, 21/06-2013, 18/06-2014, 45/06-2014 заявителями по которым выступали граждане, энергопринимающие устройства которых расположены на территории массива «Синяя сопка» были предметом рассмотрения по делу арбитражного суда Приморского края № А51-36858/2013, А51-2814/2014, А51-23274/2014, А51-4270/2015 и обществу было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания Приморского УФАС. Решения по указанным делам оставлены без изменения постановлениями арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела судом установлено, что 02.07.2014 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в результате повторного рассмотрения дела №18/06-2014 было вынесено решение, в соответствии с которым открытое акционерное общество «Оборонэнерго» признано виновным в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в навязывании невыгодных условий в договорах на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и расположенных по адресам: Приморский край, г. Артем, массив «Синяя Сопка», СТ «Учитель», участки №№ 39, 40; Приморский край, г. Артем, массив «Синяя Сопка», СТ «Актинидия», участок № 285; Приморский край, г. Артем, массив «Синяя Сопка», СТ «Актинидия», участки №№ 291, 292; Приморский край, г. Артем, массив «Синяя Сопка», СТ «Галс», участок № 532; Приморский край, г. Артем, массив «Синяя Сопка», СТ «Витязь», участки №№ 402, 403, 404; Приморский край, г. Артем, массив «Синяя Сопка», СТ «Институт», участок № 377; Приморский край, г. Артем, массив «Синяя Сопка», СТ «Институт», участок № 1014; Приморский край, г. Артем, массив «Синяя Сопка», СТ «Витязь», участок № 369.

В тот же день на основании данного решения УФАС по Приморскому краю обществу выдано предписание №18/06-2014, в соответствии с которым ОАО «Оборонэнерго» предписывается в течение 1 месяца с момента получения указанного предписания прекратить нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части злоупотребления своим доминирующим положением, которое имело своим результатом ущемление интересов граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 путем уклонения от заключения договоров на технологическое присоединение энергопринимающих устройств дачных домов, принадлежащих заявителям, и расположенных по адресам: Приморский край, г. Артем, массив «Синяя Сопка», СТ «Учитель», участки №№ 39, 40; Приморский край, г. Артем, массив «Синяя Сопка», СТ «Актинидия», участок № 285; Приморский край, г. Артем, массив «Синяя Сопка», СТ «Актинидия», участки №№ 291, 292; Приморский край, г. Артем, массив «Синяя Сопка», СТ «Галс», участок № 532; Приморский край, г. Артем, массив «Синяя Сопка», СТ «Витязь», участки №№ 402, 403, 404; Приморский край, г. Артем, массив «Синяя Сопка», СТ «Институт», участок № 377; Приморский край, г. Артем, массив «Синяя Сопка», СТ «Институт», участок № 1014; Приморский край, г. Артем, массив «Синяя Сопка», СТ «Витязь», участок № 369, а именно: направить Заявителям по делу заполненные и подписанные проекты договоров на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в 2-х экземплярах и технические условия как неотъемлемые приложения к договору. Об исполнении предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Не согласившись с указанным решением и предписанием УФАС по Приморскому краю ОАО «Оборонэнерго» обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанных актов.

Арбитражный суд Приморского края, рассмотрев указанное требование решением от 05.02.2015 по делу №А51-23274/2014 отказал в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Оборонэнерго» об отмене решения Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 02 июля 2014 года по делу №18/06-2014, отмене предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 02 июля 2014 года по делу №18/06-2014.

ОАО «Оборонэнерго» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Приморского края от 05.02.2015 по делу №А51-23274/2014.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 решение арбитражного суда Приморского края от 05.02.2015 по делу №А51-23274/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Письмом от 14.10.2015 №7404/06-2 руководитель Приморского УФАС обратился к генеральному директору ОАО «Оборонэнерго» с просьбой о предоставлении информации об исполнении предписания Управления от 02.07.2014 № 18/06-2014, так же обществу было сообщено, что неисполнение предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

В своем письме от 28.10.2015 №ПРМ/062/4643 ОАО «Оборонэнерго» сообщило, что филиалом «Приморский ОАО «Оборонэнерго» ведется необходимая работа по решению комплексной проблемы энергоснабжения всего массива «Синяя Сопка». 20.05.2014 при Департаменте энергетики, нефтегазового комплекса и угольной промышленности Приморского края состоялось рабочее совещание по вопросу технологического присоединения энергопринимающих устройств земельных участков в районе Синяя Сопка» к электрическим сетям. По результатам совещания было принято решение о необходимости подачи садоводческими товариществами коллективной заявки в филиал «Приморский» ОАО «Оборонэнерго». После определения перечня мероприятий по технологическому присоединению массива «Синяя сопка» и после представления единой заявки от имени садоводческих товариществ ОАО «Оборонэнерго» рассмотрит вопрос строительства сетей до точек поставки электрической энергии.

Антимонопольный орган посчитав, что фактически общество сообщило о неисполнении предписания от 02.07.2014 по делу №18/06-2014, определением от 14.10.2015 возбудил дело об административном правонарушении №23А/06-2015 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

12.11.2015 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в отношении ОАО «Оборонэнерго» был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 30.11.2015 вынесено постановление №23/06-2015, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, на общество наложен административный штраф в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением посчитав его незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, проанализировав в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Решением комиссии Приморского УФАС от 02.0.2014 по делу №18/06-2014 признан факт нарушения ОАО «Оборонэнерго» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее- Закон №135-ФЗ), выразившегося в навязывании невыгодных условий в договорах на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и расположенных по адресам: Приморский край, г. Артем, массив «Синяя Сопка», СТ «Учитель», участки №№ 39, 40; Приморский край, г. Артем, массив «Синяя Сопка», СТ «Актинидия», участок № 285; Приморский край, г. Артем, массив «Синяя Сопка», СТ «Актинидия», участки №№ 291, 292; Приморский край, г. Артем, массив «Синяя Сопка», СТ «Галс», участок № 532; Приморский край, г. Артем, массив «Синяя Сопка», СТ «Витязь», участки №№ 402, 403, 404; Приморский край, г. Артем, массив «Синяя Сопка», СТ «Институт», участок № 377; Приморский край, г. Артем, массив «Синяя Сопка», СТ «Институт», участок № 1014; Приморский край, г. Артем, массив «Синяя Сопка», СТ «Витязь», участок № 369.

Из материалов дела следует, что в рамках дела №А51-23274/2014 ОАО «Оборонэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной монопольной службы по Приморскому краю от 02.07.2014, выданного на основании решения по делу № 18/06-2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2015 по делу №А51-23274/2014 ОАО «Оборонэнерго» отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного суда от 06.05.2015 решение арбитражного суда Приморского края от 05.02.2015 по делу №А51-23274/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции посчитал верным вывод суда первой инстанции о том, что передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена заключением обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение. Из изложенного следует, что технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка. Аналогичная позиция изложена в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 № 6057/09.

Арбитражный суд Приморского края в своем решении от 05.02.2015 по делу №А51-23274/2014 указал на необходимость установить занятие обществом доминирующего положения и осуществление им действий, ущемляющих интересы других лиц.

Как установлено частью 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 21.02.2012 №104-э ОАО «Оборонэнерго» включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, и в отношении него введены государственное регулирование и контроль.

Таким образом, суд первой инстанции в рамках рассмотрения дела №А51-23274/2014 пришел к выводу о том, что ОАО «Оборонэнерго» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии в границах пролегания собственных и арендованных сетей (включающего в себя услуги по технологическому присоединению).

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 06.05.2015 по делу №А51-23274/2014 согласился с вышеизложенным.

Так же коллегия поддержала вывод суда первой инстанции о том, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пунктом 7 Правил установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, за исключением объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, и объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил. Указанные исключения не распространяются на случаи технологического присоединения объектов сетевых организаций;

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено");

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

д) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 6 (далее - акт об осуществлении технологического присоединения), акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по форме согласно приложению № 7 (далее - акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон), акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по форме согласно приложению № 8 (далее - акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон), а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (пункт 8 Правил).

Согласно пункту 15 Правил в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ запрещаются экономически или технологически необоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

По определению статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) территориальная сетевая организация – это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (часть 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Договор технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) является публичным договором.

Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, являются сетевыми организациями.

В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся: юридические лица или индивидуальные предприниматели в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) (пункт 12.1); физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14), а также заявители (за исключением лиц, указанных в пункте 12.1 Правил присоединения, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно, заявителей, указанных в пунктах 13 и 14 Правил присоединения, а также заявителей, присоединенных к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети, заявителей, не внесших плату за технологическое присоединение либо внесших плату за технологическое присоединение не в полном объеме), которым на праве собственности или на ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям, имеющие право по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем присоединенной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения присоединенной мощности в пользу иных владельцев в пределах действия соответствующего центра питания (при осуществлении перераспределения присоединенной мощности в электрических сетях классом напряжения от 0,4 до 35 кВ центром питания считается питающая подстанция с классом напряжения 35 кВ, при осуществлении перераспределения присоединенной мощности в электрических сетях классом напряжения свыше 35 кВ центром питания считается подстанция, к которой осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, перераспределяющего свою присоединенную мощность) (пункт 34).

Материалами дела №А51-23274/2014 установлено, что заявители относятся к лицам, указанным в пункте 14 Правил.

В своем заявлении представитель ОАО «Оборонэнерго» сослался на отсутствие у общества технической возможности для исполнения обязанности по технологическому присоединению. Указал, что в настоящее время ведутся работы по вопросу технологического присоединения энергопринимающих устройств земельных участков к электрическим сетям.

При этом, пункт 3 Правил не устанавливает ни срок, в течение которого сетевая организация обязана осуществить мероприятия по технологическому присоединению, ни запрета на осуществление технологического присоединения по индивидуальному проекту в отношении заявителей, перечисленных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил присоединения.

Правилами установлено, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25.1 Правил следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

В силу пункта 2 статьи 23.3 Закона №35-ФЗ затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» пункта 25 и подпункте «б» пункта 25.1 Правил присоединения мероприятий с пунктом 28 тех же Правил, определяющим критерием наличия технической возможности технологического присоединения, приводит к выводу о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Содержащийся в Правилах перечень возлагаемых на сетевую организацию мероприятий соответствует общей норме пункта 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ, относящей мероприятия по разработке технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), к обязанностям сетевой организации по договору об осуществлении технологического присоединения. Данная позиция отражена в Решении ВАС РФ от 12.08.2011 №ВАС -9742/11.

Заявитель так же указал, что проблема подключения земельных участков к электроснабжению в массиве «Синяя Сопка», связанная с тем, что в массиве выделено гражданам порядка 1500 земельных участков без создания со стороны властей соответствующей инфраструктуры.

Тем временем, отсутствие инфраструктуры в силу пункта 3 Правил не освобождает заявителя от исполнения обязанностей, возложенных на сетевую организацию Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Решением арбитражного суда от 05.02.2015 в рамках рассмотрения дела №А51-23274/2014 признаны законными решение и предписание антимонопольного органа от 02.07.2015 по делу № 18/06-2014.

В соответствии с положением статьи 36 Закона №135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд, проверив соблюдение антимонопольным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, не установил каких–либо нарушений. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При этом, учитывая положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, суд считает, что административное наказание в размере 300 000 рублей является несоразмерным характеру совершенного обществом правонарушения, в связи с чем постановление от 30.11.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 18А/06-2014 подлежит изменению в части примененного УФАС по ПК размера штрафной санкции в качестве административного наказания.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с санкцией части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ за нарушение, допущенное юридическим лицом, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, устанавливаемые указанным нормативным актом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

По смыслу части 1 статьи 4.1 административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Таким образом, ни суд, ни иной субъект, не наделен правомочиями по снижению размера предусмотренного санкциями наказания. Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, как в рассматриваемом в рамках настоящего дела случае, приведенное выше правило может при наличии определенных обстоятельств противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплено, что юридические лица подлежат административной ответственности независимо от их местонахождения, организационно-правовых форм, подчиненности и других обстоятельств.

Тем самым, правоприменителю при назначении размера наказания законодательно не предусматривается возможность разграничивать материальное положение привлекаемого к административной ответственности лица, чем могут быть значительно нарушены права и свободы ответчика, а также основные принципы наказания, закрепленные конституционно.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа может повлечь наложение на юридическое лицо административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что в случаях, когда сумма первоначально назначенного административного штрафа уже является для подвергнутого административному наказанию юридического лица весьма обременительной, а также может приобретать характер избыточного административного принуждения.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, установившим, что до внесения в Кодекс Российской Фендерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

Санкцией части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц минимальный размер штрафа установлен в размере 300 000 рублей, что является для общества с учетом характера деятельности данного общества значительной денежной суммой, уплата которой может негативным образом повлиять на финансовое положение.

Учитывая изложенное, характер деятельности ответчика, положения вышеупомянутых норм административного законодательства, а также учитывая Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, суд считает необходимым и обязательным в данном случае применить правило, закрепленное в указанном Постановлении о назначении штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией к части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд назначает ОАО «Оборонэнерго в лице филиала «Приморский» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа, назначенного в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной нормы, а именно в размере 100 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд решил:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 30 ноября 2015 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №23А/06-2015 изменить в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 30 ноября 2015 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №23А/06-2015 оставить без изменения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Р.Б. Назметдинова