Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Вавило, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН<***>, 1092721006124, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.10.2009)

к закрытому акционерному обществу «Группа компаний «Русский Алкоголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.03.2003)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – представитель В.М. Ин, удостоверение от 12.03.2012 № 174, доверенность от 10.07.2012 сроком действия до 31.12.2012,

от ответчика – представитель ФИО1, доверенность от 01.02.2012 № 3 сроком действия до 31.01.2013,

установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Управление Росалкогольрегулирования) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Группа компаний «Русский Алкоголь» (далее – ответчик, общество, ЗАО «Русский Алкоголь») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Суд с согласия сторон в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Управление в судебном заседании требование поддержало, указало, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило нарушение условий, предусмотренных лицензией, выразившееся в осуществлении обществом оборота алкогольной продукции, на основании ранее выданных и не переоформленных в установленный срок лицензий, несоответствие размера чистых активов размеру уставного капитала, а также несоблюдение требований Технических условий в сфере оборота алкогольной продукции. Данные нарушения образует, по мнению заявителя, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ. Полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина общества в его совершении.

Представитель ЗАО «Русский Алкоголь» в судебном заседании с заявленными требованиями возразил, считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Указывает на то, что фактическое расположение складских помещений в г. Владивостоке после заключения договора субаренды осталось неизменным, соответственно, и место нахождения обособленного подразделения осталось прежним, в связи с чем по данному основанию у общества отсутствует обязанность переоформления лицензии.

Также полагает, что административным органом сделан необоснованный вывод о несоответствии размера чистых активов размеру уставного капитала, так как лицензионные требования, установленные статьей 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), определяются размером уставного капитала организации, а не стоимостью ее чистых активов.

Изложенное, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что ЗАО «Русский Алкоголь» осуществляет деятельность, связанную с закупкой, хранением и поставкой алкогольной продукции на основании лицензии А 604488 от 21.06.2012, выданной Росалкогольрегулированием, срок действия которой установлен до 24.01.2013.

Место нахождения ЗАО «Русский Алкоголь»: Россия, <...>.

Одним из мест нахождения обособленных подразделений (складов) ЗАО «Русский Алкоголь» является: Россия, <...>, литер 4, помещения 26, 27, 28, 45, литер 8, помещение 1.

В период с 03.10.2012 по 05.10.2012 в соответствии с приказом от 02.10.2012 № 389 Управлением Росалкогольрегулирования в отношении ЗАО «Русский алкоголь» по месту нахождения обособленного подразделения организации по адресу: <...>, проведена внеплановая выездная проверка. Результаты проверки отражены в акте от 05.10.2012 № у7-а 168/09.

Основанием внеплановой проверки явилось обращение ЗАО «Русский Алкоголь» от 31.08.2012 № 192/3 в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка о переоформлении лицензии А 604488 от 21.06.2012 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции в связи с уточнением места нахождения обособленного подразделения (склада).

В соответствии с заявлением № 192/3 общество планирует осуществлять деятельность, связанную с закупкой, хранением и поставкой алкогольной продукции по адресу: <...>:

- литер Ж, 1 этаж, помещения №№ на плане 28, 45 в здании Производственного цеха,

- литер 8, 1 этаж, помещение № на плане 1.

Ранее, общество осуществляло деятельность, связанную с закупкой, хранением и поставкой алкогольной продукции на основании лицензий А 617604 от 04.04.2011, А 604454 от 31.05.2012, выданных Росалкогольрегулированием.

Место нахождения обособленного подразделения ЗАО «Русский Алкоголь», расположенного по адресу: <...>, в лицензиях А 617604 от 04.04.2011, А 604454 от 31.05.2012, А 604488 от 21.06.2012 идентичное.

В связи с планируемым изменением места нахождения обособленного подразделения в ходе проверки достоверности сведений и информации, отраженных в учредительных и правоустанавливающих документах представленных обществом, сотрудниками Управления Росалкогольрегулирования установлено следующее.

В связи с проведением технической инвентаризации отделением № 1 филиала по Приморскому краю ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» произошло изменение площади и наименования литера здания (с литер 4 на литер Ж), по состоянию на 06.12.2010 составлен технический паспорт.

В результате изменений, внесенных в указанный технический паспорт, собственником здания - ООО «Ф энд Б Инвест» получено свидетельство о государственной регистрации права от 02.02.2011 серии 25-АБ № 526298.

После изменения технического паспорта и свидетельства ЗАО «Русский Алкоголь» с ООО «Марти» (арендодатель) заключен договор субаренды от 12.12.2011 № ДЛ-СК-В-011211 сроком действия более одного года.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.01.2012, о чем в Государственном реестре сделана запись № 25-25-01/238/2011-207.

Согласно договору субаренды от № ДЛ-СК-В-011211 во временном пользовании находятся нежилые помещения номер на поэтажном плане 26 (лит. Ж), номер на поэтажном плане 27 (лит. Ж), номер на поэтажном плане 28 (лит. Ж), номер на поэтажном плане 45 (лит. Ж), нежилое помещение в здании (лит. 8), номер на поэтажном плане 1 (<...>).

Однако сведения о месте нахождения помещений общества не соответствуют сведениям, указанным в лицензиях А 617604 от 04.04.2011, А 604454 от 31.05.2012.

При этом ЗАО «Русский Алкоголь» не представлен в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензий А 617604 от 04.04.2011, А 604454 от 31.05.2012 в связи с изменением места нахождения обособленного подразделения, чем нарушен пункт 12 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ.

В нарушение пункта 13 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ ЗАО «Русский алкоголь» не направлено заявление о переоформлении лицензии в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Датой возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии является 24.01.2012 - дата гос.регистрации договора субаренды от 12.12.2011 № ДЛ-СК-В-011211 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (№25-25-01/238/2011-207).

В нарушение пункта 14 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ ЗАО «Русский Алкоголь» осуществлялась деятельность на основании ранее выданных лицензий А 617604 от 04.04.2011, А 604454 от 31.05.2012 более трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии.

Также в ходе проведения проверки установлено, что из расчета стоимости чистых активов, произведенного на основании отчета по форме № 1 «Бухгалтерский баланс» представленного ЗАО «Русский Алкоголь», стоимость чистых активов по состоянию на 30.06.2012 - составляла минус 74 720 000 (минус семьдесят четыре миллиона семьсот двадцать тысяч) рублей, что не обеспечивает источниками минимальный размер уставного капитала (10 000 000 - десять миллионов рублей) и является нарушением пункта 2.1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ.

Кроме того, в ходе проверки установлены нарушения Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59н, а именно: расположение строительных конструкций помещений 45, 28 литер Ж (<...>) не соответствует поэтажному плану к Техническому паспорту, составленному по состоянию на 06.12.2010; в помещении 28 литер Ж осуществляется размещение на одном поддоне разных видов алкогольной продукции: водка «Парламент» и вино «Карло Росси», не обеспечен свободный проход к части размещенной в помещении 1 алкогольной продукции – водки, что не соответствует требованиям подпункта 9 пункта 2, подпунктов 2, 3 пункта 3 Технических условий.

Управление Росалкогольрегулирования посчитав, что данные факты свидетельствуют об осуществлении обществом деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, 26.10.2012 в присутствии законного представителя в отношении ЗАО «Русский Алкоголь» был составлен протокол № 577-09/2012 об административном правонарушении, в котором деяние общества было квалифицированно по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ были переданы в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ установлено, что промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 11 и пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлены виды деятельности, подлежащие лицензированию. В частности, лицензии выдаются на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (подпункт 2.3 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации.

В рассматриваемом случае, договор субаренды от 12.12.2011 № ДЛ-СК-В-011211 ЗАО «Русский Алкоголь» с ООО «Марти» (арендодатель) заключен сроком действия более одного года. Датой государственной регистрации договора субаренды является 24.01.2012. Согласно данному договору, изменились сведения о помещениях, используемых обществом –литера зданий, а также номера на поэтажных планах.

Следовательно, начиная с 24.01.2012 общество должно было обратиться в управление с заявлением о переоформлении лицензии.

В соответствии с пунктом 12 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии.

По правилам пункта 12 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ организация обязана подать заявление о переоформлении лицензии в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО «Русский Алкоголь» обратилось с соответствующим заявлением только в августе 2012. Деятельность осуществлялась по обороту алкогольной продукции на основании ранее выданных лицензий более трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензий.

Факт правонарушения, выразившегося ненаправлении заявления о переоформлении лицензии в лицензирующий орган в течение 30 дней и в осуществлении обществом оборота алкогольной продукции, на основании ранее выданных и не переоформленных лицензий подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.10.2012 № 577-09/2012, актом проверки от 05.10.2012 № у7-а168/09 и не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанным совершение ЗАО «Русский алкоголь» нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Кроме того, основанием для составления в отношении ЗАО «Русский Алкоголь» протокола об административном правонарушении явилось также несоответствие размера чистых активов размеру уставного капитала, поскольку из расчета стоимости чистых активов, произведенного на основании отчета по форме № 1 «Бухгалтерский баланс», стоимость чистых активов по состоянию на 30.06.2012 составляла минус 74 720 000 рублей, что не обеспечивает источниками минимальный размер уставного капитала (10 000 000 рублей), и несоблюдение Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом, административный орган исходил из того, что пунктом 2.1. статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции (за исключением производства водки) вправе осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 миллионов рублей.

Согласно статье 25 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» уставный капитал составляется из номинальной стоимости долей его участников и определяет минимальный размер его имущества, гарантирующий интересы его кредиторов. При учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей. Стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета (статья 35 Закона).

Выполнение Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59н (далее – Технические условия), является лицензионным требованием.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 Технических условий алкогольная продукция должна храниться в стационарных конструктивно обособленных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции, которые имеют расположение строительных конструкций, которое соответствует проектной документации на здание (сооружение).

Согласно пункту 3 Технических условий на площади складского помещения лицензиата (соискателя лицензии), подтвержденной при обследовании организации на соответствие представленным документам, не допускается, в том числе, размещение на одном поддоне разных видов алкогольной продукции; размещение алкогольной продукции, не обеспечивающее свободный подход к хранящейся алкогольной продукции.

Тем не менее, судом не принимаются доводы административного органа о несоответствии размера чистых активов размеру уставного капитала и несоблюдении Технических условий в обоснование требований о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку после проведения проверки Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 19.10.2012 была выдана новая лицензия на осуществление деятельности, связанной с закупкой, хранением и поставкой алкогольной продукции.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Суд полагает, что выдав лицензию, административный орган своими действиями подтвердил, что указанные обстоятельства в рассматриваемом случае не имеют правового значения.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии его вины.

Следовательно, вывод Управления Росалкогольрегулирования о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, является правильным.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд т не усматривает в силу следующего.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку оборот этилового спирта, алкоголя и спиртосодержащей продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией (часть 4 статьи 14.17 КоАП РФ), характеризуется высокой степенью общественной опасности правонарушения, поэтому правонарушение, совершенное обществом, не может быть признано малозначительным.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает достаточным привлечь общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей. При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции суд не усматривает, ввиду того, что заявителем не представлено доказательств того, что при производстве по делу об административном правонарушении данные предметы были изъяты.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь ЗАО «Группа Компаний «Русский алкоголь» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № <***>, получатель – Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), ИНН <***>, КПП 272101001, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, БИК 040813001, ОКАТО 08401375000, КБК 16011608000010000140, назначение платежа – штраф по делу № А51-27472/2012.

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставление доказательств уплаты (квитанции об уплате штрафа) суду направить судебный акт в отдел судебных приставов по месту нахождения ответчика для принудительного исполнения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Н.В. Колтунова