Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 06.03.2009)

к заместителю главного государственного инспектора Октябрьского муниципального района по Пожарному надзору полковнику внутренней службы ФИО2 Главного управления МЧС России по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2004)

о признании незаконным постановления от 23.10.2012 № 234

без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2012 № 234 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), вынесенного главным государственным инспектором Октябрьского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 Главного управления МЧС России по Приморскому краю (далее по тексту - административный орган).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

В заявлении предприниматель ФИО1 указала, что в постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку на проверяемом объекте имелись инструкции о мерах пожарной безопасности, все иные необходимые документы, огнетушители, маркированные надлежащим образом, поэтому все (без исключения) пункты выявленных нарушений, указанные как в постановлении прокурора, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют фактам и действующему законодательству.

Кроме того, проверка проведена без уведомления и без участия предпринимателя, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении также вынесено в отсутствие предпринимателя.

Административный орган требование заявителя не признал, считает вынесенное в отношении предпринимателя постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, поскольку материалами административного дела доказан факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, а также доказана вина предпринимателя в его совершении.

Кроме того, указал, что указанные нарушения допущены в условиях особого противопожарного режима, введенного постановлением администрации Покровского сельского поселения от 26.03.2012 № 28 на территории Покровского сельского поселения.

Из материалов дела судом установлено следующее.

25.09.2012 прокуратурой в рамках прокурорского надзора проведена проверка соблюдения правил противопожарного режима в Российской Федерации на полевом стане, расположенном в окрестностях с. Синельниково-1, Октябрьского района, Приморского края, принадлежащем предпринимателю ФИО1.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем нарушены требования пожарной безопасности, а именно:

1) на полевом стане отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, утвержденная руководителем (на двух языках);

2) в жилых, складских помещениях и местах открытого хранения веществ и материалов руководителем не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны;

3) на территории полевого стана, прилегающей к объектам, в том числе и к временному проживанию рабочих КНР, расположены емкости (бочки) с горючей жидкостью;

4) на территории полевого стана имеется свалка горючих отходов;

5) в помещениях для проживания ИРС печи и дымовые трубы не имеют противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций;

6) в помещениях для проживания иностранных рабочих дымовые трубы печей не оборудованы искрогасителями;

7) допускается эксплуатация печей с металлическим дымоходом, выполненным из листовой жести, не отвечающей требованиям пожарной безопасности;

8) установленные на полевом стане огнетушители не имеют порядковые номера, нанесенные на корпус белой краской. Отсутствует журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения;

9) на полевом стане не оборудован пожарный щит для размещения первичных средств пожаротушения, немеханизированного пожарного инструмента и инвентаря.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 25.09.2012.

По результатам проверки и.о. прокурора Октябрьского района 01.10.2012 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела 23.10.2012 главным государственным инспектором Октябрьского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 вынесено постановление № 234 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, которым предприниматель ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования предпринимателя Н.Н. Майоровойне подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 6 Правил, установлено, что в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.

В соответствии с пунктом 18 Правил, запрещается на территориях, прилегающих к объектам, в том числе к жилым домам, а также к объектам садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, оставлять емкости с легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, горючими газами.

Так же, запрещается на территориях поселений и городских округов, на объектах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан устраивать свалки горючих отходов (пункт 19 Правил).

Пунктом 81 Правил, установлено, что перед началом отопительного сезона руководитель организации обязан осуществить проверки и ремонт печей, котельных, теплогенераторных и калориферных установок, а также других отопительных приборов и систем.

Запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках (отступках) и предтопочных листах.

Запрещается эксплуатировать котельные установки, работающие на твердом топливе, дымовые трубы которых не оборудованы искрогасителями и не очищены от сажи (подпункт «з» пункта 83 Правил).

При установке временных металлических и других печей заводского изготовления в помещениях общежитий, административных, общественных и вспомогательных зданий предприятий, в жилых домах руководителями организаций обеспечивается выполнение указаний (инструкций) предприятий-изготовителей этих видов продукции, а также требований норм проектирования, предъявляемых к системам отопления (пункт 86 Правил).

В соответствии с пунктом 475 Правил, установлено, что каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской.

Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя должно быть опломбировано одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа.

Для размещения первичных средств пожаротушения, немеханизированного пожарного инструмента и инвентаря в зданиях, сооружениях, строениях и на территориях оборудуются пожарные щиты (пункт 481 Правил).

Несоблюдение требований пожарной безопасности в условиях противопожарного режима образуют состав административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно материалам административного дела акт проверки от 25.09.2012 составлен в присутствии предпринимателя ФИО1, о чем свидетельствует личная подпись предпринимателя.

Постановление от 01.10.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении также вынесено в присутствии предпринимателя, о чем свидетельствует подпись предпринимателя о его получении. Кроме того, в пункте «объяснение правонарушителя» указанного постановления, предприниматель ФИО1 согласилась с выше перечисленными нарушениями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения предпринимателем ФИО1 требований пожарной безопасности нашел свое подтверждение материалами административного дела, поэтому административный орган сделал правомерный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии нарушений подпункта 2 пункта 390, пунктов 6 ,18, 19, 81, подпункта «з» пункта 83, пунктов 86, 475, 481 Правил противопожарного режима в Российской Федерации являются необоснованными и являются неверным толкованием норм права.

Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем достаточных мер по обеспечению пожарной безопасности в материалы дела не представлено.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании документов, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании документов, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Суд не принимает в качестве доказательства «журнал учета первичных средств пожаротушения» от 01.01.2012, представленный в материалы дела предпринимателем в качестве доказательства надлежащего оформления журнала учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных средств пожаротушения. Заявителем представлена в материалы дела только обложка журнала, которая исходя из статьи 64 АПК РФ, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, журнал учета в установленный судом срок не представлен, также как и доказательства наличия на огнетушителях, установленных на полевом стане порядковых номеров, нанесенных на корпус белой краской.

Между тем, суд соглашается с недоказанностью административным органом нарушения предпринимателем пунктов 2, 89 Правил, а именно, отсутствием на полевом стане инструкции о мерах пожарной безопасности, утвержденной руководителем (на двух языках).

Пунктом 2 Правил установлено, что в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения.

Согласно пункту 89 Правил, руководитель организации обеспечивает ознакомление (под подпись) граждан, прибывающих в гостиницы, мотели, общежития и другие здания, приспособленные для временного пребывания людей, с правилами пожарной безопасности.

При наличии на указанных объектах иностранных граждан речевые сообщения в системах оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей, а также памятки о мерах пожарной безопасности выполняются на русском и английском языках.

Таким образом, данные пункты не предусматривают обязанности по разработке инструкции о мерах пожарной безопасности на двух языках.

Поскольку предпринимателем представлена инструкция, написанная на русском языке, журнал вводного инструктажа, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, указанного в пункте 1 оспариваемого постановления.

Между тем, учитывая выводы суда о нарушении предпринимателем иных норм, установленных Правилами противопожарного режима, данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В данном случае вина предпринимателя заключается в том, что она не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства о пожарной безопасности.

Поскольку факт нарушения предпринимателем ФИО1 требований пожарной безопасности нашел свое подтверждение, административный орган сделал правомерный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд проверил соблюдение административным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и не установил неустранимых нарушений норм процессуального законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, если установит, что оспариваемый ненормативный акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2012 № 234 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесенного заместителем главного инспектора Октябрьского муниципального района по пожарному надзору Главного управления МЧС России ФИО2, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Беспалова