Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридических фактов о том, что акт от 13.11.2002 межведомственной комиссии, утвержденный постановлением главы Администрации муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район от 26.12.2002 № 1837, во вводной части содержит описку в части указания номера дома: вместо номера дома 53 указан номер дома 30, и подтверждает возможность перевода в нежилое жилого помещения квартиры №21 в доме №53 по ул.Плеханова в г.Уссурийске после выполнения работ по перепланировке; акт приемки выполненных работ по перепланировке и переустройству жилых и нежилых помещений в жилых домах, датированный 14.01.2002, содержит описку в дате составления и подтверждает выполнение работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое, а также ввод объекта в эксплуатацию 14.01.2003 после завершения работ по перепланировке и переустройству.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Администрация Уссурийского городского округа, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 05.07.1993 Сбербанк № 5531 г.Уссурийска (в настоящее время – ОАО «Сбербанк России», далее - Банк) приобрел трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. Данный договор удостоверен нотариусом 1-й Уссурийской госнотконторы ФИО2., реестровый №4-3944, зарегистрирован в Уссурийском Бюро технической инвентаризации 02.08.1993.

Постановлением главы Муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район Приморского края от 26.12.2002 №1837 на основании заявления Банка принято решение о переводе жилого помещения - квартиры № 21 в доме 53 по ул. Плеханова в нежилое. Указанным постановлением утвержден акт межведомственной комиссии, по заключению которой перевод жилого помещения в нежилое с перепланировкой согласно плану и рабочему проекту возможен.

Реконструкция нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома № 53 по ул. Плеханова под размещение филиала Банка в соответствии с разработанной проектной документацией разрешена постановлением и.о. главы Муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район Приморского края от 28.01.2003 № 102.

На основании акта приемки выполненных работ по перепланировке и переустройству жилых и нежилых помещений в жилых домах, после произведенных работ в помещении по ул. Плеханова, д.53 кв.21, объект принят в эксплуатацию 14.01.2003 комиссией в составе представителя эксплуатирующей организации МУ «Служба заказчика», представителя проектной организации ОАО «Уссурпроект», представителя Бюро технической инвентаризации и представителя Банка.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт нежилого помещения №39, расположенного по адресу: <...>.

Банк обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю для регистрации права собственности на указанное нежилое помещение.

Сообщением от 17.10.2014 Банку отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение № 39 по причине непредставления акта приемочной комиссии, подтверждающего окончание перевода жилого помещения (квартиры № 21) в нежилое. При этом из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 28.05.2014 следует, что акт приемочной комиссии, утвержденный постановлением от 26.12.2002 № 1837 является неполным (нет подшитой экспликации с печатями организаций подписывающих данный акт), имеет противоречивые данные в отношении номера дома (30 или 53), имеет неоговоренные исправления. Как следует из текста указанного акта, он датирован 14.01.2002 и содержит указание на принятие объекта в эксплуатацию 14.01.2003, не содержит в качестве приложения экспликации помещений.

Таким образом, тексты акта приемки выполненных работ по перепланировке и переустройству и акта межведомственной комиссии, утвержденного постановлением от 26.12.2002 №1837, содержат вышеописанные неточности, наличие которых, как полагает Банк, препятствует ему в государственной регистрации права на нежилые помещения для последующего распоряжения ими.

Ссылаясь на то, что неточности допущены в актах специально созданных комиссий, которые не являются постоянно действующими органами, и в настоящее время невозможно осуществить внесение необходимых исправлений, Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным и других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Суд полагает, что заявитель не доказал, что у него отсутствует другая возможность получить документы, подтверждающие наличие технической ошибки в актах приемки выполненных работ по перепланировке и переустройству и акта межведомственной комиссии, утвержденного постановлением от 26.12.2002 №1837. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в уполномоченные органы с целью получения документов, подтверждающих наличие технической ошибки. Отказ в государственной регистрации заявитель не обжаловал.

Акт межведомственной комиссии составлен представителями Администрации муниципального образования, обслуживающих организаций, Государственного центра санитарно-эпидемиологического надзора, Государственной противопожарной службы и органа технической инвентаризации в присутствии представителя Банка. Заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующие органы и организации, которые участвуют в приемке перевода жилых помещений в нежилые, за внесением исправлений в указанный акт либо подтверждением имеющихся неточностей. Таким же образом возможно исправление ошибки в акте приемки выполненных работ, составленном представителями Банка, МУ «Служба заказчика» и ОАО «Уссурпроект».

Доводы заявителя о том, что факт приемки объекта в эксплуатацию после завершения переустройства и перепланировки подтверждается тем, что сведения об объекте, содержащиеся в органах технической инвентаризации, отражают информацию об объекте как о нежилом помещении и содержат план помещения с учетом произведенных изменений по переустройству и перепланировке, могут иметь значение для рассмотрения требований заявителя в рамках иного спора, не связанного с установлением юридического факта.

Кроме того, требования в части подтверждения возможности перевода в нежилое жилого помещения после выполнения работ по перепланировке и подтверждения выполнения работ по перепланировке и переустройству жилого помещения после завершения работ по перепланировке и переустройству, фактически связаны с установлением возможности регистрации права на нежилые помещения и направлены на оспаривание отказа в государственной регистрации права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных ОАО «Сбербанк России» требований об установлении юридических фактов не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.