Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деруновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании 09 октября 2019 года дело по заявлению Акционерного общества Холдинговая Компания «Дальморепродукт» (ИНН 2504001293, ОГРН 1022502274190, дата государственной регистрации 27.07.2001)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 2540029914, ОГРН 1042504383206, дата регистрации 27.12.2004); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю (ИНН 2540088123, ОГРН 1042504383261, дата государственной регистрации 27.12.2004); Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383228, дата регистрации 27.12.2004)

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в обработке уточненной налоговой декларации по НДС за 2-ой квартал 2011 года и переносе декларации в реестр, не подлежащих обработке с истекшим сроком давности (письмо № 08-09/03/03681 от 05.07.2018); признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 20.12.2018 № 13-09/45519@ по жалобе заявителя от 03.12.2019; об обязании провести камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2011 года (регистрационный номер 155032 АО ХК «ДМП»),

при участии в заседании:

от заявителя – извещен, не явились,

от управления – Калугина В.В.,

от межрайонной инспекции – Матафонова О.Н.,

от инспекции – Чудина Е.А.,

установил:

Акционерное общество Холдинговая Компания «Дальморепродукт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения от 20.12.2018 №13-09/45519@ по жалобе заявителя от 03.12.2019; к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю (далее – межрайонная инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в обработке уточненной налоговой декларации по НДС за 2-ой квартал 2011 года и переносе декларации в реестр, не подлежащих обработке с истекшим сроком давности (письмо №08-09/03/03681 от 05.07.2018); к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция) с требованием обязать провести камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2011 года (регистрационный номер 155032 АО ХК «ДМП»).

В судебное заседание 09 октября 2019 года Общество представителя для участия не направило, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Как следует из текста заявления, основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями послужило несогласие Общества с налоговыми органами по вопросу отказа в проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2011 года, представленной налогоплательщиком 22 февраля 2018 года, после окончания судебных споров о правомерности применения ООО «Краб ДВ» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленному АО ХК «Дальморепродукт» при реализации квот на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Заявитель полагает, что поскольку вступившим в законную силу постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу №А51-5343/2015 установлено отсутствие обязанности у АО ХК «Дальморепродукт» по исчислению и уплате НДС с данной операции во 2-ом квартале 2011 года, у него есть право исключить сумму реализации по указанной операции из налогооблагаемой базы за соответствующий период путем подачи уточной налоговой декларации, которую налоговый орган обязан принять, обработать и принять одно из решений в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, возражая против заявленных требований, в письменном отзыве на заявление, поддержанном его представителем в ходе судебного разбирательства, указало на отсутствие оснований для оспаривания решения, принятого по апелляционной жалобе налогоплательщика, поскольку оно на возлагает на общество какие-либо дополнительные налоговые обязанности, считает действия межрайонной инспекции правомерными.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю (до смены наименования – Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю) в отзыве на заявление и дополнительных письменных пояснениях пояснила, что в связи с тем, что уточненная налоговая декларация подана заявителем по истечении трех лет после окончания налогового периода, в соответствии с программным комплексом «Система ЭОД местного уровня», внедренным приказом ФНС России от 03.05.2005 №ШС-3-25/188@ декларация автоматически переведена в состояние «Не подлежит переносу в КРСБ», «Декларация с истекшим сроком давности», полагает не обоснованным довод заявителя об отказе в принятии декларации.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, в которую АО ХК «Дальморепродукт» переведен на налоговый учет в настоящее время, возражая против заявленных требований, считает, что права налогоплательщика не нарушены, оснований для проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 2-й квартал 2011 года, представленной по истечении 7-ми лет после окончания налогового периода либо проведение выездной налоговой проверки за указанный период у инспекции не имеется.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что 22 февраля 2018 года АО ХК «Дальморепродукт» представило в Межрайонную инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю) по месту постановки на налоговый учет в рассматриваемый период, уточненную налоговую декларацию по НДС за 2-й квартал 2011 года (корректировка №3), в которой заявило право на возмещение налога из бюджета в размере 55 296 938 руб.

Общество откорректировало налоговые обязательства по НДС за 2-й квартал 2011 года путем исключения из раздела 3 налоговой декларации налоговой базы в сумме 73 397 379 руб. и уменьшения соответствующей исчисленной суммы НДС на 13 211 582 руб. При этом иные показатели, отраженные налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации (корректировка № 3), включая общую сумму заявленных по разделу 3 налоговых вычетов, не изменились.

В результате корректировки налоговой базы, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за 2-й квартал 2011 года, составила 55 296 938 руб., ранее в уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка №2) сумма налога к возмещению из бюджета составляла 42 085 410 руб.

Впоследствии АО ХК «Дальморепродукт» обратилось в межрайонную инспекцию с заявлением от 27.06.2018 №61/93, в котором просило представить решение принятое налоговым органом по результатам проведенной камеральной налоговой проверки данной декларации.

В письме от 05.07.2018 №08-09/03/03681 межрайонная инспекция проинформировала налогоплательщика о том, что уточненная налоговая декларация по НДС за 2-й квартал 2011 года принята (регистрационный номер 1553032), а также сообщила, что декларация перенесена в реестр, не подлежащих обработке с истекшим сроком давности, поскольку подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Также в указанном письме, ссылаясь на п.2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция отметила, что АО ХК «Дальморепродукт» утратило право на налоговые вычеты по НДС, заявленные в указанной декларации.

Не согласившись с ответом инспекции, АО ХК «Дальморепродукт» обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 20.12.2018 №13-09/45519@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, при этом Управление указало, что данные в карточке расчетов с бюджетом могут быть отражены только на основании налоговой декларации, поданной в течение трехлетнего срока с момента уплаты налога.

Полагая, незаконными действия межрайонной инспекции и решение Управления, АО ХК «Дальморепродукт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно, в качестве способа восстановления нарушенных прав просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, в котрой в настоящее время состоит на налоговом учете, провести камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2011 года (регистрационный номер 155032).

Выслушав пояснения представителей налогового органа, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после принятия на учет таких товаров (работ, услуг) на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные вышеуказанным пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса также предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, трехлетний срок, предусмотренный статьей 173 Налогового кодекса, следует исчислять после окончания налогового периода, в котором возникли налоговая база по НДС и сумма налога, исчисленная с этой налоговой базы, при наличии полученных налогоплательщиком счетов-фактур и соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных им товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, налогоплательщик вправе заявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость не позднее налогового периода, в котором истекает трехлетний срок, исчисляемый с момента принятия товаров к учету.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №2217/10 от 16.06.2010 указано, что непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса. Восстановление указанного срока законодательством не предусмотрено.

Из пунктов 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» следует, что налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов, при этом правило пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию, вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница.

Такое законодательное регулирование, направленное на своевременную и полную уплату налога на добавленную стоимость, в том числе фактически предусматривающее трехлетний срок для целей выявления действительной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, основано на необходимости соблюдения разумного баланса частных и публичных интересов в процессе исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Суд приходит к выводу, что фактически требования заявителя сводятся к необходимости разрешения вопроса о возможности реализации им права на применение налогового вычета по НДС за пределами установленного федеральным законодателем срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, следовательно, срок предоставления налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2011 года определен не позднее 20.07.2011. Между тем, уточненная декларация по НДС за 2-й квартал 2011 года представлена АО ХК «Дальморепродукт» в налоговый орган 22 февраля 2018 года.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 24.03.2015 №540-О указал, что в соответствии с Налоговым кодексом налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал, при этом налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 163 и пункт 5 статьи 174). При этом федеральный законодатель, имея дискреционные полномочия в выборе правовых средств, при осуществлении оспариваемого налогового регулирования исходил из того, что датой возникновения обязанности по уплате данного налога, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации.

Такое регулирование не исключает для налогоплательщика возможности в целях реализации его права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, относящегося к более ранним налоговым периодам, представить налоговую декларацию в налоговый орган в рамках предельного трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 данного Кодекса.

Положения статьи 81 Налогового кодекса, которая регулирует порядок подачи уточненной налоговой декларации за прошлые налоговые периоды, также не препятствуют налогоплательщику представлять такую декларацию в любое время, но с учетом названного срока.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 №630-О-П указано, что пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

В данном случае судом установлено, что АО ХК «Дальморепродукт» не были своевременно совершены действия, необходимые для возмещения НДС, а пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты.

Согласно пояснениям налогоплательщика, в уточненной налоговой декларации по НДС за 2-ой квартал 2011 года (корректировка №3) произведена корректировка налоговой базы и соответственно суммы исчисленного с реализации налога за указанный период в сторону уменьшения в силу следующих обстоятельств.

Между ОАО ХК «Дальморепродукт» и ООО «Краб ДВ» на основании протокола аукциона по продаже передаваемого права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) для осуществления промышленного рыболовства в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне от 02.06.2011 заключены договоры о переходе права на добычу (вылов) ВБР от одного лица к другому от 07.06.2011 №№ 1-3. Передача права на вылов ВБР согласованных видов оформлена сторонами в соответствии с п. 1 указанных договоров актами приема-передачи права. Стоимость права на добычу определена сторонами с учетом НДС в размере 18 % (пункты 4 договоров).

На расчетный счет АО ХК «Дальморепродукт» перечислены суммы задатка и доплаты, полученные от ООО «Краб ДВ», в общем размере 86 608 900 руб., в том числе НДС по ставке 18 % - 13 211 527 руб., данный факт подтверждается соответствующей банковской выпиской за 29.06.2011. АО ХК «Дальморепродукт» отразило вышеуказанный доход при формировании налоговой базы, как по налогу на прибыль за 2011 год, так и по НДС за 2-й квартал 2011 года, а также исчислило и уплатило в бюджет соответствующие суммы налогов за названные периоды.

Вместе с тем, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока по результатам выездной налоговой проверки ООО «Краб ДВ» принято решение от 28.11.2014 №23/1 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение», согласно которому ООО «Краб ДВ» отказано в применении налоговых вычетов в сумме 13 211 527руб.

Впоследствии, с данным выводом налогового органа согласился Пятый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела №А51-5343/2015, что нашло свое отражение в постановление от 25.01.2016, оставленном без изменений постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2016 № ФОЗ-1280/2016.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что результаты выездной налоговой проверки, подтвержденные в последствии судебными актами, не являются новыми обстоятельствами, с которыми налоговое законодательство, связывает возникновение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость. В результате выездной налоговой проверки выявлен факт налогового правонарушения, выразившейся в неправомерном увеличении налоговой базы по НДС и, соответственно, сумм налоговых вычетов.

Уточненная налоговая декларация подана заявителем по истечении трех лет после окончания налогового периода, в соответствии с программным комплексом «Система ЭОД местного уровня», внедренным приказом ФНС России от 03.05.2005 №ШС-3-25/188@ декларация автоматически переведена в состояние «Не подлежит переносу в КРСБ», «Декларация с истекшим сроком давности».

Оспаривая действия инспекции, выразившиеся в отказе в обработке уточненной налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2011 года, представленной 22 февраля 2018 года, общество фактически претендует на уменьшение суммы НДС к уплате в бюджет и предъявление суммы НДС к возмещению из бюджета, заявленной за пределами трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия инспекции, выразившиеся в не отражении в КРСБ данных из уточненной налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2011 года, представленной 22 февраля 2018 года, в которых заявлен НДС к возмещению в общей сумме 55 296 938 рублей, в связи с ее представлением за пределами трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода, являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению заявителя, оспариваемыми действиями налогового органа нарушено его право на возмещение из бюджета излишне уплаченных сумм НДС.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что право на возмещение из бюджета НДС в связи с представлением 22 февраля 2018 года уточненной налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2011 года у АО ХК «Дальморепродукт» не возникло и не могло возникнуть, а заявленные требования фактически направлены на преодоление установленного пунктом 3 статьи 170 НК РФ пресекательного срока.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд наличия совокупности вышеназванных правовых условий не установил.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 100, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Акционерного общества Холдинговая Компания «Дальморепродукт» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Попов Е.М.