Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Приморье-Артем» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.03.2003)

к ФИО2

третье лицо - ФИО3

об обязании передать документацию общества

при участии в заседании: от истца - ФИО4, доверенность от 17.05.2017, паспорт; ФИО5, доверенность от 22.06.2017, паспорт;

ответчика - ФИО6, доверенность от 04.10.2017, паспорт;

третье лицо не явилось, извещено;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Приморье-Артем» (далее – Общество, ООО «АТП «Приморье-Артем») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к ФИО2 с иском об обязании передать документацию Общества, а именно: Положение об учетной политике за период с 2015 года по 2017 год; приказ об утверждении учетной политики за период с 2015 года по 2017 год; бухгалтерский баланс за 2016 год; приходные кассовые ордера за период с 01.01.2017 по 02.05.2017 (согласно списку); расходные кассовые ордера за период с 01.01.2017 по 02.05.2017 (согласно списку); Кассовая книга за период с 01.01.2017 по 02.05.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика, в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке компенсации в размере 5 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта в установленный срок.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в заседание не явилась, своего представителя не направила, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, конкретизировав перечень испрашиваемых документов.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение исковых требований.

На вопрос суда относительно представления запрошенных по определению суда документов, истец пояснил, что книга учета (регистрации) приказов на предприятии отсутствует.

Истец пояснил, что учетная политика утверждалась на предприятии каждый год, что кроме прочего, подтверждается нотариально заверенными показаниями финансового директора холдинга (уволилась 01.04.2017).

Ответчик настаивает на том, что все необходимые документы в Обществе имелись и были переданы бухгалтерами учредителям Общества, что в частности следует из того, что документы были предоставлены аудитору, проводившему проверку.

Стороны пояснили, что все испрашиваемые документы существуют в Обществе в электронном виде и имеется возможность их переноса на бумажный носитель, однако, при этом на них будут отсутствовать необходимые подписи бухгалтеров и директора Общества, исполнявших соответствующие обязанности в спорный период. В этой связи, указанные документы не будут иметь необходимой юридической силы.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля бухгалтера ФИО7

Истец по заявленному ходатайству не возражает.

Рассмотрев ходатайство о вызове свидетеля, руководствуясь статьями 157, 159 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении.

Определениями арбитражного суда от 15.05.2018 и 04.06.2018, указанный свидетель по инициативе суда вызывался для дачи пояснений. ФИО7 в заседание не явилась, ходатайств, заявлений о причине невозможности явиться в заседание в суд не направила.

В связи с неявкой свидетеля, стороны посчитали возможным рассмотрение дела в отсутствие названного свидетеля.

Таким образом, суд считает возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 157 АПК РФ рассмотреть дело без опроса ФИО7, поскольку, в данном, конкретном случае удовлетворение заявленного ходатайства повлечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела и как следствие нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Исковые требования заявлены со ссылкой на то, что бывший директор ООО «АТП «Приморье-Артем» не исполнил обязанность по передаче документов о деятельности Общества, в связи с чем истребуемые документы в Обществе отсутствуют.

Ответчик против иска возражал. ФИО2 пояснил, что с 03.05.2017 он не присутствовал на рабочем месте в связи с уходом на больничный. После выхода с больничного ФИО2 со стороны нового исполнительного органа был прекращен доступ в офис к рабочему месту.

Представитель истца подтвердил тот факт, что с момента назначения нового директора Общества, доступ к рабочему месту ФИО2 был прекращен в связи с наличием корпоративного конфликта между участниками холдинга.

Возражая против иска, ответчик также ссылается на то, что при назначении ФИО2 на должность генерального директора, ему со стороны ООО «Автотранспортное предприятие «Приморье-Артем» не была обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. В этой связи, у истца отсутствуют доказательства того, что истребуемые у ответчика документы были ему переданы и находились у него на хранении.

При этом, бухгалтерский учет в ООО «Автотранспортное предприятие «Приморье-Артем» осуществлялся штатными бухгалтерами общества, возглавляемыми главным бухгалтером. Все документы, которые указаны в исковом заявлении, относятся к деятельности бухгалтерии Общества и никогда не находились в единоличном ведении генерального директора общества. На момент назначения на должность генерального директора Общества ФИО2 предприятие не являлось вновь созданным субъектом экономической деятельности, его учетная политика была сформирована и применялась последовательно с момента начала осуществления предпринимательской деятельности. В период, когда ФИО2 исполнял обязанности генерального директора Общества, учетная политика не изменялась.

Ответчик полагает, что составление, обработка и хранение первичной бухгалтерской документации в обществе являлись обязанностью сотрудников бухгалтерии, возглавляемой главным бухгалтером, что следует из должностных инструкций главного бухгалтера и бухгалтера Общества.

Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств отсутствия истребуемых документов по юридическому адресу Общества или в фактическом месте нахождения Общества, а именно по адресу 692770. <...> на дату освобождения ответчика от должности директора. Акт об отсутствии документации составлен 25.05.2017, с участием генерального директора ФИО8 и инженера по безопасности дорожного движения. В составлении акта не принимали участие работники бухгалтерии, в чьем непосредственном ведении должны находиться бухгалтерские документы. Ответчик для передачи документов не приглашался, требования о передаче документов ответчику не направлялись.

На основании изложенного ответчик полагает, что факт наличия истребуемых документов у ответчика и их удержания ФИО2 истцом не доказан, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что бухгалтерские документы хранились в бухгалтерии общества, в отельном кабинете по адресу <...>. Последний раз на рабочем месте он находился 2 или 3 мая 2017 года, точную дату назвать затруднился. Приказ об учетной политике на 2015 год не издавался, бухгалтерские документы существуют в электронном виде в программе 1С.

Опрошенный в качестве свидетеляФИО9, подписавший акт об отсутствии документации от 25.05.2017, пояснил, что кабинеты директора и бухгалтерия находились на одном этаже. Свидетель полагает, что на акте от 25.05.2017 подпись от его имени не похожа на его личную подпись, однозначно утверждать затруднился. ФИО9 заявил, что в составлении указанного акта не участвовал.

На вопрос ответчика свидетель также пояснил, что никогда не участвовал в актировании факта отсутствия каких-либо документов в Обществе.

В судебном заседании директор Общества ФИО8, также подписавшая указанный акт,пояснила, что при осмотре кабинета директора, после ухода ФИО2 было установлено отсутствие многих документов. При этом, в акте поименованы самые необходимые бухгалтерские документы. ФИО8 пояснила, что акт об отсутствии документов составлен исходя из пояснений бухгалтеров о том, какие документы в Обществе отсутствуют. Акт об отсутствии документации от 25.05.2017 ФИО8 для подписания оставила на столе у ФИО10, как он подписывал акт не видела. Книга приказов в обществе велась. В данный момент она есть. Кассовая книга велась в электронном виде, распечатывалась, подписывалась, подшивалась. На вопрос ответчика ФИО8 пояснила, что учредитель общества говорила о проведении аудиторской проверки в июне 2018 года.

Как следует из письменных пояснений ФИО3 (единственного участника Общества), ввиду отсутствия части бухгалтерских документов, ФИО3 приняла решение провести осмотр кабинета директора Общества с тем, чтобы определить весь перечень отсутствующих документов.

Главный бухгалтер Общества ФИО11 на тот момент находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, а заместитель главного бухгалтера ФИО12 и бухгалтер ФИО13 не выявили желания принять участие в осмотре, по предположению ФИО3, опасаясь, что ответственность за утрату документов Общества может лечь и на них.

Сотрудники бухгалтерии Общества пояснили ФИО3, что 03.05.2017 ФИО2 по его указанию передали кассу Общества за 2 мая и другую документацию Общества через ФИО14 - водителя ФИО2. Документы, были переданы ФИО2 на ул. Борисенко, 35 в г. Владивостоке. Данный адрес является вторым офисом холдинга.

Более ФИО2 ни с кем из сотрудников холдинга на связь не выходил.

По мнению истца, указанные обстоятельства также подтверждаются объяснительной (баз даты составления), подписанной тремя сотрудниками бухгалтерии Общества.

Как установлено судом из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Приморье-Артем»» зарегистрировано при создании в качестве юридического лица 04.03.2003. Единственным учредителем (участником) Общества является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Решением единственного участника ООО «АТП «Приморье-Артем» от 15.11.2016 прекращены полномочия директора ООО «АТП «Приморье-Артем» ФИО15, новым директором ООО «АТП «Приморье-Артем» избран ФИО2, с которым заключен Трудовой договор № 8 от 16.11.2016 на срок с 16.11.2016 по 16.11.2019, соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.

Полномочия ФИО2 прекращены досрочно решением единственного участника Общества от 05.05.2017. Новым директором Общества назначена ФИО8.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после прекращения полномочий в качестве единоличного исполнительного органа ООО «АТП «Приморье-Артем», ФИО2 не произвел передачу документов Общества вновь избранному директору - ФИО8

Об отсутствии документов сотрудниками Общества составлен Акт от 25.05.2017.

Ввиду того, что испрашиваемые документы не переданы ФИО2 после прекращения его полномочий директора ООО «АТП «Приморье-Артем», Общество направило в адрес ФИО2 запрос от 31.05.2017, а также повторный запрос от 27.10.2017 с требованием осуществить передачу вышеназванных документов Общества, вновь избранному директору ООО «АТП «Приморье-Артем» в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления.

Непредставление ответчиком запрошенной документации послужило основанием для подачи истцом в арбитражный суд настоящего заявления.

Изучив материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу требований статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Отношения сторон рассматриваемого спора регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).

В пункте 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

На основании части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (часть 4 статьи 29 Федерального закона № 402-ФЗ).\

Из указанных норм права следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества бухгалтерские и иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

Из разъяснений ВАС РФ, содержащихся в пункте 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств передачи вновь избранному руководителю Общества первичных документов бухгалтерского учета, а также иных документов Общества относительно имевших место хозяйственных операций Общества, при том, что само по себе наличие таких документов, опосредующих ведение хозяйственной деятельности общества, ответчиком, как бывшим руководителем истца, не оспаривалось.

Так, подписанный ФИО2 и ФИО8 акт приема-передачи документации общества, составление которого является обычной практикой корпоративных отношений, в материалах дела отсутствует. Между тем, составление такого документа отвечает критерию разумности действий бывшего руководителя общества при наличии к тому же корпоративного конфликта в данном Обществе, о чем свидетельствуют обстоятельства рассматриваемого дела.

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что ответчик обращался в Общество с предложением (требованием) о составлении такого акта.

Таким образом, бывший директор доказательства передачи, а также документальное подтверждение (доказательства направления истцу уведомлений о готовности передать документацию, место и время передачи, акты о неявке или об ином виде уклонения от приемки) в нарушение со статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Соответственно, в материалах дела отсутствуют документальные доказательства исполнения ответчиком своей обязанности по передаче испрашиваемой истцом документации, предусмотренной нормами действующего законодательства.

При этом, судом отклоняются возражения ответчика о недоказанности того факта, что истребуемые документы находятся у ответчика, поскольку Общество в лице нового директора не обязано доказывать наличие истребуемых документов у бывшего директора, ввиду того, что Общество императивно обязано хранить ряд документов в силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ и пункта 1 статьи 17 Закона № 402-ФЗ и без них существовать не может. Наоборот, процессуальной обязанностью бывшего директора (действующего разумно и добросовестно) в таком споре является доказывание исполнения возложенной на него обязанности по представлению документов в добровольном порядке как до предъявления, так и после предъявления обществом иска.

Кроме того, в отношении факта существования испрашиваемых документов в Обществе судом принято во внимание, что исходя из имеющейся у Общества учетной политики за 2013-2014 годы, учетная политика в Обществе подлежит ежегодному переутверждению на следующей год, соответственном в Обществе каждый год должен приниматься приказ об утверждении учетной политике, и утверждаться новая учетная политика.

Согласно представленному в материалы дела отчету по аудиторской проверке ООО «АТП «Приморье-Артем» за 2016, аудитору были предоставлены копии положения об учетной политике Общества на 2016 год, а также приказ № 1 от 30.12.2015 об утверждении учетной политики на 2016 год, бухгалтерский баланс за 2016 год.

Как следует из пояснений истца, учетная политика за 2015 год утверждена ФИО15 в период исполнения им обязанностей директора Общества. Поскольку ФИО2 после вступления в ноябре 2016 года в должность директора и принятия дел и документации Общества не истребовал указанные документы у ФИО15 и не обращался к нему с подобным требованием, следовательно, презюмируется, что указанные документы остались в Обществе, и соответственно обязанность по их хранению перешла к ФИО2

Обществом в налоговый орган в период осуществления ФИО2 полномочий директора Общества сдана бухгалтерская отчетность за 2016 год, что свидетельствует о наличии у Общества бухгалтерского баланса за 2016 год.

У Общества отсутствуют первичные учетные документы за период с 01.01.2017г. по 02.05.2017, вместе с тем из электронной Базы 1С Общества видно, что кассовые операции в указанный период времени имели место быть, оформлялись приходные и расходные кассовые ордера. Электронная База 1С позволяет установить идентифицирующие признаки отсутствующих первичных документов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существовании истребуемых Обществом документов.

Таким образом, исходя из того, что в период осуществления лицом полномочий директора указанное лицо организует ведение бухгалтерского учета и отвечает за составление бухгалтерской отчетности, осуществляет хранение документов кадрового учета, банковских и налоговых документов, входящей и исходящей документации, договоров, корпоративных документов и в данном случае, бывший руководитель Общества не доказал, что при прекращении своих полномочий в качестве генерального директора ООО «АТП «Приморье-Артем» он исполнил обязанность по передаче спорных документов правопреемнику, рассматриваемый иск подлежит удовлетворению.

Ссылки сторон на свидетельские показания, полученные в рамках данного дела, а также в процессе производства по иным делам, судом во внимание не принимаются, поскольку такие пояснения имеют противоречивый характер, не являются прямыми, не могут быть признаны подтверждающими обстоятельства спора и не являются допустимым доказательством (статья 68 АПК РФ). Кроме того, из пояснений сторон следует, что при наличии в Общества корпоративного конфликта, часть давших пояснения лиц, находится в зависимости от ответчика, другая часть – от истца, соответственно лица, дающие пояснения, придерживаются позиции истца или ответчика по данному делу, в связи с чем, их пояснения имеют субъективный характер.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что Общество не доказало факт передачи ему документов при вступлении его в должность генерального директора, судом отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства того, что ФИО2 обращался к бывшему директору Общества с соответствующим требованием о передаче недостающих документов.

На основании изложенного, исходя из того, что ответчиком не представлено допустимых доказательств передачи испрашиваемых документов новому руководителю Общества, заявленные требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также ходатайствует о взыскании с ответчика, в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке, компенсации в размере 5 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта в установленный срок.

Ответчик по данному требованию возражал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, с учетом существа принятого решения, принципа соразмерности, принимая во внимание возможность ответчика по его исполнению решения, степень затруднительности исполнения судебного акта, суд считает возможным уменьшить заявленный к взысканию размер судебной неустойки до 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта в установленный срок, признав, что указанная сумма в данном, конкретном деле отвечает признаку разумности.

При этом, исходя из разъяснений, данных в пунктах 32, 33 постановления Пленума № 7, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для исчисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Благовещенск, Амурской области) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Приморье-Артем» по месту нахождения его единоличного исполнительного органа (<...>) документы по списку:

1)Положение об учетной политике ООО «АТП «Приморье-Артем» за период с 2015г. по 2017г.;

2)Приказ об утверждении учетной политики ООО «АТП «Приморье-Артем» за период с 2015 по 2017 годы;

3)Бухгалтерский баланс ООО «АТП «Приморье-Артем» за 2016г.;

4)Кассовую книгу ООО «АТП «Приморье-Артем» за период с 01.01.2017 по 02.05.2017 годы, включающую в том числе:

Приходные кассовые ордера ООО «АТП «Приморье-Артем» за период с 01.01.2017 по 02.05.2017:

-Приходный кассовый ордер № АТП00000001 от 09.01.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000002 от 19.01.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000003 от 19.01.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000004 от 19.01.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000005 от 19.01.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000006 от 19.01.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000007 от 19.01.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000008 от 19.01.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000009 от 19.01.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000010 от 19.01.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000011 от 20.01.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000012 от 23.01.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000013 от 25.01.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000014 от 25.01.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000015 от 25.01.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000016 от 25.01.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000017 от 25.01.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000018 от 25.01.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000019 от 25.01.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000020 от 25.01.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000021 от 25.01.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000022 от 01.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000023 от 01.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000024 от 01.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000025 от 01.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000026 от 01.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000027 от 01.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000028 от 01.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000029 от 01.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000030 от 02.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000031 от 02.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000032 от 02.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000033 от 03.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000034 от 03.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000035 от 15.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000036 от 16.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000037 от 16.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000038 от 16.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000039 от 16.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000040 от 16.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000041 от 16.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000042 от 16.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000043 от 16.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000044 от 16.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000045 от 17.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000046 от 20.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000047 от 20.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000048 от 20.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000049 от 20.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000050 от 20.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000051 от 20.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000052 от 20.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000053 от 20.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000054 от 20.02.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000055 от 02.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000056 от 02.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000057 от 02.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000058 от 02.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000059 от 02.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000060 от 02.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000061 от 02.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000062 от 02.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000063 от 03.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000064 от 03.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000065 от 03.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000067 от 06.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000068 от 06.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000069 от 06.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000070 от 06.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000071 от 06.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000072 от 06.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000073 от 06.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000074 от 06.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000075 от 06.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000076 от 14.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000077 от 14.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000078 от 14.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000079 от 14.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000080 от 14.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000081 от 14.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000082 от 14.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000083 от 14.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000084 от 20.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000085 от 20.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000086 от 20.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000087 от 20.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000088 от 20.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000089 от 20.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000090 от 20.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000091 от 20.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000092 от 20.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000093 от 20.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000094 от 20.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000095 от 20.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000096 от 22.03.2017

-Приходный кассовый оидер № АТП00000097 от 28.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000098 от 28.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000099 от 28.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000100 от 28.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000101 от 28.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000102 от 28.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000103 от 28.03.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000104 от 03.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000105 от 03.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000106 от 05.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000107 от 12.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000108 от 12.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000109 от 12.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000110 от 12.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000111 от 12.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000112 от 14.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000113 от 14.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000114 от 14.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000115 от 14.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000116 от 17.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000117 от 18.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000118 от 18.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000119 от 18.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000120 от 20.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000121 от 20.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000122 от 20.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000123 от 20.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000124 от 20.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000125 от 20.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000126 от 20.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000127 от 20.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000128 от 20.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000129 от 20.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000130 от 20.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000131 от 27.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000132 от 27.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000133 от 27.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000134 от 27.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000135 от 27.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000136 от 27.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000137 от 27.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000138 от 27.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000139 от 27.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000140 от 28.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000141 от 28.04.2017

-Приходный кассовый ордер № АТП00000142 от 02.05.2017

Расходные кассовые ордера ООО «АТП «Приморье-Артем» за период с 01.01.2017г. по 02.05.2017:

-Расходный кассовый ордер № АТП00000001 от 09.01.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000002 от 19.01.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000004 от 20.01.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000003 от 20.01.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000005 от 23.01.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000006 от 23.01.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000007 от 25.01.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000008 от 01.02.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000009 от 02.02.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000010 от 03.02.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000011 от 15.02.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000012 от 15.02.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000013 от 16.02.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000014 от 17.02.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000016 от 20.02.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000017 от 20.02.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000015 от 20.02.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000019 от 02.03.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000020 от 03.03.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000021 от 06.03.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000022 от 06.03.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000023 от 06.03.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000024 от 06.03.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000025 от 14.03.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000026 от 20.03.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000027 от 20.03.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000028 от 22.03.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000029 от 28.03.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000030 от 03.04.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000033 от 05.04.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000031 от 05.04.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000032 от 05.04.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000034 от 12.04.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000035 от 14.04.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000036 от 17.04.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000037 от 17.04.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000038 от 18.04.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000039 от 20.04.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000040 от 20.04.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000041 от 20.04.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000042 от 20.04.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000043 от 20.04.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000044 от 27.04.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000045 от 28.04.2017

-Расходный кассовый ордер № АТП00000046 от 28.04.2017

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Приморье-Артем» компенсацию в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта в установленный срок.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Приморье-Артем» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин