Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве 28.01.2011)

о привлечении к административной ответственности,

при участии: от заявителя – ведущий консультант отдела ФИО1 (доверенность от 14.11.2016 № 52/13),

установил: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Консалтинг» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, поскольку суд не усматривает препятствий для проведения заседания, то оно проводится в его отсутствие в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Признав дело подготовленным, суд с согласия заявителя при отсутствии возражений со стороны ответчика в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству, открыв судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседании представитель Инспекции РСН и КДС Приморского края требования о привлечении ООО «Дальневосточный Консалтинг» к административной ответственности поддержал, в обоснование которых указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания Инспекции, а также доказана вина ответчика в его совершении. Пояснил, что ранее ответчик к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ не привлекался.

Ответчик отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв не представил.

При изучении материалов дела судом установлено, что 28.07.2016 в связи с поступившей информацией (служебная записка от 21.06.2016
№ вн-52-208) Инспекцией РСН и КДС Приморского края на основании распоряжения от 23.06.2016 № 294-п Инспекцией проведена документарная проверка в отношении объекта капитального строительства «Многоквартирный дом в рамках программы переселения граждан Посьетского городского поселения из аварийного жилищного фонд. Дом № 2», застройщиком которого согласно разрешению на строительство от 22.08.2014 № RU 25517103-51 является ООО «Дальневосточный консалтинг».

Согласно служебной записке от 21.06.2016 № вн-52-208 консультанта отдела РГСН по Владивостокскому городскому округу ФИО2 в ходе проведения мониторинга на территории Хасанского муниципального района Приморского края, с целью выявления объектов капитального строительства, строительство (реконструкция) которых ведется с нарушением градостроительного законодательства установлено, что на земельном участке по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Посьет, ул. Портовая, 20, расположено двухсекционное строящееся здание, площадью застройки ориентировочно 300 кв.м, сложное в плане состоит из двух объемов, разделенных лестничной клеткой. Конструктивная схема здания представляет собой бескаркасное здание с перекрытиями из сборного железобетона с опиранием на армированный пояс, выполненный по внутренним и наружным несущим стенам из андезитобазальтового блока. Южная часть здания представляет собой 5 (пяти) этажный объем, в том числе первый технический этаж. Северная часть здания представляет собой шести этажный объем, в том числе первый технический этаж. Перепад планировочных отметок здания на склоне земельного участка компенсируется устройством площадок в лестничной клетке. Снаружи здания частично выполнено утепление из жестких базальтоволокнистых плит с устройством вентилируемого фасада из металлического сайдинга по металлическому профилю. Частично установлены окна ПВХ. Работы по устройству кровли не завершены. Вокруг здания установлены строительные леса.

Во время обследования работы не производились. Вместе с тем на прилегающей территории складированы различные строительные материалы.

Результаты осмотра строящегося здания по адресу Приморский край, Хасанский район, пгт. Посьет, ул. Портовая, 20, зафиксированы в акте визуального осмотра от 10.06.2016.

Извещения о начале строительства объекта капитального строительства «Здание по адресу: Приморский край, р-н Хасанский, пгт. Посьет, ул. Портовая, 20» в адрес инспекции не поступало.

В соответствии с распоряжением от 23.06.2016 № 294-п «О проведении внеплановой документарной проверки» для достижения целей и задач проведения проверки, а именно соблюдения застройщиком обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности в процессе строительства многоквартирного дома, Инспекцией РСН и КДС Приморского края у ООО «Дальневосточный консалтинг» запрошены следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; копию разрешения на строительство (оригинал на обозрение); материалы, содержащиеся в проектной документации; копию заключения экспертизы проектной документации; копию договора генерального подряда, подряда (услуг); копию договора на осуществление строительного контроля; допуск СРО на осуществление строительно-монтажных работ; допуск СРО на осуществление строительного контроля; приказы на лиц ответственных за производство работ, ведение технического надзора, ведения строительного контроля; общий и специальные журналы работ, в которых ведется учет выполненных работ для регистрации его в отделе государственного строительного надзора.

На проверку ООО «Дальневосточный консалтинг» представлены в следующие документы:

1. Постановление от 16.07.2014 № 878-па о предоставлении ООО «Дальневосточный консалтинг» земельного участка с кадастровым номером 25:20:300101:1779 в аренду.

2. Договор аренды от 16.06.2014 № 96 земельного участка с кадастровым номером 25:20:300101:1779.

3. Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:20:300101:1779, утвержденный постановлением администрации Посьетского городского поселения от 22.08.2014 № 34.

4. Разрешение на строительство от 22.08.2014 № RU25517103-51 объекта капитального строительство «Многоквартирный дом в рамках программы переселения граждан Посьетского городского поселения из аварийного жилищного фонда. Дом № 2» сроком до 31.12.2016, выданное администрацией Посьетского городского поселения.

5. Проектная документация на объект капитального строительства «Многоквартирный дом в рамках программы переселения граждан Посьетского городского поселения из аварийного жилищного фонда. Дом № 2» в составе: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка; архитектурные решения.

6. Допуск СРО от 27.12.2013 №0406.02-2013-<***>-С-244, выданный НП «Саморегулируемая организация «Объединение организаций строительного комплекса».

7. Допуск СРО от 02.06.2014 №0482.03-2014-<***>-П-166, выданный НП содействия организациям проектной отрасли.

8. Приказ за ведение строительного контроля.

9. Учредительные документы ООО «Дальневосточный консалтинг».

10. Общий журнал работ.

Однако на проверку 28.07.2016 ООО «Дальневосточный консалтинг» не представлены следующие документы:

1. Копия заключения экспертизы проектной документации.

2. Проектная документация на объект капитального строительства «Многоквартирный дом в рамках программы переселения граждан Посьетского городского поселения из аварийного жилищного фонда. Дом № 2» в составе: конструктивные и объемно-планировочные решения; сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; проект организации строительства; перечень мероприятий по охране окружающей среды; перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов; требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства; перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов.

По итогам проверки инспекцией 28.07.2016 составлен акт проверки № 294-п и выдано предписание №01/292/16 об устранении нарушений, согласно которому Обществу в срок до 28.09.2016 следовало представить вышеперечисленные документы (не представленные на проверку 28.07.2016).

На основании распоряжения от 12.09.2016 № 441-п Инспекцией с 06.10.2016 по 13.10.2016 проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения ранее выданного предписания от 28.07.2016 № 01/242/16, по результатам которой установлено, что экспертиза проектной документации и проектная документация на объект капитального строительства «Многоквартирный дом в рамках программы переселения граждан Посьетского городского поселения из аварийного жилищного фонда. Дом № 2» в адрес Инспекции не представлены, следовательно, предписание не исполнено.

Результаты проверочных мероприятий отражены в акте проверки от 13.10.2016 № 441-п с приложением фотоматериалов.

В связи с неисполнением предписания Инспекцией РСН и КДС Приморского края 13.10.2016 в отношении ООО «Дальневосточный консалтинг» вынесен протокол № 480 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены Инспекцией в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает требования Инспекции подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области строительства и эксплуатации объектов капитального строительства.

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Компетенция органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, установлена статьей 23.56 КоАП РФ.

Компетенция Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства на составление протокола подтверждается также статьей 54 ГрК РФ, Положением об Инспекции РСН и КДС Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 365-па.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, установлено, что Инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных ГрК РФ.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Аналогичное положение предусмотрено подпунктом «г» пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, согласно которому должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований является основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части.

Неисполнение предписания уполномоченного органа влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По правилам части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 данной статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Перечень объектов капитального строительства, в отношении которых экспертиза проектной документации не проводится, определен в части 1 статьи 49 ГрК РФ.

Параметры возведенного объекта капитального строительства «Многоквартирный дом в рамках программы переселения граждан Посьетского городского поселения из аварийного жилищного фонд. Дом № 2» не отвечают требованиям части 2 статьи 49 ГрК РФ, то проектная документация на строительство данного объекта подлежит экспертизе, а соответственно, государственному строительному надзору (часть 1 статьи 54 ГрК РФ).

Частью 9 статьи 49 ГрК РФ определено, что результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

По правилам частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Совокупный анализ названных норм права показывает, что застройщик вправе приступить к строительству только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, обязанность подготовки и получения которых возложена на лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства.

Из пункта 16 статьи 1 ГрК РФ следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Застройщиком спорного объекта капитального строительства согласно разрешению на строительство от 22.08.2014 № RU 25517103-51 является ООО «Дальневосточный консалтинг», на которое возложена обязанность составлению проектной документации на строительство объекта, получения положительного заключения экспертизы проектной документации и иных документов, предусмотренных статьями 48, 49, 51, 52 ГрК РФ.

Указанные документы и были запрошены ООО «Дальневосточный Консалтинг» органом государственного строительного контроля в рамках должностных полномочий.

Таким образом, предписание от 28.07.2016 № 01/242/16 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительство являлось законным и подлежащим исполнению в установленный в нем срок.

Из материалов дела судом установлено, что требования предписания от 28.07.2016 № 01/242/16 в установленный законом срок Обществом не исполнены, запрошенные документы не представлены, в рамках действия предписания производились работы по реконструкции, эксплуатация объекта не прекращена, что подтверждается актом проверки с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, действия ООО «Дальневосточный Консалтинг» по неисполнению предписания органа государственного строительного надзора образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, у Инспекции имелись законные основания для составления в отношении Общества по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении в области строительства от 13.10.2016 № 480, квалифицирующего его действия (бездействия) по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины Общества (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтвержден факт неисполнения ООО «Дальневосточный Консалтинг» выданного органом градостроительного строительного надзора предписания, что является правонарушением, квалифицируемым в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а также состав данного правонарушения в действиях юридического лица.

Суд проверил соблюдение Инспекцией процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Данной нормой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного ответчику правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, непроявлении должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения обязательных требований нормативно-правовых актов. Ответчиком нарушены требования градостроительного законодательства, соблюдение которых служит гарантией защиты жизни и здоровья граждан при использовании объектов капитального строительства, ввиду чего, исходя из характера указанного правоотношения, действия Общества не могут рассматриваться как малозначительные.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное ответчиком правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах заявленное Инспекцией требование подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение юридическими лицами правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела суду не представлены сведения о совершении ответчиком однородных правонарушений, такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 28.01.2011, расположенное <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет № <***>, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, получателю - УФК по Приморскому краю (Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН <***>, КПП 254001001, код ОКТМО 05701000, код бюджетной классификации - 77211690040040000140, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-27653/2016.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нестеренко Л.П.