Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.08.2007)

к муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.08.2009)

о взыскании 29 088 360 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 05.07.2013; ФИО2, паспорт, доверенность № 18 от 04.10.2013;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 21.10.2013; ФИО4, удостоверение, доверенность № 45 от 05.09.2013; ФИО5, удостоверение, доверенность № 44 от 05.09.2013;

установил: общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» города Владивостока о взыскании 29 088 360 руб. дополнительных работ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате необходимых дополнительных работ в рамках муниципального контракта № 968/291-127/12 от 04.05.2012.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истец предъявляет к взысканию работы, не предусмотренные муниципальным контрактом № 968/291-127/12 от 04.05.2012. Размера непредвиденных затрат, заложенных в сметные расчеты стоимости по контракту, не достаточно для оплаты дополнительных работ, иные расходы на оплату дополнительных работ по контракту в бюджете истца не предусмотрены.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

04.05.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 968/291-127/12 на выполнение работ по строительству школы на 120 мест на о.Русском (МОУ СОШ № 5).

Пунктом 1.3 контракта установлено, что работы по контракту выполняются в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1), требованиями нормативно-технических документов (приложение № 2), сводной ведомостью цены контракта (приложение № 3).

Согласно пункту 2.1. контракта его цена составляет 162 877 164 руб.

В силу пункта 6.3. контракта оплата работ производится заказчиком ежемесячно за фактически выполненные работы в течение 60 дней после подписания обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), составленных в соответствии с локальными сметными расчетами, на основании выставленного счета, счета-фактуры.

В процессе выполнения строительных работ подрядчиком выявлены неучтенные работы, вызванные ошибками проектных решений в части объемов работ, несоответствием предусмотренных проектом работ строительным (техническим) нормам и правилам, а также выявлены ошибки сметной документации.

Контрактом не предусмотрено: вынос сетей ВЛ6Кв и Кл0,4кВ из зоны котлована, устройство подпорных стен ПС1 не в полном проектном объеме, ПС2, ПСЗ, наружных лестниц ЛН1, ЛН2, ЛНЗ, ЛН4, дренаж здания школы не в полном проектном объеме; устройство монолитного железобетонного каркаса и кладка наружных стен в необходимом для строительства объеме (недостаток монолитного железобетона составил 148,96 куб.м., недостаток металла под установку каркаса витражей - 36,24т., не учтена облицовка лицевым кирпичем 1823,4 кв.м., не учтен монтаж опорного бруса под устройство облицовки 6,88т.). При устройстве внутренней системы отопления не предусмотрена изоляция трубы АРМОФЛЕКС 61,47 кв.м., монтаж запорной арматуры 31 ед., в устройстве наружных тепловых сетей не учтен объем железобетонных лотков 13,96 куб.м. Вследствие дефектов проекта при зарегулировании ручья неправильно произведена подводка водоотводной трубы к существующему выходному оголовку, что вызывало затопление котлована под подпорной стеной ПС1. В целях устранения дефектов потребовалось изменение проектных решений, в том числе в части параметров водоотводной трубы (изменен диаметр трубы). Так же в результате дефектов проекта по зданию школы не учтены в полном объеме электромонтажные работы. В целях устранения нарушений технических норм (ПУЭ) отделка потолка по штукатурке заменена на зашивку ГВЛ по металлическому каркасу. Не учтены работы по монтажу щитов распределительных 3 шт., кабеля ВВВГ 3*25 (795 м.п.), автоматов 14 шт., розеток 8 шт., трубы полиэтиленовой 850 м.п., без которых невозможна эксплуатация системы электроснабжения.

В связи с обнаружением неучтенных работ подрядчик сообщил об этом заказчику письмами №43 от 16.04.2013, №66 от 28.05.2012, №68 от 30.05.2012, №75 от 08.06.2012, №76 от 13.06.2012, №120 от 13.09.2012, №130 от 09.10.2012, №19 от 25.02.2013.

Заказчик выразил письменное согласие на проведение дополнительных работ и их оплату, в том числе в ходе совместных выездных производственных совещаний (протокол от 14.06.2012, протокол от 19.10.2012, письмо №2626 от 08.10.2012, письмо №419 от 27.02.2013), после чего подрядчик указанные работы выполнил. Стоимость всех работ составила 29 088 360 рублей.

В подтверждение факта выполнения дополнительных работ в рамках спорного контракта истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ по форме КС-2. Ответчик акты не подписал, каких-либо претензий по поводу качества выполненных работ не заявил. В августе 2013 сторонами подписан акт № 1 приемки законченного строительством объекта.

Претензией от 21.08.2013 истец просил ответчика оплатить выполненные дополнительные работы, в ответ на которую ответчик письмом № 2435 от 04.09.2013 отказал в оплате.

Поскольку ответчик выполненные дополнительные работы в заявленной сумме так и не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно части 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Дополнительные работы выполнены в рамках заключенного между сторонами контракта, по согласованию с ответчиком, что подтверждается протоколами от 14.06.2012 и от 19.10.2012, письмами №2626 от 08.10.2012 и №419 от 27.02.2013. Результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность и используется в соответствии с целевым назначением, так как заказчиком подписан акт законченного строительством объекта.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт выполнения дополнительных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 29 088 360 руб., которые приняты судом в силу части 4 статьи 753 ГК РФ, а также актами освидетельствования скрытых работ.

При таких обстоятельствах сумма в 29 088 360 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца на основании статьи 1102 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что он каких-либо заданий на выполнение дополнительных объемов работ, не предусмотренных контрактом, не давал, судом отклоняется, поскольку протоколами от 14.06.2012 и от 19.10.2012, письмами №2626 от 08.10.2012 и №419 от 27.02.2013 ответчик согласовал выполнение дополнительных работ.

Довод ответчика о том, что размера непредвиденных затрат, заложенных в сметные расчеты стоимости по контракту, не достаточно для оплаты дополнительных работ, иные расходы на оплату дополнительных работ по контракту в бюджете истца не предусмотрены, суд не принимает, так как изначально в проектную документацию ошибочно заложены работы, выполнение которых не требуется, но выявлены неучтенные работы технологически неразрывно связанные с работами по строительству объекта и не превышающие стоимость ошибочно заложенных работ. Таким образом, суммарная стоимость дополнительных работ и необходимых работ по контракту не превышают цены контракта, размер которой заложен в бюджет ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» 29 088 360 (двадцать девять миллионов восемьдесят восемь тысячи триста шестьдесят) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 168 441 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок один) рубль 80 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 006 (пять тысяч шесть) рублей 88 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 144 от 09.09.2013.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Краснов В.В.