Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственности «МАНЕКИ-РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2011)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

об оспаривании решения и обязании

при участии: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 28.10.2015 № 28-20/15 С); от ответчика – главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля ФИО2 (доверенность от 14.07.2015 № 157),

установил: Общество с ограниченной ответственностью «МАНЕКИ-РУС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни «Об отказе в возврате», оформленного письмом от 21.10.2015 № 25-28/60328, и обязании Владивостокской таможни произвести возврат ООО «МАНЕКИ-РУС» 3 071 299 руб. 96 коп., излишне уплаченных по декларациям на товары №№ 10702020/241114/0040496, 10702020/311214/0045594, 10702030/ 061114/0117416, 10702030/051114/0117097, 10702030/041114/0116654, 10702030/051114/0117309, 10702030/031114/0116550, 10702030/071114/ 0118059, 10702020/121214/0043208.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на требованиях, поясняя, что при оформлении товаров в 2014 году по спорным ДТ Обществом излишне уплачены таможенные платежи в связи с неверным определением классификационного кода товаров согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) в товарной позиции 9619 00 900 1, поскольку согласно принятым в 2015 году решениям Арбитражного суда Приморского края по делам №№ А51-15803/2015, А51-14975/2015, А51-15805/2015, А51-17008/2015 спорный товар необходимо классифицировать в товарной позиции 9619 00 210 0, по коду которой таможенная пошлина подлежит уплате в меньшем размере. Указывает, что правовых оснований для отказа в возврате таможенных платежей не имелось, полагая, что процедура обращения в таможенный орган за возвратом указанных платежей им была соблюдена и ответчику был представлен надлежащий пакет документов. В связи с чем просит признать незаконным решение таможни об отказе и обязать таможенный орган произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ.

Представитель таможенного органа в судебном заседании по заявленным требованиям общества возразил. Указывает, что заявление Общества о возврате таможенных платежей не содержало сведений об обстоятельстве, которое повлекло излишнюю их уплату, как и не были приложены документы подтверждающие факт излишней уплаты. Поясняет, что классификацию спорных товаров, необходимо производить в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 3 (в) по подсубпозиции 9619 00900 1 ТН ВЭД, которая является последней по подчиненности по отношению к подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД. Считает, что оснований для принятия решения об изменении квалификации товара по спорным ДТ не имеется, поскольку декларантом самостоятельно был определен код товара 9619 00 900 1, что соответствует Основным правилам интерпретации ТН ВЭД и сведениям, указанным в графах 33 спорных ДТ, а соответственно, отсутствуют основания для возврата таможенных платежей. В связи с чем считает, что решение об отказе в возврате таможенных платежей принято законно, обоснованно и отмене не подлежит. Просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

При рассмотрении дела суд установил, что в 2014 году во исполнение контракта от 04.05.2012 № MJ-MR/1, заключенного ООО «МАНЕКИ-РУС» с компанией «MANEKI JAPAN CO., LIMITED» (Гонконг), на территорию Российской Федерации в адрес заявителя поставлены товары, оформленные по ДТ №№ 10702020/241114/0040496, 10702020/311214/0045594, 10702030/ 061114/0117416, 10702030/051114/0117097, 10702030/041114/0116654, 10702030/051114/0117309, 10702030/031114/0116550, 10702030/071114/0118059, 10702020/121214/0043208и заявленные как подгузники детские, на целлюлозно-бумажной основе, одноразового использования, т.м. «MANEKI», изготовитель «MANEKI JAPAN CO., LTD», артикулы: BD791, BD807, BD845, BD852, BD982, BD1002, BD1415, BD1422, BD1439, BD1446, BD1453, BD1460, BD1477.

Классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД заявлен декларантом 9619 00 900 1 (ставка ввозной таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости, НДС -18%).

Владивостокской таможней заявленный декларантом код ТН ВЭД товара был принят, товары выпущены в свободное обращение.

В 2015 году решения Находкинской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по товарной позиции 9619 00 900 1 по аналогичным товарам - подгузники детские, на целлюлозно-бумажной основе, одноразового использования, т.м. «MANEKI», изготовитель «MANEKIJAPANCO., LTD», артикулы: BD791, BD807, BD845, BD852, BD982, BD1002, с заявленным классификационным кодом 9619 00 210 0 ТН ВЭД, оспорены ООО «МАНЕКИ-РУС» в Арбитражном суде Приморского края.

Решениями Арбитражного суда Приморского края по делам № А51-15803/2015, А51-14975/2015, А51-15805/2015, А51-17008/2015 решения Находкинской таможни о классификации спорных товаров по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД признаны незаконными.

При этом, признавая указанные решения Находкинской таможни незаконными, суд исходил из того, что таможней не соблюдена последовательность применения ОПИ ТН ВЭД для целей квалификации спорного товара в товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД, поскольку товар подлежал бы классификации в указанной позиции только в том случае, если бы ни один из материалов не мог быть определен как основной или как исполняющий основную функцию.

Для товаров, классифицируемых по коду 9619 00 210 0 ТН ВЭД, установлена ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости, НДС – 10%.

Посчитав в связи с этим, что при оформлении спорных ДТ в 2014 году ООО «МАНЕКИ-РУС» излишне уплачены таможенные платежи, в связи с неверным определением кода ТН ВЭД товара, 23.09.2015 Общество обратилось во Владивостокскую таможню с заявлениями о принятии решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и о внесении соответствующих изменений в спорные ДТ, оформлении КДТ и возврате излишне уплаченных платежей по каждой из названных деклараций на общую сумму 3 071 299 руб. 96 коп.

Письмом от 21.10.2015 № 25-28/60328 таможенный орган отказал в возврате денежных средств со ссылкой на отсутствие оснований для принятия решения по классификации товара по ТН ВЭД указанной в поступивших заявлениях подсубпозиции 9619 00 210 0, и как следствие, оснований для возврата денежных средств.

Не согласившись с решением таможни об отказе в возврате таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «МАНЕКИ-РУС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС), а также сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения ТН ВЭД при классификации товаров.

Применение основных правил интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД определено разделом III Положения о порядке применения ТН ВЭД при классификации товаров.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ).

Из содержания оспариваемого решения таможни следует, что основанием для его принятия послужил вывод об отсутствии оснований для изменения классификационного кода спорного товара.

По мнению таможенного органа, классификацию детских подгузников, абсорбирующий слой которых состоит из нескольких материалов, необходимо производить в соответствии с ОПИ 3 (в), а подсубпозиция 9619 00 900 1 ТН ВЭД является последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиции) по отношению к подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, несоответствие классификационного кода по товарной позиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ввезенных ООО «МАНЕКИ-РУС» спорных товаров (подгузники детские, на целлюлозно-бумажной основе, одноразового использования, тм «MANEKI», изготовитель «MANEKI JAPAN CO., LTD») с теми же артикулами установлена в судебном порядке в рамках рассмотрения дел №№ А51-15803/2015, А51-15805/2015, А51-17008/2015, А51-19324/2015.

Принимая решения по указанным делам, суды исходили из того, что абсорбирующий слой товара состоит из 2-х компонентов: целлюлозного волокна и частиц абсорбента из полиакрилата, при этом основное свойство подгузнику (впитывание жидкости) придает именно целлюлозное волокно, в связи с чем квалификация спорного товара в товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД является неправильной, поскольку таможней не соблюдена последовательность применения ОПИ ТН ВЭД.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора, а обстоятельства, установленные в рамках названных дел, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при декларировании товаров в 2014 году в спорных ДТ классификационный код 9619 00 900 1 ТН ВЭД, принятый таможенным органом, определен неправильно.

Статье 191 ТК ТС предусмотрена возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе и после выпуска товара, в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - Порядок), разделом 3 которого установлено внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Подпунктом «а» пункта 11 указанного Порядка предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - обращение), в том числе, при выявлении недостоверных сведений о классификации товаров.

Согласно пункту 25 Порядка, в случае если в таможенный орган не была представлена КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом.

Соответствующее обращение декларанта (или его таможенного представителя) составляется в произвольной форме с указанием перечня изменений и (или) дополнений, обоснованием необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера декларации на товары и перечня прилагаемых документов (пункты 13, 14 Порядка).

Судом установлено, что вместе с заявлениями на возврат с приложенными документами обществом также представлены заявления о внесении изменений в спорные ДТ и выдаче КДТ с обоснованием внесения изменений.

Как следует из содержания указанных заявлений о внесении изменений ООО «МАНЕКИ-РУС» просило таможенный орган принять решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД после выпуска спорного товара и классифицировать его по коду 6919 00 210 0 ТН ВЭД, принять решения о внесении изменений в спорные ДТ, оформить КДТ о внесении изменений в спорные ДТ, подтверждающую факт излишней уплаты таможенных платежей, заполненную КДТ приобщить к заявлению.

В обоснование требований в заявлениях о внесении изменений общество ссылалось сложившуюся судебную практику, исходя из которой спорный товар должен классифицироваться по товарной позиции 9619 00 210 0, а также на протоколы исследовательских испытаний спорных товаров, проведенных «Испытательным центром «Океан» (ФГАОУ ВПО «Дальневосточный Федеральный университет»).

Согласно протоколам испытаний от 16.07.2015 №№ 271-т, 272-т, 273-т, 274-т, от 19.08.2015 №№: 310-т, 311-т, 312-т, 313-т, 314-т, 315-т, 316-т, 317-т, 318-т, 319-т основное свойство подгузника выполняет материал абсорбирующего слоя – целлюлозные волокна, нетканый материал на основе целлюлозы является преобладающим материалом, из которого состоит абсорбирующий слой подгузника и придает ему основное свойство – впитывание жидкости.

Таким образом, ООО «МАНЕКИ-РУС» при подаче заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей были представлены доказательства неверного определения таможенным органом классификационного кода товара – подгузники детские.

Поскольку неправильная классификация ввезенных обществом в 2014 году товаров повлекла за собой увеличение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, следовательно, указанные платежи являются излишне уплаченными.

Статьей 89 ТК ТС предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ).

В силу части 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться соответствующие документы, поименованные в части 2 указанной статьи.

Таким образом, исходя из содержания указанных выше правовых норм, при обращении в таможенный орган декларант обязан указать причину (основание) для возврата таможенных платежей и представить документы, подтверждающие наличие оснований для возврата таможенных платежей, и свидетельствующие о неправомерности соответствующего решения.

Из материалов дела усматривается, что при подаче заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей ООО «МАНЕКИ-РУС» представило таможенному органу все необходимые документы, поименованные в части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, с указанием причины возврата - неправильное определение кода ТН ВЭД товаров при таможенном оформлении, факт неправильного определения классификации товара подтверждался, приложенными к заявлению документами.

При изложенных обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения и отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Факт взыскания таможенным органом излишне уплаченных таможенных платежей в связи с неверным определением классификации товара подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами.

Судом проверен составленный заявителем расчет излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган в судебном заседании также подтвердил, что расчет суммы требований арифметически верен.

С учетом установленных обстоятельств, в силу части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ в рамках рассматриваемого спора суд применяет порядок расчета, учитывая статус таможенных платежей по спорным ДТ, как излишне уплаченных, которые подлежат возврату.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что общество в установленном законом порядке обратилось в таможенный орган с соответствующими заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, то есть им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьями 89, 90 ТК ТС, факт уплаты спорных сумм подтверждается материалами дела, расчет обществом излишне уплаченных таможенных платежей судом проверен и не оспорен таможенным органом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения Владивостокской таможни «Об отказе в возврате», оформленного письмом от 21.10.2015 № 25-28/60328.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконным.

В рассматриваемом случае надлежащей мерой по восстановлению нарушенного права заявителя является возложение на Владивостокскую таможню произвести возврат ООО «МАНЕКИ-РУС» 3 071 299 руб. 96 коп. таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары №№ 10702020/241114/0040496, 10702020/311214/0045594, 10702030/ 061114/0117416, 10702030/051114/0117097, 10702030/041114/0116654, 10702030/051114/0117309, 10702030/031114/0116550, 10702030/071114/0118059, 10702020/121214/0043208.

При таких обстоятельствах, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по делу суд относит на таможенный орган, поскольку требование заявителя удовлетворено судом в полном объеме, а положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни, оформленное письмом от 21.10.2015 № 25-28/60328, в связи с его несоответствием Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МАНЕКИ-РУС» 3071299 руб. 96 коп. (Три миллиона семьдесят одну тысячу двести девяносто девять рублей 96 копеек) излишне уплаченных таможенных платежей в месячный срок.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАНЕКИ-РУС» 41 357 руб. (Сорок одну тысячу триста пятьдесят семь рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.